4943/2023-476886(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 16 ноября 2023 года Дело № А56-81344/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатохиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского

Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, лит.А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Альянс»

(198096, Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, д.67, к.3, лит.А, пом.25-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении Договора аренды,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 13.11.2023,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт- Петербурга» (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - Общество) о расторжении Договора аренды от 05.03.2020 № 13/ЗК-06143.

Определением арбитражного суда от 30.08.2023 исковое заявление принято к производству; возбуждено производство по делу.

Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 13.11.2023.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации

юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Комитета заявленные требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 05.03.2020 заключен Договор аренды № 13/ЗК-06143, по условиям которого последнему во временное пользование было передан земельный участок с кадастровым номером 78:12:0006328:1026 общей площадью 19394 кв.м., по адресу: <...> уч.25 (севернее пересечения ул. Кржижановского и ул. Коллонтай).

В соответствии с пунктом 1.2. участок был предоставлен Обществу для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн.

Вышеуказанная цель является окончательной, изменение целей не допускается.

Срок действия Договора сторонами определен на три года с даты его подписания.

В соответствии с пунктом 4.4.3 Договора, арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик Участка, экологической обстановки на арендуемой и близлежащей территории.

Указывая на существенное нарушение условий Договора, касающихся порядка пользования земельным участком, Комитет обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении Договора аренды от 05.03.2020 № 13/ЗК-06143.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и не выгодным для другой стороны.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось ранее пунктом 4.4.3 Договора предусмотрено обязательство арендатора не допускать действий приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка, экологической обстановки на арендуемой и близлежащей территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение

содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом 19.07.2022 Природоохранной прокуратурой города Санкт-Петербурга была проведена проверка исполнения требований законодательства об отходах производства и потребления в границах территории вблизи улицы Кржижановского. По результатам проверки Прокуратурой издано Представление об устранении нарушений требований природоохранного законодательства № 0320/1672022.

Согласно Представлению, Обществом допущено загрязнение Участка отходами производства и потребления.

Впоследствии, Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 07.02.2023 проведена проверка земельного участка, по результатам которой составлен акт обследования. Указанным актом зафиксировано размещение на земельном участке строительных лесов, металлических контейнеров, бытовок, нестационарных объектов мусорных контейнеров - пухто, мусор в виде автомобильных покрышек, иной мусор.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 09.06.2023 проведено повторное обследование участка, в ходе которого установлено неустранение вышеуказанных нарушений.

Комитетом в адрес ответчика были направлены претензии от 29.11.2022 № 04-2723604/22-0-0, от 06.04.2023 № ПР-11586/23-0-0 о взыскании штрафа за нарушение условий Договора, расторжении и выселении

Предоставленные ответчиком сведения относительно освобождения земельного участка от имущества, несанкционированное нахождение которого было выявлено Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, не соответствуют действительности и противоречат имеющимся в материалах дела документам.

В соответствии с пунктом 6.3.4. Договор может быть расторгнут по требованию Комитета по решению суда, если Арендатор умышленно ухудшает состояние Участка

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения спора ответчиком какие - либо возражения относительно доводов, положенных истцом в обоснование предъявленного требования, в материалы дела представлены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Пассивность, выражающаяся в непринятии активного участия в защите и отстаивании своих законных прав и интересов, свидетельствует о незаинтересованности ответчика в сохранении договора аренды.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В данном случае, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, связанных с порядком пользования земельным участком, неоспоренное последним, находит свое документальное отражение представленными в материалы дела доказательствами, что в соответствии с пунктом 6.3.4 Договора является основанием для его расторжения.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд считает рассматриваемое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Так как погашение задолженности произведено после обращения в арбитражный суд государственная пошлина полежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

исковое заявление Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице

Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга удовлетворить. Расторгнуть Договор аренды от05.03.2020 № 13/ЗК-06143.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в доход

федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6.000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.