АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-15424/2025

город Нижний Новгород 18 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Безруковой Елены Николаевны (шифр дела 49-54)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золиной А.С.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хвоинка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 270 000 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон (извещены надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 410,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2025 по 17.07.2025 (с учетом уточнения принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требование основано на статьях 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Поскольку после обращения истца в суд, ответчик добровольно исполнил обязательство по возврату денежных средств в размере 270 000 руб. (платежное поручение № 179 от 17.07.2025), истец уточнил исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, мотивированного отзыва на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Договор поставки сторонами не заключался.

Ответчик выставил истцу счет на оплату № 6 от 07.03.2025 на 270 000 руб. (брус сухой строганый (береза) сорт 1-2, транспортные услуги).

Истец произвел оплату счета, что подтверждается платежным поручением № 311 от 07.03.2025 на 270 000 руб.

Ответчиком обязанность по поставке товара не исполнена.

Истец обратился к ответчику с претензией б/н от 22.04.2025 с требованием вернуть денежные средства в размере 270 000 руб.

В связи с добровольной оплатой долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2025 по 17.07.2025.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая установленность факта несвоевременного исполнения денежного обязательства ответчиком перед истцом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в уточненном размере.

Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу этой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, а определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - далее постановление Пленума N 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума N 1).

В обоснование произведенных расходов представлено соглашение № 18/04-3/2025 от 18.04.2025 об оказании юридической услуги в гражданском судопроизводстве, платежное поручение №265 от 18.04.2025 на 40 000 руб.

В соответствии с п. 1.1 соглашения №18/04-3/2025 от 18.04.2025, заключенного ИП ФИО1 (доверитель) и адвокатом Дарчиняном З.М. (адвокат), адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании юридической помощи ИП ФИО1, а именно: изучение документов, консультирование по правовой проблеме; анализ представленных документов; подготовка досудебной претензии; отправление досудебное претензии; подготовка искового заявления; отправление искового заявления; представление интересов доверителя в суде (только в упрощенном порядке). Подготавливает необходимые документы для подачи искового заявления о взыскании денежных средств, где ответчиком является – ООО «Хвоинка» (ОГРН <***>).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, требования о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, относимость расходов к делу, сложность выполненной работы, категорию спора, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хвоинка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 8 410,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. расходов на представителя, а также 18 912 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Безрукова