Решение по делу № А54-1001/2023 от 14.12.2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-1001/2023

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грубовой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отделения судебных приставов по Шацкому и Чучковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>)

к открытому акционерному обществу "Дорожник" (ОГРН <***>, <...>)

третьи лица: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 62:24:0060208:432,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен о времени и месте судебного заседания;

от третьих лиц: не явился, извещен о времени и месте судебного заседания,

установил:

отделение судебных приставов по Шацкому и Чучковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Дорожник" с требованием об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 62:24:0060208:432.

Определением от 14.02.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области.

Определением от 20.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

10.10.2023 по средствам системы "Мой Арбитр" от истца, в порядке ст. 49 АПК РФ, поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит обратить взыскание на

- земельный участок, расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир пилорама. Почтовый адрес ориентира: обл. Рязанская, р-н ФИО1, с. Польное Конобеево, Кадастровый (или условный) номер объекта: 62:24:0060208:432, площадь объекта: 2830.00 кв. м.,

Судом уточнение исковых требований принято..

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приказом ФНС России от 28.07.2023 №ЕД-7-4/497, приказом УФНС России по Рязанской области от 01.08.2023 №2.1-05-22/113 Межрайонная ИФНС России №2 по Рязанской области реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области.

В Едином государственном реестре юридических лиц 20.11.2023 внесена соответствующая запись.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым произвести замену третьего лица по делу - Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В отделении судебных приставов по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя лейтенанта внутренней службы ФИО2 находится сводное исполнительное производство №24101/20/62028-СД возбужденное 05.10.2020, в отношении должника: открытое акционерное общество "Дорожник", в состав которого входят исполнительные производства: взыскание налогов и сборов, включая пени в пользу взыскателя - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области, адрес взыскателя: <...>, а именно:

1) №1524/22/62028-ИП возбужденное 17.01.2022, на основании исполнительного документа: Акт органа, осуществляющего контрольные функции №12 от 13.01.2022, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 168655 руб. 55 коп. Остаток задолженности на 27.01.2023г. составляет 168655руб. 55 коп.

2) №24101/20/62028-ИП возбужденное 05.10.2020, на основании исполнительного документа: Акт органа, осуществляющего контрольные функции №674 от 15.09.2020г., выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 151662 руб. 68 коп. Остаток задолженности на 27.01.2023г. составляет 151662руб. 68 коп.

3) №33291/22/62028-ИП возбужденное 25.07.2022г., на основании исполнительного документа: Акт органа, осуществляющего контрольные функции №825 от 21,07.2022г., выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 31953 руб. 87 коп. Остаток задолженности на 27.01.2023г. составляет 31953руб. 87 коп.

Ответчик добровольно обязательство не исполнил, меры принудительного взыскания результатов не дали ввиду недостаточности у него денежных средств и имущества.

Неоплаченная часть задолженности составляет 352272 руб. 10 коп.

В то же время установлено, что за ООО "Алёхино" на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

На основании ст.ст. 6, 14, 67 Федерального закона от 02.10.2007 «229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в целях обеспечения требований исполнительного документа, 17.01.2022, 05.10.2020 и 25.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные требования, подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскание на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 58 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Вопросы, возникающие в рамках исполнительного производства, полномочен разрешать судебный пристав-исполнитель.

Обращаясь в суд с таким требованием, судебный пристав-исполнитель действует не в собственных интересах, а для обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик добровольно обязательства не исполнил, меры принудительного взыскания результатов не дали ввиду недостаточности у него денежных средств и имущества.

Иных доказательств (в том числе рыночной стоимости) данного земельного участка и здания ответчиком не представлено.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Возможное превышение такой стоимости над размером требований исполнительного документа не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя. Соразмерность стоимости принадлежащего должнику земельного участка размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки.

При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности.

Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (определение Верховного Суда Российской Федерации N 88- 5 КГ16-5), при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Изучив представленные в дело доказательства, суд полагает требование об обращении взыскания на имущество:

- нежилое здание, расположенное по адресу: Рязанская обл., ФИО1 р-н, с.Польное Конобеево, Кадастровый (или условный) номер объекта: 62:24:0060208:789, площадь объекта: 256,30 кв. м., является законным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика относительно возможности обращения взыскания на самоходные машины, которые согласно сведениям Главного управления регионального государственного надзора зарегистрированы за данным обществом судом не принимается, поскольку сведения о местонахождении имущества (самоходные машины и другие виды техники) ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно полученных ответов от Подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России за должником ОАО «Дорожник» зарегистрированы транспортные средства: ГА33110, 2003г/в, г/н <***>; Прицеп А-349, 1989г/в, г/н <***>; КАМА35511, 1989г/в, г/н <***>; Автобус КАВ3397620, 2002 г/в, г/н <***>. Указанные транспортные средства объявлялись в исполнительный розыск 08.12.2021 и 24.08.2022, в ходе производства розыска, транспортные средства установлены не были.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обратить взыскание на земельный участок, расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир пилорама. Почтовый адрес ориентира: обл. Рязанская, р-н ФИО1, с. Польное Конобеево, Кадастровый (или условный) номер объекта: 62:24:0060208:432, площадь объекта: 2830.00 кв. м., и нежилое здание, расположенное по адресу: Рязанская обл., ФИО1 р-н, с.Польное Конобеево, Кадастровый (или условный) номер объекта: 62:24:0060208:789, площадь объекта: 256,30 кв. м., принадлежащие на праве собственности открытому акционерному обществу "Дорожник" (ОГРН <***>, <...>).

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Дорожник" (ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Кураксина