ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48460/2023

г. Москва Дело № А40-26964/23

12 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Инвестгеосервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2023 по делу № А40-26964/23,

принятое по иску ООО "Инвестэнерготранс" к АО "Инвестгеосервис" о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

ООО "Инвестэнерготранс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с АО "Инвестгеосервис" задолженности в размере 2 537 880 руб., неустойки в размере 65 706 руб.

Решением арбитражного суда от 30.05.2023 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Инвестэнерготранс» и АО «Инвестгеосервис» заключены договоры оказания транспортных услуг 18/04 от 01.02.2018 и 22/04 от 01.01.2022, в соответствии с которыми истец принимает на себя обязательства по перевозке грузов (пассажиров), а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договоре порядке.

В рамках договоров оказаны транспортные услуги, что подтверждается актами выполненных работ: №27 от 04.02.2022 (счет-фактура №27 от 04.02.2022) на сумму 253 440 рублей; №29 от 08.02.2022 (счет-фактура №29 от 08.02.2022) на сумму 988 992 рублей; №33 от 12.02.2022 (счет-фактура №33 от 12.02.2022) на сумму 221760 рублей; №54 от 03.03.2022 (счет-фактура №54 от 03.03.2022) на сумму186 648 рублей; №55 от 03.03.2022 (счет-фактура №55 от 03.03.2022) на сумму 285 120 рублей; №77 от 31.03.2022 (счет-фактура №77 от 31.03.2022) на сумму 475 200 рублей; №78 от 31.03.2022 (счет-фактура №78 от 31.03.2022) на сумму 126 720 рублей, оплата по выставленным финансовым документам со стороны ответчика не производилась.

Согласно п. 4.2 договора, ответчик производит оплату транспортных услуг в срок до 90 дней с момента представления отчетных документов. Оплата по актам выполненных работ должна была быть произведена в период с 05.05.2022 по 29.06.2022.

Таким образом, фактическая задолженность ответчика перед истцом составляет 2 537 880 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика претензии от 16.01.2023, претензия ответчиком не исполнена, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом также присуждены проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 65 706 руб.

Ответчик, обжалуя решение суда в части присужденных процентов, заявляет об их несоразмерности и ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Между тем, заявитель не учитывает, что в силу ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, рассчитанная по правилам пункта 1 ст. 395 ГК РФ сумма процентов уменьшению не подлежит в силу закона. Присужденная к взысканию неустойка, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ, рассчитана в минимально возможном размере.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 по делу № А40-26964/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.В. Валюшкина

Судьи: Т.В. Захарова

Е.А. Ким