435/2023-62224(2)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров Дело № А82-6872/2021 27 июля 2023 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И., без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вега Трейд»
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2023 по делу № А82-6872/2021
по заявлению Регионального фонда содействия капитальному ремонту
многоквартирных домов Ярославской области
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вега Трейд»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о выдаче судебного приказа,
установил:
Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Вега Трейд» (далее – Общество, должник) 54 145 рублей 77 копеек долга и пени.
12.05.2021 Арбитражным судом Ярославской области выдан судебный приказ на взыскание с Общества в пользу Фонда 54 145 рублей 77 копеек, в том числе 51 969 рублей 12 копеек долга по оплате взносов на капитальный ремонт, 2 176 рублей 65 копеек пени, а также 1 083 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
02.05.2023 Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об отмене судебного приказа и просило восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Определением от 02.06.2023 Арбитражный суд Ярославской области отказал в восстановлении пропущенного срока для предъявления возражения относительно исполнения судебного приказа и возвратил возражения должнику.
Общество с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Заявитель жалобы указывает, что о вынесении судебного приказа узнал только 27.04.2023, когда со счета Общества были сняты денежные средства в
счет исполнения по судебному приказу. Ссылаясь на приказ АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», заявитель жалобы обращает внимание, что к письму с копией судебного приказа приклеено извещение. Следовательно, возможно сделать вывод, что извещение/уведомление должнику не было оставлено изначально и Общество не было извещено о вынесении судебного приказа. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что денежное обязательство не является бесспорным и неоспоримым.
Фонд отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.07.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.07.2023. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.
В части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ по делам приказного производства выносится арбитражным судом в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд.
Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства.
В части 3 статьи 229.5 АПК РФ установлено, что копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
Судебный приказ размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В соответствии с частью 4 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно части 5 статьи 229.5 АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление № 62) разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России» (пункт 32 Постановления № 62).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ) (пункт 33 Постановления № 62).
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции (пункт 34 Постановления № 62).
Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 12.05.2021 направлена судом заказным письмом с уведомлением по адресу Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), 21.07.2021. Судебный приказ размещен судом в сети «Интернет» 13.05.2021.
Почтовое отправление с копией судебного приказа возвращено суду за истечением срока хранения.
Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта
Почты России следует, что почтовое отправление прибыло в место вручения 22.07.2021, в то же день была предпринята неудачная попытка вручения, 30.07.2021 почтовое отправление возвращено отправителю.
Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, органом почтовой связи соблюдены.
Доводы заявителя жалобы со ссылкой на приказ АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» о том, что к письму с копией судебного приказа, направленному должнику, приклеено извещение, не принимаются.
К почтовому отправлению приклеен бланк уведомления о вручении ф. 119, который в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (действующего в 2021 году), возвращается объектом почтовой связи отправителю с информацией о том, когда и кому вручено регистрируемое почтовое отправление.
Аналогичный порядок установлен приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, на который ссылается заявитель жалобы.
Таким образом, к письму приклеено не извещение, как указывает заявитель, а данные на конверте и на сайте Почты России свидетельствуют о соблюдении правил доставки адресату и срока хранения почтового отправления, возвращенного в суд по причине его истечения.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).
Таким образом, судом первой инстанции должнику была направлена копия судебного приказа и размещена соответствующая информация в сети «Интернет», должник на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, считается надлежащим образом извещенным в июле 2021 года о вынесенном судебном приказе.
Обществом не доказана невозможность подачи в установленный срок возражений на судебный приказ по причинам, не зависящим от него. Не подтверждается уважительных причин для обращения с заявлением об отмене судебного приказа с пропуском срока более полутора лет.
С учетом изложенного, поскольку возражения должника относительно исполнения судебного приказа поступили в арбитражный суд 02.05.2023, то есть за пределами срока, установленного законом, и не установлены основания для признания уважительных причин пропуска срока, суд первой инстанции правомерно возвратил должнику возражения относительно исполнения судебного приказа на основании части 5 статьи 229.5 АПК РФ.
Остальные доводы заявителя жалобы не принимаются, поскольку представляют собой возражения по существу судебного приказа, при возврате должнику возражений относительно исполнения судебного приказа данные доводы не рассматриваются.
С учетом изложенного определение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на рассматриваемое определение суда не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2023 по делу № А82-6872/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вега Трейд» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья Л.И. Черных
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 10:41:00
Кому выдана Черных Людмила Ивановна