АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-13960/2023

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калешевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в лице филиала – Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.07.2015)

о взыскании 778 794,17 рублей основного долга по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от 09.01.2020 № 070/8635/20199-70357 (с учетом уточнений от 09.10.2023 г.),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 16.05.2022 г., диплом от 08.06.2007 г.

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (в лице филиала - Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк) (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 778 794,17 рублей основного долга по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от 09.01.2020 № 070/8635/20199-70357 (с учетом уточнений от 09.10.2023 г.).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнения исковых требований, направленные ранее ходатайством от 09.10.2023.

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При этом судом установлено, что определения суда направлялись ответчику на разных стадиях рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением по адресу ответчика, указанному в справке Отдела адресно-справочной работы УМВД России по Приморскому краю, не получены ответчиком и возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения» и отметкой о вручении извещений.

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Все почтовые извещения, направленные судом возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений соблюден.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции, то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – заемщик) было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя Публичного акционерного общества "Сбербанк России"от 09.01.2020 № 070/8635/20199-70357.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом.

Согласно п.1 заявления сумма кредита: 1 000 000,00 (один миллион) рублей..

Согласно п.11 заявления заемщик и Банк признают, что настоящее Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования (Договора) и признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно п.п.3.2.,3.3. общих условий кредитования Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет Заемщика, открытый в подразделении Банка. 3.3. Исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии Даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если Дата платежа (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с Даты платежа по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов (включительно) без начисления неустойки. При этом если Дата платежа, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то срок пользования кредитом устанавливается по первый рабочий день (включая этот день), следующий за нерабочим днем, на который приходится Дата платежа. В этом случае проценты начисляются на фактический остаток задолженности по кредиту по дату первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем, включительно и уплачиваются в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов. Заемщик может выбрать тип погашения кредита: равными долями или аннуитетными платежами. Выбранный Заемщиком тип погашения кредита указывается в Заявлении.

Между тем, платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 778 794,17 рублей.

В адрес заемщика было отправлено требование о погашении задолженности по кредитному договору.

В установленный срок требования не исполнены, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается факт заключения между истцом как кредитором и ответчиком как заемщиком Кредитного договора от 09.01.2020 № 070/8635/20199-70357.

Факт перечисления истцом суммы кредита подтверждается представленными в материалы дела документами.

Исходя из положений статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа,.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства по возврату суммы основного долга, своевременно заемщиком не исполнялись, что подтверждается материалами дела.

Доказательств возврата ответчиком истцу суммы кредита в полном объеме в заявленном ко взысканию размере в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма просроченной ссудной задолженности – 778 794 рубля 17 копеек является обоснованной, подтверждается материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Расчет, предъявленный истцом, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 18576 рублей.

Исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса РФ суд возвращает истцу из федерального бюджета 868 рублей излишне оплаченной госпошлины по иску.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.07.2015) Публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН <***>; ОГРН <***>, в лице филиала – Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк) 778 794 рубля 17 копеек основного долга по кредитному договору от 09.01.2020 № 070/8635/20199-70357, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 18576 рублей.

Возвратить из федерального бюджета Публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН <***>; ОГРН <***>, в лице филиала – Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк) 868 рублей излишне оплаченных (с учетом уточнений исковых требований) платежным поручением № 368607 от 07.08.2023.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.