АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
28 апреля 2025 года Дело № А60-70848/2024
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Сингатуллиной рассмотрел в судебном заседании дело № А60-70848/2024
по иску акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТЕК ДЕРБАУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании суммы основного долга и договорной неустойки по договору поставки,
при участии в судебном заседании:
от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 03.02.2025
от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.09.2024 № 617
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТЕК ДЕРБАУ» о взыскании 4 985 407 руб. 06 коп., в том числе 4 915 018 руб. 04 коп. основного долга, 70 389 руб. 02 коп. неустойки.
Определением от 19.12.2024 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 13.01.2025.
Представитель истца в предварительном судебном заседании 13.01.2025 заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание 13.01.2025 не явился, направил в адрес суда возражения относительно рассмотрения настоящего дела по существу ввиду возможного урегулирования спора мирным путем.
На основании изложенного с целью предоставления времени сторонам для согласования условий мирового соглашения, арбитражный суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением от 17.01.2025 судебное заседание назначено на 03.02.2025.
В судебном заседании 03.02.2025 представители истца и ответчика заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения.
Принимая возможность урегулирования настоящего спора мирным путем, арбитражный суд откладывает судебное заседание на 13.03.2025.
В судебное заседание 13.03.2025 представитель ответчика представил проект мирового соглашения, в связи с чем просил отложить судебное разбирательство для его утверждения между сторонами.
С учетом изложенного, арбитражный суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным отложить судебное заседание, предоставив возможность сторонам рассмотреть проект мирового соглашения.
Определением суда от 18.03.2025 судебное заседание отложено на 15.04.2025.
В судебном заседании 15.04.2025 представитель ответчика представил проект мирового соглашения и просил его утвердить в указанной редакции.
Представитель истца в судебном заседании 15.04.2025 настаивал на удовлетворении заявленных требований, поскольку условия мирового соглашения не отвечают его требованиям по срокам погашения образовавшейся задолженности.
Ввиду изложенных доводов, ответчик просил рассмотрение заявления отложить для согласования проекта мирового соглашения в редакции истца.
В силу части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.
Арбитражный суд Свердловской области в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания разъяснил сторонам право на заключение мирового соглашения.
Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Исходя из буквального толкования арбитражно-процессуальных норм для мирного урегулирования спора необходимо согласие обеих сторон, участвующих в процессе.
В рассматриваемом споре ответчик не доказал факт ведения сторонами переговоров на предмет заключения мирового соглашения. При этом мировое соглашение представляет собой основанный на спорном правоотношении договор, которым стороны по-новому определяют свои права и обязанности, направленный на окончание производства по делу. Тем не менее истец однозначно выразил свою позицию в судебном заседании суда, что на дату принятия решения категорически возражает против заключения мирового соглашения, уточнив, что его права нарушаются длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.
Поскольку мировое соглашение должно содержать согласованную позицию обеих сторон, которая определяется ими добровольно и самостоятельно, то при отказе одной из сторон от подписания мирового соглашения его утверждение арбитражным судом становится невозможным.
Таким образом, суд счел возможным рассмотреть дело по существу.
При этом сторона не лишены возможности заключить мирового соглашение на стадии исполнения судебного акта.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛС-В" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СТАРТЕК ДЕРБАУ" (поставщик) 20.06.2019 заключен договор поставки № 202/УЕка2/2195-2019.
В соответствии с условиями договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).
Согласно п. 3.8.1. договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 40 календарных дней с даты оформления передаточных актов на товар.
Дополнительным соглашением от 09.06.2020 стороны внесли изменения в п. 3.8.1 договора установив срок оплаты поставленного товара в течение 30 календарных дней.
На основании дополнительных соглашения к договору от 01.09.2020 и 09.11.2020 срок оплаты товара составил 40 календарных дней.
Срок оплаты товара составил 60 календарных дней на основании дополнительных соглашений от 17.06.2021, 28.10.2021 и 14.02.2022.
Во исполнение договора поставщик отгрузил покупателю продукцию полном объеме.
Факт отгрузки и принятия продукции покупателем подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами, подписанными сторонами без замечаний, что ответчиком не оспаривается (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, за ответчиком числится задолженность в размере 4 915 018 руб. 04 коп.
Претензия истца, направленная в адрес ответчика 12.11.2024 № 01-24, оставлена им без ответа.
В связи с тем, что обязательства по договору поставки исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.
По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Пункт 37 постановление пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указывает, что в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).
Таким образом, в рамках настоящего дела ответчику следовало привести доказательства оплаты товара или иные сведения о том, по каким причинам им не исполнены денежные обязательства в рамках договора поставки.
В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4 указанной статьи).
Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он не представлен.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Между тем материалы дела не содержат в себе доказательств того, что товар оплачен ответчиком, при этом имеются доказательства надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, ответчик отзыв не представлял.
Поскольку задолженность истцом подтверждена документально, доказательств оплаты товара не представлено, сумму основного долга в размере 4 915 018 руб. 04 коп. следует взыскать в пользу истца.
Истец также просит взыскать денежные средства в виде договорной неустойки.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п.7.5, договоров покупатель оплачивает пени при просрочке платежа свыше 1 месяца в размере 0,05% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше трех месяцев 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 6 месяцев 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.
Согласно расчету истца размер неустойки в связи с просрочкой оплаты отгруженной продукции покупателем составляет 70 389 руб. 02 коп.
Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению полностью.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 669 от 10.12.2024 в размере 174 562 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать общества с ограниченной ответственностью "СТАРТЕК ДЕРБАУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 985 407 (четыре миллиона девятьсот восемьдесят пять тысяч четыреста семь) руб. 06 коп., в том числе 4 915 018 (четыре миллиона девятьсот пятнадцать тысяч восемнадцать) руб. 04 коп. основного долга, 70 389 (семьдесят тысяч триста восемьдесят девять) руб. 02 коп. неустойки.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТАРТЕК ДЕРБАУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска 174 562 руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья М.Ю. Грабовская