Решение по делу № А55-38653/2022 от 25.07.2023.

6/2023-244966(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

25 июля 2023 года Дело № А55-38653/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года. Полный текст решения

изготовлен 25 июля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петиной А.В.

рассмотрев в судебном заседании 18 июля 2023 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Тлт-Дорстрой" к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области

к УФНС России по Самарской области

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области,

о признании незаконным ненормативного акта при участии в заседании

от заявителя – предст. ФИО1 по дов. от 17.05.2023 г., от МИФНС № 2 - предст. ФИО2 по дов. от 24.01.2023 г., предст. ФИО3

по дов. от 13.01.2023 г., от иных лиц – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тлт-Дорстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятых уточнеий, в котором просит признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области № 10-38/58 от 02.06.2022 г. и решение УФНС России по Самарской области от 16.09.2022 № 03-15/32556@.

Представители налогового органа в судебном заседании возражают против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Налоговый орган вменяет налогоплательщику нарушение ст. 169, ст. 171, ст. 172 НК РФ, неправомерное предъявление к налоговым вычетам суммы НДС в размере 1 100 902 руб. по счетам-фактурам и соответствующим первичным документам, содержащим недостоверные данные по контрагенту ООО «СОЮЗ РН», в связи с несоблюдением условий, предусмотренных пп.1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

Заявитель в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской

области (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, страховым взносам за период с 06.02.2018 по 31.12.2019, по результатам которой 02.06.2022 вынесено решение № 10-38/58 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 1 100 902 руб. и пени в сумме 601 230,13 руб. Всего по Решению доначисления составляют 1 702 132,13 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обратился в УФНС России по Самарской области с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управление ФНС России по Самарской области приняло решение по апелляционной жалобе от 16.09.2022 № 0315/32556@, которым оставило жалобу ООО «ТЛТ-ДОРСТРОЙ» без удовлетворения.

Посчитав вынесенное решение нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При оценке данного решения суд исходит из положений п. 5 ст. 200 АПК РФ, устанавливающего, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а также с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ применительно к обязанности заявителя доказать право на получение налоговой выгоды.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В качестве основания для признания оспариваемого решения недействительным заявитель указывает на то, что им выполнены все требования для возмещения из бюджета НДС.

Однако данные доводы заявителя не могут быть признаны судом обоснованными.

Как установлено в ходе проверки налоговым органом, между ООО «ТЛТ-Дорстрой» и ООО «Союз РН» был заключен договор поставки товара от 30.06.2018, согласно условиям которого ООО «Союз РН» является поставщиком, ООО «ТЛТ-Дорстрой» -

покупателем: поставщик обязуются поставить товар, а покупатель обязуются его оплатить, предмет договора - поставка щебня и песка.

Хозяйственные взаимоотношения между ООО «ТЛТ- Дорстрой» и ООО «Союз РН» оформлены счет-фактурами, товарными накладными.

Договор поставки товара от 30.06.2018, счет-фактуры, товарные накладные со стороны ООО «Союз РН» до 17.08.2018 подписаны директором ФИО4, после 17.08.2018 подписаны директором ФИО5

В 3 квартале 2018 года ООО «ТЛТ-ДОРСТРОЙ» приобрело у ООО «Союз РН» песок и щебень на общую сумму 7 217 027 руб., в том числе НДС 1 100 902 руб.

ООО «ТЛТ - Дорстрой» оплату за приобретенные песок и щебень в адрес ООО «Союз РН» не производило. В бухгалтерском учете ООО «ТЛТ - Дорстрой» числится кредиторская задолженность перед ООО «Союз РН» в размере 7 217 027

руб.

Согласно п. 4.1. договор поставки товара от 30.06.2018 доставка товара может осуществляться как транспортом Продавца, так и транспортом Покупателя.

ООО «ТЛТ-Дорстрой» не представлены товарно-транспортные накладные, путевые листы или другие документы, подтверждающие доставку материала на территорию ООО «ТЛТ-Дорстрой» или территорию объектов производимых работ.

ООО «ТЛТ-Дорстрой» в настоящем заявлении на стр.4 указывает, что поставка производится в основном на объект. В представленных товарных накладных, составленных ООО «Союз РН», не указан адрес доставки материалов, место приема материалов.

В дополнении к Возражениям ООО «ТЛТ-Дорстрой» по Дополнению № 0737/4 от 04.03.2022 к Акту налоговой проверки № 07-33/36 от 18.10.2021 отражено, что «в соответствии с условиями договора поставки, поставка товара производилась силами Поставщика».

Налоговым органом проведен анализ представленных документов поставщиков транспортных услуг ИП ФИО6 и ООО "БОЛОГОЕ", в результате установлено, что указанные лица не осуществляли перевозки щебеня и песка, также в маршрутах перевозок отсутствует Самарская область.

Следовательно, ООО «Союз РН» не могло осуществить перевозку (в виду отсутствия автомобилей) и поставить песок и щебень (в отсутствие их закупа). В подтверждение хозяйственных отношений с ООО «Союз РН» заявителем представлены только счета-фактуры и товарные накладные на поставку песка и щебня.

В случае, когда доставка товарно-материальных ценностей осуществляется автомобильным транспортом, независимо от того, кто доставляет товар - покупатель, продавец или сторонняя организация, оформление товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) является обязательным условием.

Довод заявителя о том, что непредставление товарно-транспортных накладных не имеет правового значения для получения налогового вычета по НДС, судом отклоняется.

Действительно, статьи 169, 171, 172 НК РФ не ставят применение налоговых вычетов в зависимость от наличия товарных, товарно-транспортных накладных, сертификатов соответствия, паспортов качества. Однако наличие или отсутствие у налогоплательщика таких документов, которыми он должен обладать в силу закона или договора, учитывается при оценке реальности сделки. Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов. Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах, один из которых, заверенный подписями и

печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза. Согласно статье 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается. Согласно пункту 9 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 и действовавших в проверяемый период транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в трех экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами. Пунктом 68 указанных Правил предусмотрено, что при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест. Поскольку спорные контрагенты не имели собственных транспортных средств, они должны были бы привлекать для перевозки сторонние организации или индивидуальных предпринимателей и, соответственно, оформлять товарно-транспортную или транспортную накладную и вручать один экземпляр такой накладной грузополучателю.

Аналогичные выводы содержатся: в Решении суда Брянской области от 28.09.2021 № А09-2878/2021, Постановлении ФАС ЦО от 18.05.2022 № А09-2878/2021, Решении Арбитражного суда Тюменской области в решении от 25.01.2022 по делу № А7023197/2021, поддержанного Восьмым Апелляционным Арбитражным судом от 06.06.2022 по делу № А70-23197/2021.

Как установлено инспекцией, во всех товарных накладных грузоотправителем указан - ООО «Союз РН», 170034, Россия, <...>, квартира Эт/Оф 4/408/4, грузополучатель - ООО «ТЛТ-Дорстрой», 445141, Самарская область, Ставропольский р-н, Русская Борковка с, Северная ул., дом № 4.

Однако ООО «ТЛТ-Дорстрой» в заявлении указывает, что песок и щебень привозился сразу на объект строительства.

При анализе расчетного счета адрес ООО "Союз РН" ИНН <***> установлен транзитный характер движения денежных средств по расчетному счету, идентичность сумм поступивших на счет и списанных со счета. Отсутствие перечислений денежных средств ООО «Союз РН» на ведение финансово-хозяйственной деятельности (зарплата, канцтовары, связь и т.п.).

Кроме того, с расчетного счета ООО «СОЮЗ РН» осуществлялись выдачи на хоз. нужды в 2018 году в размере 1 000 000 рублей; снятие по карте ФИО4 в 2018 году в размере 1 230 500 рублей, т.е. установлены признаки обналичивания денежных средств, что подтверждает факт отсутствия осуществления реальной хозяйственной деятельности ООО «Союз РН».

ООО «Союз РН» включено в ЕГРЮЛ 15.11.2011, исключено из ЕГРЮЛ 28.09.2021 в связи с наличием сведений о недостоверности юридического лица. Юридический адрес ООО «Союз РН»: 170028, Россия, <...>, здание полиграфическое пр.-во, помещение IV-4, офис 32/1.

У ООО «Союз РН» отсутствуют сотрудники, справки по форме 2-НДФЛ за 2018 не представлялись, имущество в организации отсутствует.

Учредитель и руководитель ООО «Союз РН» ФИО4

(являлся руководителем в период 27.03.2018 до 17.08.2018, в период заключения спорного договора) в ходе допроса на вопросы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «СОЮЗ РН», ответил, что «был директором только на бумаге, на самом деле делами занимались другие люди, сделал документы за вознаграждение, работал в такси» (протокол допроса от 09.11.2020). С 16.03.2018 Лапшин А.Н. являлся учредителем. В отношении учредителя Лапшина А.Н. в ЕГРЮЛ 19.01.2021 внесены сведения о недостоверности);

Руководитель ООО «Союз РН» - ФИО5 (период полномочий с 17.08.2018 по 19.01.2021) отказался отвечать на вопросы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Союз РН». Протокол допроса от 24.07.2019.

ФИО5 являлся учредителем ООО «Гидротехсервис» (исключено 28.09.2021 из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности). В период полномочий с 28.02.2018 по 14.03.2018 также ФИО5 являлся учредителем ООО «Брус Холдинг» (исключено из ЕГРЮЛ 25.12.2020 как недействующее юридическое лицо).

ООО «Союз РН», ООО «Гидротехсервис» и ООО «Брус Холдинг», в которых ФИО5 являлся руководителем/учредителем, согласно сведениям ЕГРЮЛ, с 03.08.2018 имеют один юридический адрес с ООО «Союз РН»: 170028, <...>, ЗД. Полиграфическое пр-во, помещение IV-4, офис 32/1.

Согласно данным декларации по НДС за 3 кв. 2018 ООО «СОЮЗ РН» включило в книгу покупок за 3 квартал 2018 года счета-фактуры ООО «СПЕЦМОНТАЖ» (доля 38,26%) на сумму 259 630 109.00 руб., в т.ч. НДС - 39 604 592.88 руб., счета-фактуры ООО «НОВОСТРОЙКА» (доля 30,74%) на сумму 208 618 684.00 руб., в том числе НДС - 31 823 189.11 руб, счета-фактуры ООО «ОСИРИС» (доля 30,71%) на сумму 208 424 057.00 руб., в том числе НДС - 31 793 500.21 руб. Оплата по расчетному счету ООО «СОЮЗ РН» в 2018 году в адрес вышеперечисленных контрагентов отсутствует.

Таким образом, экономический источник возмещения НДС, сформированный организациями ООО «СОЮЗ РН», ООО «СПЕЦМОНТАЖ», ООО «НОВОСТРОЙКА», ООО «ОСИРИС» в бюджете не создан.

Необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемых на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и предлагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, так же получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя налога на добавленную стоимость. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленные налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые уменьшают его налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (статья 171 НК РФ).

Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к

вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщиками НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277 по делу № А762493/2017).

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Соответственно, отказ, в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

Как следует из материалов проверки, декларации аннулированы, следовательно, контрагентом по которому заявлен вычет по НДС не исчислен, следовательно, источник возмещения НДС не создан.

Также инспекцией установлено отсутствие перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Союз РН» в проверяемом периоде, то есть установлен факт наличия неподтвержденной кредиторской задолженности по контрагенту ООО «Союз РН» в размере 7 217 027 рублей. Наличие кредиторской задолженности перед поставщиком в течение 2-х и более лет свидетельствует о подконтрольности проверяемому лицу данного поставщика, а также об использовании документов с реквизитами данного поставщика для оформления «формального» документооборота, без реальности поставки ТМЦ.

После окончания проверки, а именно 23.05.2022, вх. № 01-46/033974 ООО «ТЛТ- Дорстрой» предоставило:

- копию соглашения № 4 о реструктуризации задолженности путем предоставления отсрочки от 13.01.2020.

- копию претензии ООО «Союз РН» от 10.12.219 о погашении задолженности по договору поставки.

- ответ ООО «ТЛТ-Дорстрой» от 20.12.2019 на претензию.

Согласно соглашения № 4 от 13.01.2020 отсрочка погашения долга установлена31.12.2022, с погашением начиная с 10.01.2022.

На момент вынесения решения от 02.06.2022 № 10-38/58 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оплата в адрес ООО «Союз РН» не осуществлена.

ООО «Союз РН» исключено из ЕГРЮЛ 28.09.2021 в связи с наличием сведений о недостоверности юридического лица.

В претензии от 10.12.2019 о погашении задолженности по договору поставки от 30.06.2018 ООО «Союз РН» требует в течение 10 дней с даты получения претензии погасить задолженность путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в филиале Центральный ПАО Банка «ФК «Открытие» р/с <***>.

Необходимо обратить внимание, что в номере банковского счета организации должно быть указано 20 знаков.

Расчетный счет «<***>» содержит 21 знак.

ООО «Союз РН» имело следующее расчетные счета в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие":

1 Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", в городе Москве 12.04.2018 - 11.01.2019.

2 Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", в городе Москве 11.04.2018 - 11.01.2019.

3 Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", Московский № 2 10.05.2018 - 14.11.2018.

4 Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", Московский № 2 16.04.2018 - 25.09.2018.

Таким образом, в претензии от 10.12.2019 указаны реквизиты не существующего расчетного счета ООО «Союз РН» в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие». Все расчетные счета в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие» были закрыты до подписания претензии от 10.12.2019.

В претензии от 10.12.219 также указано, что ООО «Союз РН» «будет вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов».

Однако ООО «Союз РН» не обращался в Арбитражный суд для взыскания задолженности с ООО «ТЛТ-Дорстрой».

В данном случае, денежные средства в сумме 7 217 027 руб. не выбывали из обладания ООО «ТЛТ-Дорстрой», поскольку оплата по сделке не произведена и возможность взыскания с налогоплательщика кредиторской задолженности утрачена ввиду исключения ООО «Союз РН» из ЕГРЮЛ 28.09.2021.

При этом, ООО «Союз РН» на протяжении значительного временного периода не предпринимало какие-либо действия, направленные на получение либо взыскание задолженности, что с учетом обычаев делового оборота, не отвечает целям ведения предпринимательской деятельности.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «ТЛТ- Дорстрой» в 2018 году налоговым органом установлено, что налогоплательщик, имея кредиторскую задолженность перед ООО «Союз РН» в размере 7 217 027 руб. по договору поставки от 30.06.2018, приобретает в ноябре 2018 года фронтальный погрузчик за 3 200 000 руб., в декабре 2018 года - легковой автомобиль Тойота за 2 037 000 руб.

Также в 3 квартале 2018 года директор ООО «ТЛТ-Дорстрой» ФИО7 производит снятие с банковской карты денежных средств в размере 1 000 000 руб.

Данные факты подтверждают фиктивность и формальность оформления претензии о погашении задолженности по договору поставки, свидетельствует о согласованности сторон и об отсутствии намерения осуществить оплату за материал.

Кредиторская задолженность ООО «ТЛТ-Дорстрой» перед другими поставщиками товара, аналогичного приобретенному у ООО «Союз РН», отсутствует. Таким образом, установлен нетипичный документооборот в отношениях с ООО «Союз-РН». Кроме того, поставщики аналогичного товара территориально находятся в г. Тольятти, Самарской области, в то время как ООО «Союз РН» располагается на удаленном расстоянии от места нахождения ООО «ТЛТ-Дорстрой» (г.Тверь).

В заявлении на стр. 2 ООО «ТЛТ-Дорстрой» указывает, что у Общества за проверяемый период имелись иные поставщики, с которыми сложилась кредиторская задолженность. Данный довод является необоснованным и документально не подтвержденным.

Установлены другие поставщики аналогичных материалов:

- щебень фр. 20х40 (ООО "ШАРМСТИЛЬ", ООО "АЛЬЯНС", ООО "НОВЫЙ СВЕТ", ООО "САМАРАСТРОЙТРАНС", ООО "АВТОТРАНС СТРОЙ", ООО "ЛИДС ГРУПП"). Перед указанными поставщиками кредиторская задолженность отсутствует.

- щебень фр. 40х70 (ООО "НОВЫЙ СВЕТ", ООО "АВТОТРАНС СТРОЙ"). - Перед указанными поставщиками кредиторская задолженность отсутствует.

- щебень фр.40х80 М600 (ООО "АВТОТРАНС СТРОЙ", ООО «Виктория», ООО

"ЛИДС ГРУПП"). Перед указанными поставщиками кредиторская задолженность отсутствует,

- песок строительный, песок карьерный, песок горный (ООО

"САМАРАСТРОЙТРАНС", ООО "ШАРМСТИЛЬ", ООО "АВТОТРАНС СТРОЙ"). Перед указанными поставщиками кредиторская задолженность отсутствует.

Таким образом, установлен нетипичный документооборот в отношениях с ООО «Союз-РН» (наличия кредиторской задолженности в размере 7 217 027 рублей).

Как следует из судебной практики отсутствие оплаты выполненных работ, без каких-либо претензий и требований со стороны кредиторов, является не характерным для обычной финансово - хозяйственной деятельности организации и не соответствуют обычаям делового оборота (Решение суда Тюменской области от 01.04.2022 по делу № А70-2037/2022, решение суда Брянской области от 28.09.2021 № А09-2878/2021, подержанного судом кассационной инстанции постановлением ФАС Центрального округа от 18.05.2022 по делу № А09-2878/2021, решение суда Тамбовской области от 20.12.2021 № А64-4239/2021, поддержанного 19 апелляционным арбитражным судом постановлением от 25.05.2022 по делу А64-4239/2021, решение суда Кемеровской области от 25.11.2021 № А27-11349/2021).

Налоговым органом проведен анализ карточки бухгалтерского счета 10 «Материалы» ООО «ТЛТ-Дорстрой» как за 3, 4 кварталы 2018 года, так и за 2018 год.

Установлено общее количество приобретенного материала (песок, щебень). Щебень и песок измерялся в тоннах. Также установлено количество использованного щебня и песка для выполнения работ в адрес заказчиков ООО «ТЛТ - ДОРСТРОЙ». Информация использовалась на основании Актов выполненных работ по форме КС-2, где щебень и песок измерялся в м3 (при переводе из м3 щебня в тонны применяется коэффициент 1,8, при переводе из м песка в тонны применяется коэффициент 1,6).

В результате установлено, что в 3-4 кварталах 2018 года у заказчиков использовано 2 906,576 тонн щебня и 3 202,89064 тонны песка всех марок.

ООО «ТЛТ-Дорстрой» всего в 3-4 кварталах 2018 года закуплено 9 583,78 тонн щебня, 883,569 тонны песка всех марок. Всего в 2018 году закуплено 3278,669 тонн песка всех марок. Данные объемы рассчитаны без учета щебня и песка, закупленного у ООО «Союз - РН».

Кроме того, налоговым органом проведен анализ приобретенного и использованного щебня и песка за 2018 год на стр.23 Акта выездной налоговой проверки от 18.10.2021 № 07-33/36:

Приобретено у всех поставщиков за 2018 щебня - 22340,35, песка -11 013,00

Использовано при выполнении работ в 2018 щебня - 4582,81 тонн, песка -5228,18 тонн.

Установлено, что ООО «ТЛТ-Дорстрой» не использовало у заказчиков количество приобретенного щебня и песка в 2018 году. Соответственно щебень и песок, закупаемый у ООО «Союз РН», использован не был. Однако на остатках данный материал отсутствует.

Таким образом, налоговым органом проведен анализ приобретенного и использованного песка и щебня как за весь 2018, так и за 3,4 кв.2018. Расчеты налогового органа по представленным первичным документам подтверждают превышение закупа над использованием материалов.

После обнаружения налоговым органом значительного превышения закупленного щебня и песка над использованным ООО «ТЛТ-Дорстрой» в письменных возражениях от 12.04.2022 № 01-46/23673, от 26.04.2022 № 01-46/028239, от 16.05.2022 № 01-46/32057 сообщило, что избыточное количество щебня и песка было списано по причине порчи, использовано на гарантийный ремонт, использовано при производстве бортового камня и для асфальтирования территории около арендованного здания.

Пояснения ООО «ТЛТ-Дорстрой»:

- ЗАО «Тольяттистройзаказчик» представило письмо от 24.02.2022 о том, что в период с сентября 2018 по октябрь 2018 года ООО «ТЛТ-Дорстрой» производило устранение дефектов работ по ремонту асфальтобетонного покрытия в рамках гарантийных обязательств своими силами. Работы выполнялись по адресам: ул. Баныкина,74, ул. Баныкина 19а. Использовано на гарантийный ремонт 1150 т щебня, 720т песка. Также на данных объектах во время проведения работ произошла порча приблизительно 900т щебня, 1000т песка;

- ООО «Современные Технологии Строительства» представило письмо от 25.04.2022 о том, что при выполнении работ по договору от 08.10.2018 № 53/2018 по устройству и переносу остановок общественного транспорта г.Тольятти часть материала Субподрядчика, приблизительно 450 т щебня, 280 т песка пришла в негодность;

- в 2018 собственными силами было произведено асфальтирование прилегающей к арендуемому зданию, в котором расположен офис компании, а также на территории которого располагается производственная база ООО «ТЛТ-Дорстрой». Общая площадь асфальтирования составила 8000 кв. м. Оплата за работы арендодателем не производилась в связи с зачетом встречных однородных требований по оплате работ и внесению арендных платежей;

- использовалось при производстве бортового камня на территории базы по адресу: <...>, также выполнялись работы по асфальтированию площадки площадью 8000 кв.м. по указанному выше адресу.

Налоговым органом проведен анализ выше указанных доводов и установлено отсутствие их документального подтверждения.

ЗАО «ТОЛЬЯТТИСТРОЙЗАКАЗЧИК", ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА", ООО «ТЛТ-Дорстрой» не предоставили заявления о выявленных недостатках, акты выполненных работ, акты по хранению материалов).

Порядок списания материально-производственных запасов определялся Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н (далее Порядок).

Согласно п.124, 125 Методических указаний организация обязана провести мероприятия при принятия решения о списании материалов с участием материально ответственных лиц (осмотр материалов, установление причин непригодности, выявление виновных лиц, определение возможности использования материалов на другие цели или их продажи, составление акта на списание материалов, проведение рыночной стоимости

материалов при понижении их физических свойств, осуществление контроля за утилизацией непригодных к дальнейшему

использованию материалов).

ООО «ТЛТ-Дорстрой» не представило акты осмотров материалов с участием представителей ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА", ЗАО «ТОЛЬЯТТИСТРОЙЗАКАЗЧИК", мероприятия по выявлению виновных лиц, акты на списание материалов.

ООО «ТЛТ-Дорстрой» не представил в ходе выездной проверки накладные на доставку щебня и песка по адресу осуществления работ, заказчиками которых являются ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА", ЗАО "ТОЛЬЯТТИСТРОЙЗАКАЗЧИК".

В бухгалтерском учете отсутствуют операции по списанию материалов по причине их порчи, отсутствуют расходы по утилизации, по вывозу испорченного материалы.

ООО «ТЛТ-Дорстрой» в апелляционной жалобе указывало, что не отражало в бухгалтерском учете расходы по утилизации (абз.5 стр.5 апелляционной жалобы). Следовательно, расходы по утилизации не осуществлялись.

Налоговым органом проведен анализ использованного щебня и песка для выполнения работ в адрес заказчика ООО «ТЛТ-ДОРСТРОЙ» - ООО "СОВРЕМЕННЫЕ

ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА".

ООО «ТЛТ-ДОРСТРОЙ» выполнило работ для ООО"СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" по акту № 62 от 31.10.2018 на общую сумму 1 087 594 руб., № 63 от 31.10.2018 на общую сумму 72 305,81 руб., № 64 от 31.10.2018 на общую сумму 1 274 215,47 руб. Общая сумма выполненных работ 2 434 115,2 руб.

ООО «ТЛТ-ДОРСТРОЙ» при выполнении работ использовало 1 415 тонн щебня и 7, 2 тонн песка.

При этом согласно письма ООО «ТЛТ-ДОРСТРОЙ» приблизительно 450 тонн щебня, 280 тонн песка пришла в непригодность.

ООО «ТЛТ - Дорстрой» выполняло для ООО"СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" работы по устройству и переносу остановок общественного транспорта г. Тольятти.

Экономическое обоснование доставки 280 тонн песка, при норме расхода 7,2 тонны песка налогоплательщик не представил.

По проведению работ по асфальтированию территории 8000 кв.м., прилегающей к арендованному нежилому зданию, приложена дефектная ведомость, в которой «заказчиком» является ФИО7. Однако, ООО «ТЛТ-Дорстрой» не представило акт КС-2, справка КС-3, договор на выполнение работ между ФИО7 и ООО «ТЛТ-Дорстрой». Также не представлен договор аренды нежилого здания, расположенного по адресу: <...>. По данным бухгалтерского учета ООО «ТЛТ-Дорстрой» хозяйственные взаимоотношения с ФИО7 отсутствуют.

Производство бортового камня. Затраты организации, включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг), обусловлены технологией и организацией производства. Поэтому технологический процесс и организация производства должны быть оформлены документально с детализацией затрат, возникающих на каждой стадии технологического процесса.

Такими документами могут быть технологические схемы, технологические карты, описания процессов, калькуляции и сметы. В соответствии с технологическими картами и планом выпуска осуществляется обеспечение производства материалами.

ООО «ТЛТ-Дорстрой» не представлены документы, подтверждающие производство бортового камня (технологические схемы, технологические карты, описания процессов, калькуляции и сметы, отчеты готовой продукции, накладные на внутреннее перемещение продукции, регистры бухгалтерского учета по учету выпуска готовой продукции).

Проведение работ по установке бортового камня. ООО «ТЛТ - Дорстрой» не представила акты КС-2, справки КС-3, договор на выполнение работ по установке бортового камня между ФИО7 и ООО «ТЛТ - Дорстрой».

Таким образом, установлено, что случайная гибель материала, гарантийный ремонт в адрес заказчиков по выполненным ранее работам, асфальтирования арендованных площадей, производство бортового камня не находит отражения в бухгалтерском учете ООО «ТЛТ-Дорстрой». Операции документально не подтверждены.

Согласно ст. 9 Федерального Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, ООО «ТЛТ-Дорстрой» не использовало у заказчиков такое количество щебня и песка, а соответственно щебень, закупаемый у ООО «Союз РН», использован не был.

Доводы ООО «ТЛТ-Дорстрой» основываются только на количественных показателях, а именно «тоннах».

Согласно ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, не представляется возможным проверить стоимость материалов, списанных в затраты и учтенных в расходах в целях налогообложения по налогу на прибыль, а также количество и стоимость остатков на отчетные даты. Возражения налогоплательщика в части доначислений по налогу на прибыль были приняты в полном объеме.

Относительно довода налогоплательщика о том, что на момент заключения в 2018 году договора с ООО «Союз РН» ООО «ТЛТ-ДОРСТРОЙ» не могло знать о наличии отрицательных характеристик контрагента, а так же, что предметом рассмотрения судебного дела № А63-14849/2021 являлись взаимоотношения ООО «Торгово-Транспортный Альянс» с ООО «Югстройпроект» и ООО «Стройснабинвест», а не определение ООО «Союз РН» в качестве «технической» организации Инспекция поясняет следующее.

В решении Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2022 по делу № А6314849/2021 № А63-14849/2021 рассматривалось дело - ООО «ТТ Альянс». По результатам выездной налоговой проверки ООО «ТТ Альянс» отказано в праве применения налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2018 года по операциям с контрагентом ООО «Стройснабинвест» (приобретение песчано-гравийной смеси) и ООО «Югстройпроект» (товарно-материальные ценности и работы по техническому обслуживанию транспортных средств).

Возможность приобретения ООО «Стройснабинвест» песчано-гравийной смеси не напрямую от карьеров, а через цепочку перепродавцов не подтверждена. ООО «Стройснабинвест» заявлены вычеты по счетам-фактурам от организаций, являющихся участниками «Тверской площадки» формирования необоснованной налоговой выгоды в адрес «выгодоприобретателей».

ООО «Стройснабинвест» заявлены вычеты по сделкам исключительно с ООО «Союз-РН» в сумме 32 364 964 руб. и ООО «Грандстрой» в сумме 5 781 753 руб.

Указанные организации являются «техническими» компаниями, не обладающими необходимыми трудовыми и производственными ресурсами для выполнения своих договорных обязательств, по результатам анализа движений по расчетным счетам установлено отсутствие расходов необходимых для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, в том числе расходов на приобретение товаров (работ, услуг), реализованных в адрес задекларированных покупателей. Указанные организации зарегистрированы по адресу: Тверская область,<...>, здание полиграфическое пр-во. Налоговым органом представлены сведения о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (постановление от 07.05.2020 №

12001280001000602). Согласно данному постановлению, СУ УМВД по г. Твери постановило, что неустановленные лица, осуществляли регистрацию «фирм-однодневок» по адресу массовой регистрации г. Тверь, ул. 2-я Лукина, д. 9, в целях создания схем для необоснованного получения «выгодоприобретателями» налоговых вычетов по НДС по несовершенным операциям по поставке товаров, работ, услуг.

По имеющимся достаточным данным, СУ УМВД по г. Твери возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ.

Таким образом, ООО «Союз-РН» признано недействующей организацией, не выполняющей свои договорные обязательства и не являющейся фактическим поставщиком товаров, работ и услуг в адрес заявленных покупателей.

ООО «ТЛТ-ДОРСТРОЙ» в 3 кв.2018 приобретает у ООО «Союз-РН» песок и щебень. Заявляет налоговые вычеты по счет-фактурам, выставленным ООО «Союз-РН».

В решении Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2022 по делу № А6314849/2021 № А63-14849/2021 рассматривалось дело - ООО «ТТ Альянс» за один и то же отчетный период - 3 кв.2018.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2022 по делу № А63-14849/2021 ООО «Торгово-Транспортный Альянс» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 03.08.2022 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2022 по делу № А63-14849/2021 оставлено без изменения.

Таким образом, довод заявителя о том, что решение суда вынесено 13.05.2022, а не в момент взаимоотношений между ООО «ТЛТ-Дорстрой» и ООО «Союз-РН» является необоснованным.

Таким образом, реальное осуществление контрагентом ООО «Союз РН» поставки стройматериалов (песка и щебня) является невозможным в связи с отсутствием у ООО «Союз РН» реальной возможности осуществления хозяйственных операций в силу отсутствия производственного персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств, в связи с чем ООО «Союз РН» не выполняло и не могло выполнять каких-либо действий по поставке материалов.

Общество в заявлении опровергает отдельно установленные факты, не принимая во внимание совокупность обстоятельств, послуживших основанием для вывода налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренных ст. 54.1 НК РФ.

Проверкой установлена направленность действий ООО «ТЛТ-Дорстрой» на получение экономического эффекта в виде получения налоговых вычетов по НДС за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты налога совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности (ООО «Союз РН»).

Само по себе представление Обществом в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой экономии не является основанием для ее получения, если налоговым органом установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций, недобросовестности действий налогоплательщика.

Наличие у Общества первичных документов по сделке со спорными контрагентами не означает автоматического подтверждения его права на применение вычетов по НДС, поскольку в данном случае необходимо, чтобы представленные документы в своей совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственной операции.

Однако именно совокупность установленных в ходе проведения выездной налоговой проверки фактов свидетельствует о том, что ООО «ТЛТ-Дорстрой» с целью получения налоговой экономии в виде неправомерно заявленных вычетов по НДС умышленно заключило спорные договоры.

Получение необоснованной налоговой выгоды подтверждается следующими

фактами:

- руководители ООО «СОЮЗ РН» ФИО4 ФИО5 не подтверждает факт подписи первичных документов.

- ООО «Союз РН» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности юридического лица,

- отсутствие у ООО «Союз РН» трудовых и материальных ресурсов,

- по расчетному счету ООО «СОЮЗ РН» установлены признаки «обналичивания»,

- на основания анализа данных АСК-НДС не установлен источник возмещения НДС,

- установлен факт наличия кредиторской задолженности по контрагенту ООО «Союз РН» в размере 7 217 027 рублей,

- в претензии ООО «ТЛТ-Дорстрой» от 10.12.2019 указаны реквизиты не существующего расчетного счета ООО «Союз РН», что свидетельствует о согласованности сторон и об отсутствии намерения осуществить оплату.

- ООО «Союз-РН» признано «технической» компанией, не обладающей необходимыми трудовыми и производственными ресурсами для выполнения своих договорных обязательств. По имеющимся достаточным данным, СУ УМВД по г. Твери возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ - образование юридического лица через подставных лиц.

- Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2022 по делу № А63-14849/2021, Постановлением Шестнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 03.08.2022 ООО «Союз РН» признано в качестве «технической» организации, которая не осуществляла деятельность уже с момента регистрации, в том числе и в дату заключения договора с ООО «ТЛТ-Дорстрой».

Совокупность обстоятельств, установленных в ходе выездной налоговой проверки, свидетельствует о недостоверности сведений в представленных первичных документах, составленных по взаимоотношениям ООО «ТЛТ-Дорстрой» и ООО «СОЮЗ РН».

ООО «ТЛТ-Дорстрой» не представил ни одного доказательства проявления должной осмотрительности при выборе в качестве поставщика ООО «Союз РН».

Должностные лица ООО «ТЛТ-Дорстрой» в предпринимательской деятельности, преследуя цель извлечение прибыли, должны были проявить должную осмотрительность при выборе спорных контрагентов путем проверки легитимности спорных контрагентов исходя из информации, содержащейся в открытых источниках, а также выяснения вопросов о наличии у контрагента материальной базы, штатной численности работников, деловой репутации. По условиям делового оборота, при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимые ресурсов (производственных мощностей, оборудования, квалифицированного персонала) и опыта, что в совокупности свидетельствуют, о том, что заключенные со спорными контрагентами сделки являются формальными и направлены на получение необоснованной налоговой экономии в виде минимизации налоговых обязательств.

При заключении сделок налогоплательщик должен не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагентов статуса юридического лица, но и удостовериться в личности тех, кто действует от имени юридических лиц, а также в наличии у них соответствующих полномочий (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 15658/09).

Неуплата контрагентами НДС в бюджет в совокупности с иными обстоятельствами влечет отказ в применении вычетов по НДС. Реальность хозяйственной деятельности не подтверждена, данный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда

Уральского округа от 25.06.2021 № Ф09-3837/21 по делу № А60-19915/2020.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 12.02.2008 № 12210/07, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией возложена на налогоплательщика - покупателя товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС, и названное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований в отношении как формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Негативные последствия выбора недобросовестных контрагентов возлагаются на налогоплательщика. Заявляя о своем праве на налоговые вычеты, общество несет корреспондирующую с этим правом обязанность представления налоговому органу достоверных сведений. Негативные последствия выбора «проблемного» контрагента не могут быть переложены на бюджет в виде необоснованного предъявления к вычету НДС.

Относительно довода налогоплательщика о том, что в материалах проверки отсутствуют сведения и доказательства передачи обналиченных средств в ООО «ТЛТ- ДОРСТРОЙ», необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что в ходе допроса (протокол допроса от 09.11.2020г.) ФИО4 (учредитель, руководитель ООО «Союз РН» в период заключения договора с ООО «ТЛТ-Дорстрой») на вопросы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «СОЮЗ РН» ответил, что являлся «директором только на бумаге, на самом деле делами занимались другие люди, сделал документы за вознаграждение, работал в такси». В ходе проведения анализа выписки банка о движения денежных средств по расчетным счетам установлено, что поступающие на расчетный счет ООО «СОЮЗ РН» денежные средства списываются путем перечислений в адрес индивидуальных предпринимателей и организаций, не применяющих при налогообложении деятельности налог на добавленную стоимость. Кроме того с расчетного счета ООО «СОЮЗ РН» осуществлялись выдачи денежных средств на хозяйственные нужды в 2018 году в размере 1 000 000 рублей; снятие по карте ФИО4 в 2018 году в суммы размере 1 230 500 руб. Данные обстоятельства свидетельствуют об «обналичивании» денежных средств.

Выездной налоговой проверкой установлено, что ООО «ТЛТ-Дорстрой» создана схема, направленная исключительно на получение Обществом налоговой экономии (предъявление к вычету суммы налога на добавленную стоимость). Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о невозможности приобретения указанного товара у ООО «Союз РН».

Доводы Общества о недоказанности установленных нарушений являются необоснованными.

Налоговое законодательство связывает право налогоплательщиков на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета с осуществлением конкретных хозяйственных операций по приобретению товаров (работ, услуг) у конкретных

поставщиков, по которым указанная сумма налога заявляется налогоплательщиком, в связи с чем Общество в силу требований Налогового кодекса РФ обязано доказать правомерность своих требований, в данном случае реальных фактов и обстоятельств выполнения работ именно заявленными Обществом контрагентами.

Однако надлежащих доказательств реальности осуществления заявленных ООО «ТЛТ-Дорстрой» хозяйственных операций именно от документально заявленного контрагента Заявителем не представлено.

Наличие у Общества документов, подтверждающих, по его мнению, исполнение сделки, само по себе без учета конкретных обстоятельств взаимоотношений Общества со спорным контрагентом не может свидетельствовать о реальности совершенных хозяйственных операций. При этом реальность хозяйственных операций определяется не только фактической поставкой (оказанием услуг), наличием и движением товара, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом.

Изложенные выше факты в их совокупности и взаимозависимости (отсутствие уплаты НДС в бюджет, формальность проведенных операций, согласованность действий налогоплательщика со всеми участниками сделок, отсутствие реального движения денежных средств, отсутствие разумных экономических или иных причин (деловой цели) свидетельствуют о создании названными выше организациями схемы для необоснованного получения заявителем НДС из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о представлении всех необходимых для заявления налогового вычета документов, не могут быть признаны судом состоятельными в силу названных выше положений Постановления N 53. В представленных заявителем судебных актах предметом оценки были иные обстоятельства, подтвержденными иными первичными документами.

В связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать, с отнесением расходов по государственной пошлине на заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / О.В. Коршикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:15:00

Кому выдана Коршикова Олеся Валерьевна