АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-29489/2024

20.03.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.03.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алтуховой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664020,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. ТРАКТОВАЯ,Д. 31,ОФИС 307)

о взыскании 1 971 634 руб. 47 коп., неустойки по день фактической оплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом; представитель ФИО3, по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности в сумме 1 830 965 руб. 05 коп., в том числе по договору поставки нефтепродуктов № 156/2024 от 08.07.2024 в сумме 1 408 538 руб. 50 коп., неустойки в размере 152 842 руб. 69 коп., по договору аренды технологического оборудования № 009М/2024 от 16.07.2024 в сумме 258 054 руб. 52 коп., неустойки в размере 11 529 руб. 34 коп., неустойки за просрочку внесения арендных платежей за каждый день просрочки в размере 0,1%, начиная с 18.12.2024 по день фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки нефтепродуктов № 156/2024 от 08.07.2024 и невнесение арендных платежей по договору аренды технологического оборудования № 009М/2024 от 16.07.2024.

Истец в судебном заседании, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 156/2024 от 08.07.2024 в сумме 1 408 538 руб. 50 коп., неустойку в размере 272 093 руб. 58 коп., а также неустойку за каждый день просрочки, начиная с 26.02.2025 из расчета 110 руб. за тонну нефтепродуктов в сутки по день фактического погашения задолженности; взыскать с ответчика задолженность по договору аренды технологического оборудования № 009М/2024 от 16.07.2024 в сумме 418 054 руб. 52 коп., неустойку в размере 36 491 руб. 21 коп., штраф в размере 1 000 000 руб., а также неустойку за просрочку внесения арендных платежей за каждый день просрочки в размере 0,1%, начиная с 26.02.2025 по день фактического погашения задолженности и производить начисление арендных платежей, начиная с 01.02.2025 до даты возврата технологического оборудования, из расчета 80 000 руб. за 1 месяц пользования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва, в связи с необходимостью ознакомления с уточненным исковым заявлением.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 26.02.2025 до 12.03.2025 до 12 час. 15 мин.

После объявленного перерыва, истец вновь уточнил заявленные требования, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 156/2024 от 08.07.2024 в сумме 1 408 538 руб. 50 коп., неустойку в размере 272 093 руб. 58 коп., а также неустойку за каждый день просрочки, начиная с 10.03.2025 из расчета 110 руб. за тонну нефтепродуктов в сутки по день фактического погашения задолженности; взыскать с ответчика задолженность по договору аренды технологического оборудования № 009М/2024 от 16.07.2024 в сумме 258 054 руб. 52 коп., неустойку в размере 32 947 руб. 87 коп., а также неустойку за просрочку внесения арендных платежей за каждый день просрочки в размере 0,1%, начиная с 11.03.2025 по день фактического погашения задолженности.

Уточнения судом приняты.

Ответчик после объявленного перерыва своего представителя в судебное заседание, как и дополнительных заявлений, ходатайств не направил.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ознакомившись с представленными доказательствами, Арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.07.2024 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО "Байкал Трейд Инжиниринг" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 156/2024, в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, а также в случае транспортировки или организации поставщиком транспортировки нефтепродуктов, выплатить поставщику причитающееся ему вознаграждение за организацию транспортировки нефтепродуктов, а также возместить расходы поставщика, связанные с транспортировкой нефтепродуктов, в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений, оформленных в Спецификациях. Наименование, количество, срок, условия поставки, условия оплаты, цена каждой партии товара, согласовываются сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 2.2. договора).

В приложении №3 (протокол согласования условий, цен и объемов) к договору поставки нефтепродуктов № 156/2024 от 08.07.2024 стороны согласовали наименование подлежащего поставке товара – ДТ летнее ДТ-Л-К5, его количество – 15,100 тонн, стоимость – 94 500 руб., общую стоимость поставляемого товара, которая оставила 1 426 950 руб., сроки поставки товара – сентябрь 2024 по заявкам покупателя, сроки оплаты товара – отсрочка оплаты до 17.09.2024.

Как следует из представленного в материалы дела универсального передаточного документа № 2227 от 07.09.2024, во исполнение принятых на себя обязательств на основании пункта 2.1 договора поставки нефтепродуктов № 156/2024 от 08.07.2024 и условий приложения №3 к договору истец поставил ответчику товар на сумму 1 442 920 руб. 50 коп., который принят ответчиком без каких-либо замечаний, о чем имеется электронная подпись генерального директора ООО "Байкал Трейд Инжиниринг" путем передачи ее через систему электронной передачи документов 1С-ЭДО. Таким образом, у ООО "Байкал Трейд Инжиниринг" возникла обязанность оплатить поставленный ИП ФИО1 товар в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, а именно до 17.09.2024.

Кроме того, 16.07.2024 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО "Байкал Трейд Инжиниринг" (арендатор) заключен договор аренды технологического оборудования №009М/2024, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование технологическое оборудование с полным производственным циклом, которое будет использоваться арендатором в своих производственных целях. Объектом аренды является Резервуар РГС-20 (цилиндрический, горизонтальный, одностенный, стальной, для хранения ГСМ (нефтепродуктами-топливом), с защитной кабиной для заправочного оборудования: электродвигатель, насос, счетчик, шланг с топливораздаточным краном («пистолет»), площадкой обслуживания, люка и лестницей, вместе с комплектующими) (пункт 1.2. договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 25.07.2024, подписанному сторонами без возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за пользование технологическим оборудованием устанавливается в размере 80 000 руб. ежемесячно, которая подлежит оплате не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который производится арендная плата, после выставления счета-фактуры.

Согласно представленным в материалы дела универсально передаточным документам от 31.07.2024 №1848 на сумму 18 064 руб. 52, от 31.08.2024 №2160 на сумму 80 000 руб., от 30.09.2024 №2455 на сумму 80 000 руб., от 31.10.2024 №2733 на сумму 80 000 руб., от 30.11.2024 №2909 на сумму 80 000 руб., истец выполнил обязательства по договору, тогда как арендатор оплату за пользование технологическим оборудованием не произвел.

Уведомлением от 25.11.2024, полученным ответчиком 06.12.2024, ИП ФИО1 сообщил ООО "Байкал Трейд Инжиниринг" об отказе от договора аренды технологического оборудования № 009М/2024 от 16.07.2024 на основании пункта 5.2 договора, в связи с нарушениями арендатором сроков внесения арендной платы.

В связи с нарушением срока оплаты по договору поставки нефтепродуктов № 156/2024 от 08.07.2024 и по договору аренды технологического оборудования № 009М/2024 от 16.07.2024, истец обратился к ответчику с претензией от 31.10.2024 об оплате товара и арендных платежей, которая получена ответчиком 06.12.2024, однако оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара и арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указывалось выше, по условиям приложения №3 к договору поставки нефтепродуктов № 156/2024 от 08.07.2024, покупатель производит оплату товара до 17.09.2024г.

Принимая во внимание условия договора поставки, представленный в материалы дела универсально передаточный документ, подписанный генеральным директором ООО "Байкал Трейд Инжиниринг", через электронную передачу документов 1С-ЭДО, арбитражный суд полагает, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по поставке товара, соответственно у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, не позднее вышеуказанного срока.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств оплаты товара ООО "Байкал Трейд Инжиниринг" в полном объеме. В связи с чем, учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 408 538 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ООО "Байкал Трейд Инжиниринг" обязательств по оплате полученного товара в полном объеме, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами и представления контррасчета суммы задолженности за поставленный товар, с учетом произведенных оплат, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 408 538 руб. 50 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, как указывалось ранее, между сторонами заключен договор № 009М/2024 от 16.07.2024, оценка которого позволяет прийти к выводу, что отношения сторон сложились по договору аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как указывалось выше, по условиям договора аренды технологического оборудования № 009М/2024 от 16.07.2024 размер арендной платы за переданное имущество составляет 80 000 руб. в месяц, а обязанность арендатора оплатить стоимость аренды возникает в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который производится арендная плата.

Кроме того, факт пользование ответчиком имуществом подтверждается представленными универсально передаточными актами от 31.07.2024 №1848, от 31.08.2024 №2160, от 30.09.2024 №2455, от 31.10.2024 №2733, от 30.11.2024 №2909, подписанными генеральным директором ООО "Байкал Трейд Инжиниринг".

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что задолженность ООО "Байкал Трейд Инжиниринг" по договору аренды технологического оборудования № 009М/2024 от 16.07.2024 за переданное имущество составляет 258 054 руб. 52 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды технологического оборудования № 009М/2024 от 16.07.2024.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору аренды технологического оборудования № 009М/2024 от 16.07.2024 в сумме 258 054 руб. 52 коп. является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки суд считает также обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 3 приложения №3 к договору поставки нефтепродуктов № 156/2024 от 08.07.2024 за просрочку оплаты начисляется исключительная штрафная неустойка в размере 110 руб. за каждую тонну, за каждый календарный день просрочки, тогда как согласно пункту 4.1 договора аренды технологического оборудования № 009М/2024 от 16.07.2024 за просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно составленному истцом расчету за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки нефтепродуктов № 156/2024 от 08.07.2024 начислена неустойка в размере 272 093 руб. за период с 18.09.2024 по 28.02.2025, из расчета 110 руб. на каждую тонну исходя из неоплаченного количества товара – 15,269 тонн. В соответствии с расчетом истца за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды технологического оборудования № 009М/2024 от 16.07.2024 начислена неустойка в сумме 32 947 руб. 87 коп. за период с 11.09.2024 по 10.03.2025, исходя из 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы Указанные расчеты проверены арбитражным судом, ответчиком не оспорены, контррасчеты суммы неустойки в материалы дела не представлены.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела оплата товара и арендных платежей в полном объеме не произведена, сумма неустойки по договору поставки нефтепродуктов № 156/2024 от 08.07.2024 на дату принятия решения суда (12.03.2025) составляет 295 607 руб. 84 коп., исходя из следующего расчета: 15,269 т.*110 руб.*176 дней (с 18.09.2024 по 12.03.2025) = 295 607 руб. 84 коп. Сумма неустойки по договору аренды технологического оборудования № 009М/2024 от 16.07.2024 на дату принятия решения суда (12.03.2025) составляет 33 463 руб. 98 коп., исходя из следующего расчета: 32 947 руб. 87 коп. (неустойка за период с 11.09.2024 по 10.03.2024) + (258 054 руб. 52 коп.*0,1%*2 дня (с 11.03.2025 по 12.03.2025) = 33 463 руб. 98 коп.

Кроме того, учитывая положения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании пени за несвоевременную оплату в размере 110 руб. за каждую тонну, а именно 15, 269 т, за каждый день, начиная с 13.03.2025 по день фактической уплаты задолженности в сумме 1 408 538 руб. 50 коп., а также пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,1 процента от суммы задолженности в размере 258 054 руб. 52 коп., начиная с 13.03.2025 по день фактической уплаты этой суммы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме, а именно в части задолженности в сумме 1 408 538 руб. 50 коп. по договору поставки нефтепродуктов от 08.07.2024 № 156/2024, 295 607 руб. 84 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, 258 054 руб. 52 коп. задолженности по договору аренды технологического оборудования от 16.07.2024 № 009М/2024, 33 463 руб. 98 коп. пени за просрочку платежей, 79 930 руб. расходов по госпошлине, а всего 2 075 594 руб. 84 коп., а также в части взыскания пени за несвоевременную оплату в размере 110 руб. за каждую тонну, а именно 15, 269 т, за каждый день, начиная с 13.03.2025 по день фактической уплаты задолженности в сумме 1 408 538 руб. 50 коп., а также пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,1 процента от суммы задолженности в размере 258 054 руб. 52 коп., начиная с 13.03.2025 по день фактической уплаты этой суммы.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по исковому заявлению составляет 84 869 руб. 95 коп.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 79 930 руб., в связи с чем, расходы по госпошлине в сумме 79 930 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в размере 4 939 руб. 95 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 1 408 538 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 08.07.2024 № 156/2024, 295 607 руб. 84 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, 258 054 руб. 52 коп. задолженности по договору аренды технологического оборудования от 16.07.2024 № 009М/2024, 33 463 руб. 98 коп. пени за просрочку платежей, 79 930 руб. расходов по госпошлине, а всего 2 075 594 руб. 84 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) пени за несвоевременную оплату в размере 110 руб. за каждую тонну, а именно 15, 269 т, за каждый день, начиная с 13.03.2025 по день фактической уплаты задолженности в сумме 1 408 538 руб. 50 коп., а также пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,1 процента от суммы задолженности в размере 258 054 руб. 52 коп., начиная с 13.03.2025 по день фактической уплаты этой суммы.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 939 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО4