АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

08 октября 2025 года Дело №А60-25461/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дерябиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Макаровой К.С., рассмотрел в судебном заседании, дело № А60-25461/2025 по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняли участие представители истца – ФИО2, доверенность от 02.12.2024.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2025 исковое заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства оставлено без движения сроком до 16.06.2025.

Во исполнение определения от 12.05.2025 истец направил ходатайство о приобщении дополнительных документов: список внутренних почтовых отправлений № 698 от 05.05.2025 в доказательство направления иска в адрес ответчика, платежное поручение об уплате государственной пошлины № 6910 от 06.05.2025.

Определением суда от 15.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 11.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.08.2025.

Определением суда от 20.08.2025 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, судебное разбирательство назначено на 01.10.2025.

30.09.2025 от истца поступили пояснения с ходатайством об уточнении исковых требований в связи с оплатой суммы основного долга ответчиком, просит взыскать пени за период с 11.11.2023 по 28.08.2025 в размере 17 822 руб. 34 коп.

Ходатайство рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключены единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 03005/п от 27.01.2023, дополнительное соглашение от 25.05.2023.

В соответствии с условиями договора МУП «Водоканал» обязалось обеспечивать объекты ответчика, питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и осуществлять прием сточных вод, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказав ответчику в период с 01.08.2023 по 31.12.2024 услуги холодного водоснабжения и водоотведения, и в период с 01.10.2023 по 31.08.2024 начислив плату за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Факт оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения подтверждается представленными в материалы дела актами об оказанных услугах, счетами-фактурами.

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены счета.

Поскольку ответчиком не представлены показания прибора учета, объем поставляемого ресурса определен в соответствии с пунктом 23 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», а также таблицы № 2 приложения № 5 к договору - по объему водопотребления.

В соответствии с подпунктом «п» пункта 12 договора установлена обязанность МУП «Водоканала» осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 13 (подпункт «д») договора установлено право МУП «Водоканала» взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 14 договора абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (подпункт «с»).

Приложением № 5 к договору установлены сведения об узлах учёта и местах отбора проб.

Пункт 11 договора устанавливает, что размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Поскольку заключенным между сторонами договором контрольные колодцы для осуществления контроля за составом и свойствам сточных вод не установлены в связи с отсутствием технической возможности такого отбора, расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения выполнен истцом по формуле, установленной в п. 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации» от 29 июля 2013 года № 644.

Соответствующие начисления отражены в актах оказанных услуг и счетах-фактурах.

Ответчик обязательства по оплате ресурса не исполнил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 67 065 руб. 99 коп., в связи, с чем истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия № 14.2-07/0115 от 18.02.2025), обратился в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате задолженности, неисполнение претензионных требований, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

После принятия искового заявления ответчиком задолженность оплачена в полном объеме, истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, истцом начислена неустойка.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.5 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 6.5 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуги по водоотведению, оказываемой им при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании неустойки признано судом правомерным.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем требования о взыскании неустойки в сумме 17 822 руб. 34 коп. за период с 11.11.2023 по 28.08.2025 подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 282 руб. в возмещение почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, (ст. 112 АПК РФ).

Размер указанных расходов является разумным, почтовые расходы подтверждены материалами дела в размере 282 руб., ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи, с чем требования истца в данной части являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В связи с тем, что уточненные требования истца удовлетворены в полном объеме после подачи иска в суд, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 11.11.2023 по 28.08.2025 в размере 17 822 руб. 34 коп., 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 282 руб. 00 коп. почтовых расходов.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Дерябина