Решение по делу № А19-6363/2025 от 03.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-6363/25

03.06.2025 г.

Резолютивная часть решения вынесена 26.05.2025 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.06.2025 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синергия Ойл Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664022, <...>, почтовый адрес 664025, г. Иркутск, а/я 259) к обществу с ограниченной ответственностью «Экозащита Сибири» (ИНН <***>, почтовый адрес 664003, г. Иркутск, а/я 164, юр. адрес: <...>) о взыскании 147 080 руб. 15 коп. убытков, причиненных в результате нарушения сроков оборота вагонов-цистерн,

установил:

ООО «Синергия Ойл Групп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Экозащита Сибири» о взыскании суммы убытков, причиненных в результате нарушения сроков оборота вагонов-цистерн, в размере 147 080,15 рублей.

Возражая против удовлетворения иска, ответчика указывал то, что обязательственные правоотношения, связанные с перевозкой товара со станции отправления до пути необщего пользования (договор перевозки груза в соотв. со ст.785 ГК РФ), фактически сложились непосредственно между истцом и ОАО «РЖД»; простой вагонов возник в результате несвоевременной подачи вагонов на путь необщего пользования (действий перевозчика), а не действий (бездействия) ответчика; судебные расходы в размере 19 080,15 руб. не могут быть включены в сумму убытков.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения, которая приобщена к делу.

Резолютивной частью решения от 26.05.2025 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 128 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик заявил об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Экозащита Сибири» (далее - «Покупатель») и ООО «Синергия Ойл Групп» (далее - «Поставщик») заключен договор поставки нефтепродуктов № АСОГ-25/22 от 25.01.2022г. (далее - Договор), в рамках которого в соответствии с Протоколами согласования условий поставок и платежей Поставщик обязался поставлять нефтепродукты (далее - «Товар») в согласованном сторонами количестве, а Заказчик обязался принимать и оплачивать Товар в порядке и сроки, предусмотренные договором и соответствующими Приложениями.

В соответствии с условиями Договоров, Поставщик по поручению Покупателя организует перевозку Товара, а Покупатель выплачивает Поставщику причитающееся ему вознаграждение за организацию перевозки.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора поставка товара железнодорожным транспортом осуществляется на следующих условиях.

Отгрузка Товара производится в арендованных цистернах, либо используемых на иных основаниях цистернах Поставщика (далее совместно именуются «цистерны Поставщика»), а также в цистернах общего парка ОАО «РЖД» (п. 3.4.1. Договора).

Срок оборота цистерн Поставщика у грузополучателя, включая время нахождения вагона под выгрузкой, не должен превышать 48 (сорок восемь) часов, которые отсчитываются, начиная с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днём прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию назначения и до 24 ч. 00 мин. даты отправки вагонов-цистерн на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поставщиком. Указанный срок определяется как период с даты прибытия Товара на станцию назначения согласно календарному штемпелю в транспортной железнодорожной накладной /груженый рейс4) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожнего вагона на станцию погрузки или иную указанную Поставщиком станцию согласно календарному штемпелю в транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке» (п. 3.4.2. Договора).

Время нахождения арендованных цистерн Поставщика на станции назначения, превышающее установленный срок использования, определяется на основании копий реестров о движении арендованных цистерн Поставщика, составленных Поставщиком на основании информации автоматизированной системы ОАО «РЖД» ЭТРАН» (п. 7.9. Договора).

В случае несогласия со сроком нахождения в/цистерн под сливом и, как следствие, с размером штрафа, Покупатель обязан в течение 5 (пяти) дней предъявить Поставщику заверенные копии: транспортных железнодорожных накладных, по которым прибыл Товар, ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), памяток приемосдатчика (форма ГУ-45), квитанций о приеме порожней в/цистерны к перевозке, актов общей формы (форма ГУ-23). При документальном подтверждении возражений Покупателя производится перерасчет штрафа. При не предъявлении перечисленных документов в установленный срок возражения Покупателя относительно размера штрафа и количества суток простоя не принимаются (п. 7.9. Договора).

Ответственность за несвоевременный прием, слив и отправку в/цистерн в соответствии с договором несет Покупатель. Согласно пунктов 7.10. Договора, в случае выставления Поставщику каких-либо штрафов, неустоек и иных санкций в связи с невыполнением и/или ненадлежащим выполнением Покупателем (грузополучателем) его обязательств Покупатель возмещает Поставщику сумму соответствующих расходов. Данная ответственность возлагается на Покупателя и в том случае, когда поставка производится по его заявке другому грузополучателю, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные.

Положением п.7.11. Договора установлено, что при переадресовке Товара Покупатель уплачивает Поставщику все вызванные такой переадресовкой документально подтвержденные расходы и убытки.

ООО «Синергия Ойл Групп» была произведена поставка нефтепродуктов по Договорам, заключенным с ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), содержащими указание на соответствующую железнодорожную накладную, дату и номер Договора, железнодорожными накладными.

Однако в нарушение условий пунктов 3.5. Договоров порожние вагоны-цистерны, указанные в расчете к исковому заявлению, были сданы ООО «Экозащита Сибири» железной дороге для возврата с нарушением установленного срока, что подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД», предоставленными должнику в претензиях, полученных от ПАО «НК «Роснефть», АО «Фортеинвест», ООО "Газпром ГНП продажи.

ООО «Синергия Ойл Групп» направлены претензии в адрес ООО «Экозащита Сибири» о возмещении убытков в связи с нарушением срока оборота железнодорожных цистерн (вагонов), задолженность по которым в настоящий момент не оплачена.

1. Претензия о возмещении убытков № 1604-ю от 07.10.2024 на сумму 131 080,15 рублей.

Согласно претензионным требованиям, убытки возникли при следующих обстоятельствах:

ООО «Синергия Ойл Групп» была получена от ООО «Премьер-Ойл» претензия № 44 от 27.12.2023 об оплате убытков, возникших в связи с нарушением срока оборота вагонов, которому, в свою очередь, убытки предъявлены от ПАО «Нефтяная компания «Роснефть».

ООО «Синергия Ойл Групп», получив от своего поставщика информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов и в соответствии с положением п. 7.10. Договора, направило в адрес ответчика претензию № 3218-ю от 28.12.2023 на сумму 112 000 рублей о возмещении убытков, вызванных сверхнормативным пользованием вагонами, указанными в расчете к настоящему исковому заявлению.

В дальнейшем, в связи с неоплатой ответчиком указанной претензии (и как следствие - неоплатой ООО «Синергия Ойл Групп» в адрес ООО «Премьер-Ойл»), ПАО "Нефтяная компания «Роснефть» инициировано взыскание неустойки с ООО «Премьер-Ойл» за сверхнормативный простой вагонов в судебном порядке (дело № А19-5324/2024).

Исходя из анализа истребованных у ОАО «РЖД» перевозочных документов (копии транспортных ж/д накладных, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы), в ходе судебного разбирательства простой по вагонам № 56901218, 50574896, 50523794, 53904116 (по ЖДН на отгрузку №ЭА947699, ЭА947699, ЭА947477, ЭА947412 соответственно) подтвержден на сумму 112 000 рублей.

Сумма убытков, понесенная в рамках дела № А19-5324/2024, составила 112 000 рублей.

Убытки возмещены ООО «Синергия Ойл Групп» в адрес ООО «Премьер-Ойл» в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением № 1963 от 16.05.2024 (назначение платежа: «Оплата по претензии № 44 от 27.12.2023 Договор поставки № ПО-03/2016 от 08.06.2016 Сумма 112000-00 Без налога (НДС)»).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2024 по делу № А19-5324/2024, производство по делу прекращено в связи с добровольным удовлетворением ООО «Премьер-Ойл» требований ПАО «НК Роснефть».

Кроме того, ООО «Синергия Ойл Групп» с целью исключения предъявления регрессных требований от ООО «Премьер-Ойл», в добровольном порядке на основании претензии ООО «Премьер-Ойл» №3 от 01.10.2024 возмещены судебные расходы ПАО «Нефтяная компания «Роснефть», понесенные в рамках рассмотрения дела № А19-5324/2024:

- платежное поручение № 4060 от 07.10.2024 на оплату госпошлины в размере 4 420 руб. по делу № А19-5324/2024;

- платежное поручение №4061 от 07.10.2024 на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. по делу № А19-5324/2024.

Общая сумма требований ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» к ООО «Премьер-Ойл» в рамках рассмотрения дела № А19-5324/2024 составила 114 000 руб., из которых сумма штрафных санкций по вагонам ООО «Экозащита Сибири» составила 112 000 руб., что составляет 98,25% от общей суммы требований (112 000/114000*100=98,25%)

Исходя из пропорциональной доли требований (98,25%), доля убытков, понесенных ООО «Синергия Ойл Групп» в связи с неоплатой ООО «Экозащита Сибири» штрафных санкций за нарушение срока оборота вагонов, составляет 19 080,15 рублей, исходя из следующего расчета:

Назначение

платежа

Общая

сумма,

руб.

Расчет суммы регрессных требований

Реквизиты договора поставки

Итого, руб.

Госпошлина

4 420

4420*98,25%=4342,65

АСОГ-25/22 от 25.01.2022

4342,65

Услуги

представителя

15 000

15 000*98,25%=14737,5

14737,5

ИТОГО:

19 080,15

Как указывает истец, общая сумма убытков ООО «Синергия Ойл Групп», понесенная в рамках дела № А19-5324/2024, составила 131 080,15 рублей, из расчета:

- 112000 руб. - убытки в связи с нарушением срока оборота вагонов;

- 19 080,15 руб. - сумма убытков по оплате госпошлины и услуг представителя ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» (пропорционально).

2. Претензия о возмещении убытков № 1286-ю от 27.08.2024 на сумму 16 000 рублей. Согласно претензионным требованиям, убытки возникли при следующих обстоятельствах.

ООО «Синергия Ойл Групп» получена от ПАО «НК Роснефть» претензия об оплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов № 73-229937/пр от 19.04.2024.

ООО «Синергия Ойл Групп», получив от своего поставщика информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов и в соответствии с положением п. 7.10. Договора, направило в адрес ответчика претензию № 1286-ю от 27.08.2024 на сумму 16 000 рублей о возмещении убытков, вызванных сверхнормативным пользованием вагонами, указанными в расчете к исковому заявлению (вагоны № 51425361, 51473684, транспортные железнодорожные накладные № ЭФ444470, ЭФ444435).

Ответа на претензию по настоящее время не получено, задолженность не оспорена.

В дальнейшем, по иску поставщика ПАО «НК «Роснефть» к ООО «Синергия Ойл Групп» о взыскании штрафов за сверхнормативное пользование вагонами, рассматриваемому по делу № А19-19643/2024, на основании истребованных от ОАО «РЖД» документов, простой подтвержден в полном размере.

На основании данных, указанных в перевозочных документах, истцом направлено в адрес ответчика требование № 316-ю от 28.02.2025 об оплате убытков с приложением копий перевозочных документов, однако данное требование также не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца (поставщика) в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

При этом, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о бремени доказывания, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по данного рода искам входит установление факта неисполнения ответчиком гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вины ответчика. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет исключение ответственности в виде взыскания убытков (возмещения ущерба).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в силу требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 того же Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Факт простоя порожних вагонов №№ 56901218, 50574896, 50523794, 53904116, 51425361, 51473684, на станции назначения вследствие нарушения ответчиком срока оборота вагонов установлен судом и подтверждается универсальными передаточными документами, претензиями о возмещении убытков № 1604-ю от 07.10.2024, № 1286-ю от 27.08.2024, № 3218-ю от 28.12.2023, № 1286-ю от 27.08.2024 (приложены к исковому заявлению в электронном виде), обстоятельствами, установленными в рамках дел № А19-5324/2024, А19-19643/2024, доказательств того, что просрочка возврата вагонов и, следовательно, сверхнормативный простой вагонов произошел не по вине грузополучателя (ответчика), материалы дела не содержат.

Следовательно, возникновение убытков у истца ввиду сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств по стороны покупателя (ответчика по делу) с учетом п. 7.10 Договора.

Поскольку сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки был допущен по вине ответчика, убытки истца, связанные с возмещением предъявленных его контрагентами требований за сверхнормативный простой вагонов подлежат возмещению виновной стороной, то есть в рассматриваемом случае ответчиком.

Довод ответчика о том, что именно истец обязан обеспечить своевременную подачу вагонов под выгрузку на пути необщего пользования и взаимодействовать с перевозчиком (ОАО «РЖД»), виновным лицом по несвоевременной подаче вагонов является перевозчик подлежит отклонению как не соответствующий условиям Договора.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Согласно статье 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Согласно п. 3.4.6. Договора, право собственности на Товар, а также риск случайной утраты или повреждения Товара переходят от Поставщика к Покупателю с момента принятия Товара перевозчиком (ОАО «РЖД»). Днем поставки Товара Покупателю (днем отгрузки Товара) и, соответственно, моментом перехода права собственности на Товар к Покупателю считается дата сдачи Товара Поставщиком перевозчику, после чего риск гибели и случайной порчи Товара переходит на Покупателя. Датой отгрузки считается дата штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной.

Условия поставки спорных вагонов No 56901218, 50574896, 50523794, 53904116 согласованны Сторонами в Приложении No 3 от 22.12.2022 г. к Договору поставки. Условия поставки спорных вагонов No 51425361, 51473684 согласованны Сторонами в Приложении No 5 от 25.12.2023 г. к Договору поставки.

Стороны согласовали аналогичные условия по определению даты поставки нефтепродуктов: «Датой поставки Товара по настоящему Приложению считается дата штемпеля станции отправления на железнодорожной накладной, свидетельствующей о приемке Товара к перевозке, или дата товарно-транспортной накладной».

Также в приложениях No 3 от 22.12.2022 г. и No 5 от 25.12.2023 г. к Договору поставки Стороны согласовали, что цена за товар определяется на условиях: франко-станция (пункт) назначения. То есть истец, выступая во взаимоотношениях с ответчиком, взял на себя обязательство за счет Покупателя доставить товар до станции назначения. Согласно Приложениям, данная станция является «Иркутск-Сортировочный, ВСЖД», а не пути необщего пользования ИП ФИО1 с кодом 8558.

Исходя из анализа положений п. 3.4.1., 3.4.2., 3.4.3., 3.4.6. Договора, ответчик взял на себя обязательство принять вагоны, слить/разгрузить продукцию и возвратить порожние вагоны-цистерны без повреждений и пригодные для дальнейшей эксплуатации непосредственно по реквизитам, указанным в транспортных железнодорожных накладных, или по реквизитам, указанным Поставщиком.

В соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта период пользования вагоном не ограничивается непосредственно фактом его выгрузки и подачи уведомления о завершении грузовой операции, после выгрузки вагон должен быть зачищен и передан на пути общего пользования (на станцию) для отправки вагона на новую станцию назначения.

По условиям Договора поставки, ответчик принял на себя обязательство по возврату порожних вагонов-цистерн в установленные сроки, на условиях п. 3.4.2. Договора поставки, согласно которому на Покупателя возложена обязанность не превышать время нахождения одного вагона-цистерны у Покупателя (грузополучателя) более 48 часов которые отсчитываются, начиная с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днём прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию назначения и до 24 ч. 00 мин. даты отправки вагонов-цистерн на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поставщиком (нормативный срок). При нарушении указанного срока время использования вагона-цистерны является сверхнормативным.

Дата прибытия груженых вагонов-цистерн на ст. назначения и дата отправления порожних вагонов-цистерн определяется по датам, указанным в календарных штемпелях станции отправления и станции назначения в транспортной железнодорожной накладной.

В случае несогласия со сроком нахождения в/цистерн под сливом и, как следствие, с размером штрафа, Покупатель обязан в течение 5 (пяти) дней предъявить Поставщику заверенные копии: транспортных железнодорожных накладных, по которым прибыл Товар, ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), памяток приемосдатчика (форма ГУ-45), квитанций о приеме порожней в/цистерны к перевозке, актов общей формы (форма ГУ-23). При документальном подтверждении возражений Покупателя производится перерасчет штрафа. При непредъявлении перечисленных документов в установленный срок возражения Покупателя относительно размера штрафа и количества суток простоя не принимаются (п. 7.9. Договора).

Иных способов исчисления сроков нахождения вагонов-цистерн на станции (с момента окончания грузовой операции, с момента передачи вагона на выставочный путь и т.д.) договор поставки не содержит. Договором также согласованы исчерпывающий перечень документов, на основании которых определяется срок нахождения вагонов - данные из АС ЭТРАН, данные от поставщика/агента транспортных услуг, железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика (форма ГУ-45), квитанции о приеме порожней в/цистерны к перевозке, акты общей формы. Уведомления об окончании грузовой операции в качестве таких документов Сторонами договора не согласованы.

Согласно положениям ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ст. 21, 22, 34, 35, 36, 38, 39, 44, 50, 52, 54, 55, 56, 58, 62, 63, 64 и др.), после прибытия вагонов на станцию назначения, перевозчик обязан уведомить грузополучателя о готовности вагона к подаче на выставочный путь для разгрузки, после получения уведомления о готовности грузополучателя к приему вагонов, перевозчик за отдельную плату (согласно заключенному договору между перевозчиком ивладельцем путей необщего пользования) производит действия по постановке вагонов на пути необщего пользования. Аналогичным образом регулируются и обязательства перевозчика по уборке вагонов с путей необщего пользования после их разгрузки (согласно положениям договора, заключенного между перевозчиком и владельцем путей необщего пользования).

Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 регулируется порядок составления транспортной железнодорожной накладной. Пунктами 205, 207, 209, 210 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 устанавливается, что:

- в графе 81 транспортной железнодорожной накладной находится штемпель "Дата приема к перевозке", который заполняется перевозчиком на станции отправления, проставляется оттиск календарного штемпеля документального оформления приема груза, порожнего вагона, локомотива, специального самоходного подвижного состава, контейнера к перевозке. В случае если местное время на станции отправления отличается от московского времени, проставляются два календарных штемпеля - по московскому и по местному времени.- в графе 83 "Прибытие на станцию назначения" накладной, заполняемой перевозчиком на станции назначения, проставляется календарный штемпель с датой прибытия груза, порожнего вагона, контейнера, локомотива, специального самоходного подвижного состава на станцию назначения. В случае если местное время на станции отправления отличается от московского времени, проставляются два календарных штемпеля - по московскому и по местному времени;

- в графе 85 "Уведомление грузополучателя (получателя) о прибытии" накладной, заполняемой перевозчиком на станции назначения, проставляется календарный штемпель с датой передачи уведомления и время уведомления по местному времени.-в графе 86 "Выдача оригинала накладной грузополучателю (получателю)" накладной, заполняемой перевозчиком на станции назначения, календарный штемпель перевозчика проставляется при выдаче перевозчиком оригинала транспортной железнодорожной накладной грузополучателю (получателю) после раскредитования перевозочных документов и уплаты причитающихся перевозчику платежей.

Таким образом, достоверно определить момент исполнения истцом обязательства по поставке товара, а также момент прибытия груза на станцию назначения можно на основании сведений, содержащихся в транспортных железнодорожных накладных.

По спорным вагонам NoNo 56901218, 50574896, 50523794, 53904116 (претензия истца No 3218-ю от 28.12.2023) согласно сведениям из транспортных железнодорожных накладных No ЭА947699,ЭА947477, ЭА947412, вагоны с нефтепродуктами переданы перевозчику 07.01.2023, что соответствует календарному штемпелю "Дата приема к перевозке". С данной даты обязательства истца по поставке товара считаются исполненными (п. 3.4.6. Договора). Дата прибытия вагонов на станцию назначения, дата уведомления грузополучателя (получателя) о прибытии груза и дата выдачи оригинала накладной грузополучателю (получателю) является 08.01.2023 г., что соответствует календарным штемпелям из транспортных железнодорожных накладных No ЭА947699, ЭА947477, ЭА947412.

По спорным вагонам NoNo 51425361, 51473684 (претензия истца No 1286-юот 27.08.2024) согласно сведениям из транспортных железнодорожных накладных No ЭФ444470, ЭФ444435, вагоны с нефтепродуктами переданы перевозчику 18.01.2024, что соответствует календарному штемпелю "Дата приема к перевозке". С данной даты обязательства истца по поставке товара считаются исполненными (п. 3.4.6. Договора). Дата прибытия вагонов на станцию назначения, дата уведомления грузополучателя (получателя) о прибытии груза и дата выдачи оригинала накладной грузополучателю (получателю) является 29.01.2024г., что соответствует календарным штемпелям из транспортных железнодорожных накладных No ЭФ444470, ЭФ444435.

Ссылка ответчика на ст. 801 ГК РФ не обоснована, доказательств того, что истец является экспедитором не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания убытков, в виде штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов в сумме 128 000 руб. (112 000 руб. + 16 000 руб.) подлежит удовлетворению. Оснований для иных выводов судом не установлено.

Вместе с тем суд полагает, что требования истца в части взыскания убытков в размере 19 080 руб. 15 коп., в виде судебных расходов, понесенных ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» в рамках рассмотрения дела № А19-5324/2024 и добровольно возмещенных истцом удовлетворению не подлежат.

Как указывает истец, общая сумма требований ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» к ООО «Премьер-Ойл» в рамках рассмотрения дела № А19-5324/2024 составила 114 000 руб., из которых сумма штрафных санкций по вагонам ООО «Экозащита Сибири» составила 112 000 руб., что составляет 98,25% от общей суммы требований (112 000/114000*100=98,25%)

Указанная сумма впоследствии с целью исключения предъявления регрессных требований от ООО «Премьер-Ойл», в добровольном порядке оплачена истцом на основании претензии ООО «Премьер-Ойл» №3 от 01.10.2024 ПАО «Нефтяная компания «Роснефть».

При этом определением суда Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2024 производство по делу № А19-5324/2024 прекращено в связи с отказом ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» от иска. С ответчика ООО «Премьер-Ойл» в пользу истца взыскано 4 420 руб. государственной пошлины.

Предъявленные истцом в рамках дела настоящего дела судебные расходы в сумме 19 080,15 рублей были понесены им добровольно в качестве «судебных издержек».

Принимая во внимание то, что истцом не предпринимались какие-либо меры по удовлетворению обоснованных требований ООО «Премьер-Ойл» и, как следствие, ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» в добровольном порядке, понесенные им «судебные расходы» являются следствием его собственного поведения, правовые последствия которого не могут быть возложены на иных лиц, в данном случае - на ответчика.

То факт, что указанные расходы возмещены истцом в добровольном внесудебном порядке, не порождает на стороне ответчика обязанности по их возмещению истцу.

Указанные расходы являются расходами истца, возникшими в связи с несвоевременным исполнением им требований его контрагента - ООО «Премьер-Ойл», о возмещении убытков, и не связаны с неисполнением такого требования ответчиком.

Желание стороны установить преюдициально какие-либо обстоятельства в деле, где другая сторона не является обязанной, должно относить на инициатора спора расходы по несению судебных затрат. Минимизация рисков от возможных необоснованных выплат не может при данных обстоятельствах служить достаточным основанием для отнесения понесенных судебных расходов на иное лицо, которое по иску ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» надлежащим ответчиком не признавалось.

В этой связи понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Соответственно, между судебными расходами истца по гражданскому делу N А19-5324/2024 и действиями ответчика по настоящему делу отсутствует причинно-следственная связь, наличие которой является обязательным элементом при определении факта несения убытков.

По указанным выше мотивам не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков, составляющих сумму государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, в размере 19 080,15 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, связанные с ведением дела в суде, не относятся к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплачиваемого возмещения.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 303-ЭС17-17550 от 02.03.2018.

С учетом вышеизложенного иск подлежит удовлетворению в размере 128 000 руб.

Государственная пошлина по иску составляет 12 534 рубля. Истец уплатил 15 054 рубля (платежное поручение № 1102 от 21.03.2025).

Поскольку иск удовлетворен частично (на 87%), на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 748 рублей государственной пошлины, а истцу возвратить из федерального бюджета 2 700 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований принять.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экозащита Сибири» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синергия Ойл Групп» (ИНН <***>) убытки в сумме 128 000 руб. (за исключением судебных расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя в размере 19 080,15 руб., не являющихся убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 10 748 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Синергия Ойл Групп» из федерального бюджета 2 700 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1102 от 21.03.2025.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Епифанова