ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва Дело № А40-299723/22
27 июля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.В. Бодровой,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО «СТРОЙТЕХ» на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2023 принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А40-299723/22, по иску ООО «СТРОЙТЕХ» (ИНН <***>) к ООО «МС» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по Договору № 14/09/2022-2 от 14.09.2022 в размере 55 600 руб. 00 коп., неустойки в размере 18 800 руб.
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «СТРОЙТЕХ» с исковым заявлением к ООО «МС» о взыскании задолженности по Договору № 14/09/2022-2 от 14.09.2022 в размере 55 600 руб. 00 коп., неустойки в размере 18 800 руб. 00 коп.
Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 05.06.2023 по делу №А40-299723/22 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой ответчик просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на его неизвещение.
Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, 14.09.2022 между ООО «СТРОЙТЕХ» (истец, Подрядчик) и ООО «МОНТАЖСТРОЙ» (ответчик, Заказчик) заключен Договор подряда №С-14/09/2022-2, предметом которого являлось устройство полусухой механизированной стяжки пола в помещении заказчика по адресу: <...>.
В соответствии с п. 3.1. договора, общая стоимость работ составила 165 500 руб., в том числе НДС 20% 27 583 руб. 33 коп.
В соответствии с п. 3.3. договора, окончательный объем работ определяется по факту их выполнения, на основании Актов приемки выполненных работ, подписанных обеими сторонами.
Пунктом 4.1. договора установлен порядок оплаты по договору:
- в течение 3-х дней после заключения договора оплачивается аванс в размере 80% от стоимости работ на площади 165,5 кв.м - в размере 132 400 руб.;
- после выполнения всего объема работ подрядчиком оплачивается остаток в размере 33 100 руб.
Истцом была произведена оплата аванса в размере 132 400 руб.
После завершения работ 05.10.2022 в присутствии бригады истца и бригадира от организации ответчика были произведены окончательные замеры, по результатам которых общий объем выполненной работы составил больше - 182 кв.м., соответственно, стоимость увеличилась до 188 000 руб.
Истцом было составлено Дополнительное соглашение к договору на общую сумму договора 188 000 руб., устно с представителями ответчика была достигнута договоренность о том, что дополнительное соглашение и акт выполненных работ будут направлены ответчику на адрес электронной почты, что и было сделано истцом.
Счет на оплату оставшейся суммы по договору в размере 55 600 руб. был также направлен ответчику.
Однако, со стороны ответчика дополнительное соглашение к договору подряда, акт выполненных работ так и не подписаны, оплата счета на сумму 55 600 руб. не произведена.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к результату, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки, начисленной с соответствии с п. 4.2 договора, что по его расчету составило 18 800 руб.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 cт. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 cт. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отбельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает их подлежащими отклонению.
Доводы ответчика о его неизвещении отклоняются апелляционным судом, поскольку материалами дела подтверждается факт направления судом первой инстанции копии определения суда о принятии искового заявления к производству по адресу государственной регистрации ответчика указанного в выписке ЕГРЮЛ.
Между тем, письмо с указанным определением возвращено отправителю за истечение срока хранения (л.д. 5).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При этом в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих, что ФГУП "Почта России" не обслуживала и не доставляла корреспонденцию по юридическому адресу ответчика.
Надлежащая организация деятельности юридического лица в части поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица. Все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 по делу №А40-299723/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья Е.В. Бодрова