АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело № А48-4527/2025 02 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 01 сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 02 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ретинской Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 394026, <...>, помещ. 25) к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа № 1 города Орла» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302026, <...>) о взыскании 37 622,60 руб.,

при участии: от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (далее – истец, ООО «Офисмаг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа № 1 города Орла» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 37 622,60 руб., из которых: 36 146,06 руб. – основной долг, 1 476,54 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2025 по 13.05.2025.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением Учреждением обязательств по оплате поставленного товара и основаны на нормах ст.ст.309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в письменном отзыве возражений относительно исковых требований не заявил, ходатайствовал об уменьшении исковых требований на основании ст.333 ГК РФ.

Стороны, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом применительно к требованиям ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «Офисмаг» и Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Спортивная школа № 1 города Орла» было заключено устное соглашение о поставке товаров с отсрочкой платежа на 21 календарный день от даты, указанной в расходной накладной.

Во исполнение соглашения истец передал, а ответчик принял товары на общую сумму 36 146,06 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № ОМ-32115 от 17.01.2025, № ОМ-93273 от 06.02.2025, подписанными с обеих сторон уполномоченными лицами и скрепленными печатями организаций.

Как указал истец, обязательства по оплате поставленного товара Учреждением исполнены не были, в результате чего сумма задолженности перед истцом составила 36 146,06 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 07.04.2025 в адрес ответчика направлена претензия № 5/2025 от 21.03.2025 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Невозможность урегулировать спор в досудебном порядке послужила основанием для обращения ООО «Офисмаг» в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 2 ст.307 ГК РФ определено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются, в том числе и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

По смыслу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа и подписанного сторонами, но при наличии документов, позволяющих определить наименование и количество переданного товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком произведены разовые сделки по поставке товара, поскольку условия о количестве, наименовании товара, стоимости товара сторонами согласованы в универсальных передаточных документах № ОМ-32115 от 17.01.2025, № ОМ-93273 от 06.02.2025.

Претензий относительно качества и количества товара ответчиком не заявлялось.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ и п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или

неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик в письменном отзыве возражений относительно исковых требований не заявил. Доказательств, подтверждающих поступление оплаты в адрес истца, материалы дела не содержат.

Из положений ч.31 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку Учреждение взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнило, доказательств погашения задолженности на дату принятия решения не представило, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга в размере 36 146,06 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 476,54 руб. за период с 04.03.2025 по 13.05.2025.

Пунктом 3 ст.486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,

действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

По условиям достигнутого соглашения между сторонами ответчику предоставлена отсрочка оплаты поставленного товара на срок 21 календарный день от даты, указанной в накладной. Последняя поставка товара была 06.02.2025, с учетом условия об отсрочке оплаты истцом произведен расчет процентов за период с 04.03.2025 по 13.05.2025.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что расчет произведен правильно и соответствует обстоятельствам дела, ответчиком расчет истца не оспорен.

Довод ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не может являться основанием к уменьшению заявленной суммы процентов, поскольку в соответствии с разъяснениями, приведенными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

В силу п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом по правилам п.1 ст.395 ГК РФ, а суд не вправе уменьшить размер процентов менее чем до суммы, определенной указанным правилом, оснований для снижения размера заявленных процентов у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования ООО «Офисмаг» подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец по платежному поручению № 23900 от 20.05.2025 уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб., которую следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа № 1 города Орла» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302026, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 394026, <...>, помещ. 25) 37 622,60 руб., из которых: 36 146,06 руб. – основной долг, 1 476,54 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2025 по 13.05.2025, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.В. Полинога