АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
19 ноября 2025 года Дело № А76-25234/2024
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2025 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сморчковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции
дело по заявлению акционерного общества «Кыштымский медеэлектролитный завод» (ИНН <***>) к Псковской таможне (ИНН <***>), Челябинской таможне (ИНН <***>),
о признании незаконными решений, уведомления,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РТБ-Групп» (ИНН <***>),
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя с использованием системы веб-конференции ФИО1 (доверенность от 24.07.2024), ФИО2 (доверенность от 16.10.2025),
от Псковской таможни с использованием системы веб-конференции – ФИО3 (доверенность №08-31/155 от 28.12.2024), ФИО4 (доверенность № 08-31/143 от 27.12.2024), ФИО5 (доверенность № 08-31/135 от 23.12.2024),
от общества с ограниченной ответственностью «РТБ-Групп» - ФИО6 (доверенность от 18.08.2025),
установил:
акционерное общество «Кыштымский медеэлектролитный завод» (далее – общество «КМЭЗ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит признать незаконными и отменить следующие решения Псковской таможни о классификации товара:
- № РКТ-10209000-24/000191 от 27.04.2024;
- № РКТ-10209000-24/000192 от 27.04.2024;
- № РКТ-10209000-24/000193 от 27.04.2024;
- № РКТ-10209000-24/000194 от 27.04.2024;
- № РКТ-10209000-24/000195 от 27.04.2024;
- № РКТ-10209000-24/000196 от 27.04.2024;
- признать незаконным и отменить решение Псковской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 03.05.2024 на основании КДТ (ДТС) № 10216170/110821/0239550/01;
- признать незаконным и отменить уведомление Челябинской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 13.05.2024 № 10504000/У2024/0000378;
- взыскать с Челябинской таможни 903 746,94 руб., списанных на основании уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 13.05.2024 № 10504000/У2024/0000378.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РТБ-Групп» (далее – ООО «РТБ-Групп»).
В отзывах на заявление и дополнениях к ним таможенными органами высказаны возражения против удовлетворения заявленных требований (т.1 л.д.86-89, 92-98, т.5 л.д.110-114, 139-161, т.6 л.д.32-38, 77-81).
Письменные пояснения заявителя (т.5 л.д.103-108,125-131,136-138,т.6 л.д.25-29, 59-62,75-76) и третьего лица (т.2 л.д.30-69, т.5 л.д.116-122, т.6 л.д.1-9,52-55) содержат доводы о правомерности заявленных требований.
В судебном заседании представители заявителя, третьего лица требования поддержали, представители Псковской таможни высказали возражения против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Как следует из материалов дела, между обществом АО «КМЭЗ» (Покупатель) и компанией Red Metal (Швейцария, Продавец) заключен Контракт № KCEP-RM-20200302 от 02.03.2020 (т.1 л.д.38-84), по условиям которого Продавец обязуется продать и поставить Покупателю Оборудование, которое будет подробно определено в Приложении к настоящему Контракту, когда Стороны согласуют его условия и приложат его к настоящему Контракту в качестве Приложения 1. Покупатель обязуется купить, принять и оплатить Оборудование, в соответствии с условиями настоящего Контракта (п. 2.1).
В соответствии с п. 1.14 Контракта «оборудование» означает оборудование, как будет указано в Приложении 1, состоящее из:
лот 1: контрольно-измерительные приборы и арматура, мониторы концентрации меди;
лот 2: система DCS и Система видеонаблюдения;
лот 3: контроль напряжения ячеек и шортметры;
лот 4: система управления резервуаром, система слежения за катодами и видеостена диспетчерской.
В Приложении 1.1. к Дополнительному соглашению № 6 от 10.08.2021 к Контракту № KCEP-RM-20200302 от 02.03.2020 определен перечень поставляемого Оборудования системы автоматизации, согласно которому его общая стоимость 15 760 514,44 USD.
В рамках указанного Контракта общество «КМЭЗ» ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало с помещением под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10216170/110821/0239550 (т.1 л.д.85-94) товар № 2: «CCTV система видеонаблюдения в несобранном для транспортировки виде, состоящая из:
- 19 передающих камер наблюдения с креплениями (в числе которых AVIGILON AV-2.0C-H4PTZ-DP30 – 13 шт., AVIGILON AV-8.0C-H5A-BO1-IR – 3 шт. (изготовитель – AVIGILON CORPORATION, Канада), AXIS Q6075-S – 3 шт. (изготовитель: AXIS COMMUNICATIONS AB, Швеция);
- коммуникационных шкафов – 4 шт.;
- сетевого видеорегистратора AVIGILON 16TB HD AV-HD-NVR4-STD-16TB-AU (нотификация KZ0000000653);
- сетевых кабелей – 2 шт.;
- HDMI-кабелей – 10 шт».
В графе 31 декларации отмечено, что система видеонаблюдения предназначена для установки в цехе электролиза общества «КМЭЗ» для наблюдения за текущим состоянием в местах, где нахождение человека опасно во время работы основного оборудования, а также для идентификации транспортных средств, прибывающих с медными анодами для их дальнейшего использования в производственном процессе.
Вся система видеонаблюдения была задекларирована обществом «КМЭЗ» по классификационному коду 8525 80 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины – 0%).
По результатам камеральной таможенной проверки Псковской таможней подготовлен акт камеральной таможенной проверки № 10209000/210/060324/А000354 от 06.03.2024 (т.1 л.д. 96-115), в котором отражено, что заявленный в ДТ классификационный код недостоверен, поскольку система видеонаблюдения представляет собой несколько товаров, компоненты которой подлежат классификации по отдельности в следующих подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС:
- камеры видеонаблюдения – по коду 8525 80 990 9 (ставка таможенной пошлины – 5%);
- коммуникационные шкафы – по коду 8537 10 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины – 0%);
- видеосервер – по коду 8471 70 500 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины – 0%);
- сетевые кабели – по коду 8544 42 100 0 (ставка таможенной пошлины – 0%);
- волоконно-оптические кабели – по коду 8544 70 000 0 (ставка таможенной пошлины – 0%).
Общество «КМЭЗ» направило мотивированные возражения против разделения в целях классификации компонентов системы видеонаблюдения, а также против классификации видеокамер по коду 8525 80 990 9 (т.1 л.д.116-126).
По результатам их рассмотрения Псковской таможней принято Заключение по возражениям проверяемого лица на акт таможенной проверки № 10209000/210/060324/А000354 от 18.04.2024, которым изложенные возражения общества «КМЭЗ» отвергнуты.
На основании акта № 10209000/210/060324/А000354 от 06.03.2024 Псковской таможней приняты следующие решения о классификации товара:
- №РКТ-10209000-24/000191 от 27.04.2024 (в отношении видеокамер AVIGILON AV-2.0C-H4PTZ-DP30 – 13 шт., AVIGILON AV-8.0C-H5A-BO1-IR – 3 шт. (изготовитель – AVIGILON CORPORATION, Канада) (т.1 л.д.13);
-№РКТ-10209000-24/000192 от 27.04.2024 (в отношении видеокамер AXIS Q6075-S – 3 шт. (изготовитель: AXIS COMMUNICATIONS AB, Швеция) (т.1 л.д.14);
-№РКТ-10209000-24/000193 от 27.04.2024 (в отношении коммуникационных шкафов) (т.1 л.д.15);
-№РКТ-10209000-24/000194 от 27.04.2024 (в отношении видеосервера (IP-видеорегистратора) AVIGILON 16TB HD AV-HD-NVR4-STD-16TB-AU (нотификация KZ0000000653) (т.1 л.д.16);
-№РКТ-10209000-24/000195 от 27.04.2024 (в отношении сетевых кабелей 6XV1870-2E) (т.1 л.д.17);
-№РКТ-10209000-24/000196 от 27.04.2024 (в отношении волоконно-оптических кабелей Hyperline FO-DT-IN/OUT-9S-8-LSZH-BK) (т.1 л.д.18).
Также Псковской таможней принято решение о вынесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 03.05.2024 на основании КДТ (ДТС) № 10216170/110821/0239550/01 (т.1 л.д.19-24).
На основании решения Псковской таможни о вынесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 03.05.2024, Челябинская таможня вынесла уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 13.05.2024 № 10504000/У2024/0000378, в котором сумма доначисления определена в размере 903 746 руб. 94 коп. (т.1 л.д.25-27).
Доначисленная таможенная пошлина и пени были в полном объеме списаны Челябинской таможней со счета общества «КМЭЗ» 21.05.2024, что подтверждается Отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 22.05.2024 (т.1 л.д.158).
Не согласившись с решениями Псковской таможни о классификации товара от 27.04.2024, решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 03.05.2024, а также с уведомлением Челябинской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 13.05.2024, общество «КМЭЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.
В силу положений статей 198, 200 и 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).
Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
По правилам пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 Кодекса в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10- значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).
Пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС установлено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в связи с выявлением таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
В силу ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, содержащимися в ОПИ 2 - 5.
В соответствии с ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции) (п. 6 Положения о порядке применения Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 N 522).
В пункте 7 Положения № 522 определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
Так, в силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2 - 6 ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
В случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, при классификации таких товаров предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (правило 3 (а) ОПИ ТН ВЭД).
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Пленум ВС РФ N 49) суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Основными правилами интерпретации.
Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения.
Как следует из материалов дела, общество осуществило ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующего товара: товар № 2: «CCTV система видеонаблюдения в несобранном для транспортировки виде, состоящая из:
- 19-ти передающих камер наблюдения с креплениями (AVIGILON AV-2.0C-H4PTZ-DP30 – 13 шт., AVIGILON AV-8.0C-H5A-BO1-IR – 3 шт. (изготовитель – AVIGILON CORPORATION, Канада), AXIS Q6075-S – 3 шт. (изготовитель: AXIS COMMUNICATIONS AB, Швеция);
- коммуникационных шкафов – 4 шт.;
- сетевого видеорегистратора AVIGILON 16TB HD AV-HD-NVR4-STD-16TB-AU (нотификация KZ0000000653);
- сетевых кабелей – 2 шт.;
- HDMI-кабелей – 10 шт».
В графе 33 указанной ДТ в отношении данных товаров обществом заявлен классификационный код 8525 80 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины – 0%).
Таможенный орган по результатам таможенной проверки пришел к выводу о том, что заявленный в ДТ классификационный код недостоверен, поскольку система видеонаблюдения представляет собой несколько товаров, компоненты которой подлежат классификации по отдельности в следующих подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС:
- камеры видеонаблюдения – по коду 8525 80 990 9 (ставка таможенной пошлины – 5%);
- коммуникационные шкафы – по коду 8537 10 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины – 0%);
- видеосервер – по коду 8471 70 500 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины – 0%);
- сетевые кабели – по коду 8544 42 100 0 (ставка таможенной пошлины – 0%);
- волоконно-оптические кабели – по коду 8544 70 000 0 (ставка таможенной пошлины – 0%).
Таким образом, спор между обществом и таможенным органом возник относительно двух моментов: о возможности классификации всех товаров как единой системы по коду 8525 80 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а также о возможности отнесения непосредственно камер видеонаблюдения к товарной подсубпозиции (на уровне 9 знаков).
В связи с этим, для целей классификации подлежат сравнению следующие подсубпозиции:
- 8525 80 300 0 - заявлена обществом «КМЭЗ»;
- 8525 80 990 9 - определена таможенным органом.
Выбранному обществом «КМЭЗ» коду ТН ВЭД ЕАЭС 8525 80 300 0 соответствует товарная позиция «Аппаратура передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: цифровые камеры».
Коду ТН ВЭД ЕАЭС 8525 80 990 9, избранному таможенным органом, соответствует товарная позиция «Аппаратура, передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры; цифровые камеры и записывающие видеокамеры: записывающие видеокамеры: прочие: прочие».
В соответствии с Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (ред. от 17.03.2020), действовавшими на дату декларирования спорных товаров (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85 - 97) к категории «телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры относятся телевизионные камеры, которые фиксируют изображения и преобразуют их в электронный сигнал, который:
(1) передается в виде видеоизображения в определенное место за пределами камеры для просмотра или удаленной записи (например, в телевизионные камеры); или
(2) записывается на камеру в виде покадрового изображения или кинофильмов (то есть цифровые камеры и записывающие видеокамеры).
Телевизионные камеры могут включать или не включать в свой состав устройство дистанционного управления объективом и диафрагмой также, как и устройство дистанционного управления горизонтальным и вертикальным перемещением камеры (например, студийные и репортажные телевизионные камеры, камеры, используемые для промышленных или научных целей, в телевизионных системах замкнутого типа (для видеонаблюдения) или для контроля за дорожным движением). Эти камеры не имеют встроенных средств записи изображений.
Некоторые из этих камер могут также использоваться с вычислительными машинами (например, вэб–камеры).
В цифровых видеокамерах и записывающих видеокамерах изображения записываются на внутреннее запоминающее устройство или на носитель (например, магнитную ленту, оптический носитель, полупроводниковый носитель или другой носитель товарной позиции 8523). Они могут содержать аналого–цифровой преобразователь (АЦП) и терминал вывода, который обеспечивает средства передачи изображений в блоки вычислительных машин, принтеры, в телевизионные или иные устройства отображения. Некоторые цифровые камеры и записывающие видеокамеры содержат терминалы ввода, так что они могут внутренне записывать файлы аналоговых или цифровых изображений из таких внешних устройств.
Как правило, камеры данной категории оборудованы оптическим видоискателем или жидкокристаллическим дисплеем (ЖКД) или и тем, и другим. Многие камеры с ЖКД позволяют использовать дисплей в качестве видоискателя при фиксации изображений, а также как экран для воспроизведения изображений, полученных из других источников или для воспроизведения уже записанных изображений.
Толкование приведенных пояснений к товарной позиции 85 не позволяет разграничить между собой цифровые и записывающие камеры, поскольку сформулированные в них признаки могут быть свойственны как цифровым видеокамерам, так и записывающим.
В товарной позиции 8525 ТН ВЭД ЕАЭС согласно ее тексту подлежат классификации "аппаратура, передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры".
В Пояснениях к соответствующим подсубпозициям (цифровые камеры) товарной позиции 8525 ТН ВЭД ЕАЭС также указано, что цифровые камеры данной товарной позиции всегда имеют функцию покадровой записи изображения на внутреннее запоминающее устройство или на сменный носитель.
В соответствии с п. 142.3 разъяснений Федеральной таможенной службы, утверженных приказом ФТС России от 17.11.2021 N 995, в соответствующих подсубпозициях товарной позиции 8525 ТН ВЭД ЕАЭС (включая подсубпозицию 8525 81 300 0) классифицируются цифровые камеры, осуществляющие запись отдельных неподвижных кадров видеоизображения (аналогично фотоаппарату, но с использованием не фотопленки, а электронного носителя информации). Некоторые цифровые камеры способны записывать короткие фрагменты подвижного изображения, но это не является их основной функцией.
В п. 3.47 ГОСТ Р 51558-2014. Средства и системы охранные телевизионные. Классификация. Общие технические требования. Методы испытаний (с учетом изменения № 1 к ГОСТ Р 51558-2014, введенного в действие 31.10.2019) приведено определение цифровой видеокамеры, в соответствии с которым цифровая видеокамера (digital camera): видеокамера, предназначенная для преобразования оптического изображения в цифровой телевизионный сигнал.
В ходе рассмотрения спора общество «КМЭЗ» обратилось с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением суда от 30.01.2025 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение судебной экспертизы поручено эксперту Уральской торгово-промышленной палаты (Союз) (ИНН <***>) ФИО7.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1) Осуществляют ли камеры видеонаблюдения AVIGILON AV-8.0C-H5A-BOl-IR, AVIGILON AV-2.0C-H4PTZ-DP30, AXIS Q6075-S преобразование оптического изображения в аналоговый или цифровой видеосигнал?
2) Осуществляют ли камеры видеонаблюдения AVIGILON AV-8.0C-H5A-BO1-IR, AVIGILON AV-2.0C-H4PTZ-DP30, AXIS Q6075-S запись отдельных неподвижных кадров видеоизображения, коротких фрагментов подвижного изображения или указанные камеры осуществляют запись цельного подвижного изображения?
3) Имеют ли видеокамеры возможность записи видео- и (или) аудиосигналов на внутреннее запоминающее устройство и (или) сменные носители? Указать типы таких носителей.
4) Осуществляют ли видеокамеры передачу полученных видео- и (или) аудиосигналов на внешние устройства для воспроизведения? Указать на наличие или отсутствие соответствующих терминалов вывода.
5) Какую функцию в системе видеонаблюдения выполняют AVIGILON AV-8.0C-H5A-BO1-IR, AVIGILON AV-2.0C-H4PTZ-DP30, AXIS Q6075-S? Является ли эта функция единой для всех товаров, AVIGILON AV-8.0C-H5A-BO1-IR, AVIGILON AV-2.0C-H4PTZ-DP30, AXIS Q6075-S в совокупности?
Круг и содержание вопросов определены на основании заявленного обществом ходатайства, с учетом представленных таможенным органом и третьим лицом пояснений, а также исходя из положений Приказа ФТС России от 17.11.2021 N 995.
17.06.2025 в материалы дела поступило заключение эксперта № 50130500015 от 03.06.2025 (т.5 л.д.48-92), содержащее следующие выводы:
По первому поставленному судом вопросу «Осуществляют ли камеры видеонаблюдения AVIGILON AV-8.0C-H5ABOl-IR, AVIGILON AV-2.0C-H4PTZ-DP30, AXIS Q6075-S преобразование оптического изображения в аналоговый или цифровой видеосигнал?»
дан следующий ответ:
«камеры видеонаблюдения AVIGILON AV-8.0C-H5A-BOl-IR, AVIGILON AV-2.0C-H4PTZ-DP30, AXIS Q6075-S осуществляют преобразование оптического изображения в цифровой видеосигнал».
По второму поставленному судом вопросу «Осуществляют ли камеры видеонаблюдения AVIGILON AV-8.0C-H5ABO1-IR, AVIGILON AV-2.0C-H4PTZ-DP30, AXIS Q6075-S запись отдельных неподвижных кадров видеоизображения, коротких фрагментов подвижного изображения или указанные камеры осуществляют запись цельного подвижного изображения?»
дан следующий ответ:
«камеры видеонаблюдения AVIGILON AV-8.0C-H5A-BOl-IR и AVIGILON AV-2.0C-H4PTZ-DP30 могут осуществлять запись как единичных кадров (снимков экрана), так и запись видеоизображения. Камера видеонаблюдения AXIS Q6075-S может осуществлять запись видеоизображения и запись коротких фрагментов видеоизображения при возникновении определенных событий согласно программным настройкам».
По третьему поставленному судом вопросу: «Имеют ли видеокамеры возможность записи видео- и (или) аудиосигналов на внутреннее запоминающее устройство и (или) сменные носители? Указать типы таких носителей»
дан следующий ответ:
«камеры видеонаблюдения AVIGILON AV-8.0C-H5A-BOl-IR и AVIGILON AV-2.0C-H4PTZ-DP30 имеют возможность записи видео и аудиосигналов. Запись осуществляется на карты памяти формата SD/SDHC/SDXC. Камера видеонаблюдения AXIS Q6075-S имеет возможность записи видеосигналов. Запись осуществляется на карты памяти формата SD/SDHC/SDXC».
По четвертому поставленному судом вопросу: «Осуществляют ли видеокамеры передачу полученных видео- и (или) аудиосигналов на внешние устройства для воспроизведения? Указать на наличие или отсутствие соответствующих терминалов вывода»
дан следующий ответ:
«Камера видеонаблюдения AVIGILON AV-8.0C-H5A-BOl-IR осуществляет передачу на внешние устройства аудиосигналов и видеосигналов в форматах H.264, H.265, Motion JPEG. Воспроизведение осуществляется через веб-интерфейс при условии установки на устройство соответствующего программного обеспечения. Камера видеонаблюдения AVIGILON AV-2.0C-H4PTZ-DP30 осуществляет передачу на внешние устройства аудиосигналов и видеосигналов в форматах H.264, Motion JPEG.
Воспроизведение осуществляется через веб-интерфейс при условии установки на устройство соответствующего программного обеспечения. Камера видеонаблюдения AXIS Q6075-S осуществляет передачу на внешние устройства видеосигналов в форматах H.264, H.265, Motion JPEG. Воспроизведение осуществляется через веб-интерфейс при условии установки на устройство соответствующего программного обеспечения».
По пятому поставленному судом вопросу: «Какую функцию в системе видеонаблюдения выполняют AVIGILON AV-8.0C-H5ABO1-IR, AVIGILON AV-2.0C-H4PTZ0DP30, AXIS Q6075-S? Является ли эта функция единой для всех товаров, AVIGILON AV-8.0C-H5ABO1-IR, AVIGILON AV-2.0C-H4PTZ0DP30, AXIS Q6075-S в совокупности?
дан следующий ответ:
«Камеры видеонаблюдения AVIGILON AV-8.0C-H5ABO1-IR, AVIGILON AV-2.0C-H4PTZ0DP30, AXIS Q6075-S выполняют функцию преобразования изображения в цифровой телевизионный видеосигнал и передачу сжатых видеоданных по компьютерной сети. Функция идентична для всех товаров AVIGILON AV-8.0C-H5ABO1-IR, AVIGILON AV-2.0C-H4PTZ0DP30, AXIS Q6075-S».
Кроме того, в письменных пояснениях от 14.10.2025 №5803-4/2687 (т.6 л.д.57) эксперт дополнительно отметил, что камера видеонаблюдения AXIS Q6075-S может осуществлять запись видеоизображения и запись коротких фрагментов видеоизображения при возникновении определенных событий согласно программным настройкам в формате Motion JPEG.
При этом, согласно представленной документации, сама камера видеонаблюдения AXIS Q6075-S не обладает функцией записи отдельных кадров в формате JPEG. Возможность записи отдельных кадров в формате JPEG может быть реализована при последующей обработке видеофайла в формате Motion JPEG.
Оценив представленное в материалы дела заключение эксперта № 50130500015 от 03.06.2025, суд установил, что оно соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, содержит в себе полное и всестороннее описание хода и результатов произведенных исследований с указанием и обоснованием методов исследования и используемой литературы.
В процессе исследования экспертом не допущено ошибок методического характера, нарушений норм закона, которые могли бы повлиять на сделанные выводы.
Учитывая изложенное, заключение эксперта № 50130500015 от 03.06.2025 соответствует критериям относимости, допустимости и подлежит принятию судом в качестве надлежащего доказательства.
Как было отмечено ранее, таможенным органом при постановке вывода о надлежащей классификации товара выбран код 8525 80 990 9 – «прочие записывающие камеры», в то время как заявителем выбран иной код 8525 80 300 0 – «цифровые камеры».
В правиле 3 (а) ОПИ указано, что, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинами имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
То есть, если возможно установить наличие классификационного признака, позволяющего отнести товар к товарной позиции с более конкретным описанием, то товар подлежит отнесению именно к такой товарной позиции.
Таким образом, таможенный код, выбранный таможенным органом, является более общим по сравнению с таможенным кодом, выбранным обществом «КМЭЗ».
Из заключения эксперта № 50130500015 от 03.06.2025 следует, что все ввезенные камеры видеонаблюдения (AVIGILON AV-8.0C-H5A-BOl-IR, AVIGILON AV-2.0C-H4PTZ-DP30, AXIS Q6075-S) осуществляют преобразование оптического изображения в цифровой видеосигнал (абз. 2 стр. 13 Заключения эксперта, ответ на вопрос № 1).
Также из заключения эксперта № 50130500015 от 03.06.2025 следует, что все ввезенные камеры видеонаблюдения могут осуществлять запись как единичных кадров (неподвижного изображения), так и запись видеоизображения (стр. 16 Заключения эксперта, ответ на вопрос № 2).
Отвечая на вопрос № 2 в контексте камер видеонаблюдения AVIGILON AV-8.0C-H5A-BO1-IR и AVIGILON AV-2.0C-H4PTZ-DP30, эксперт указал, что для обеих камер предусмотрена возможность записи видеоизображения в формате MJPEG (стр. 13, 14 Заключения эксперта от 03.06.2025, рис. 7, 10). Соответствующие сведения взяты экспертом из Руководства пользователя веб-интерфейса PTZ-камеры. Модели IP-камер Avigilon H4, H5 и H6.
При этом далее, уже отвечая на вопрос в контексте камеры видеонаблюдения AXIS Q6075-S, эксперт указал, что «Motion JPEG (MJPEG) – это цифровое видео, состоящее из последовательности отдельных кадров в формате JPEG. Эти изображения отображаются и обновляются со скоростью, достаточной для создания видеопотока. Чтобы зритель воспринимал этот поток как видео, частота кадров должна быть не менее 16 изображений в секунду. Чтобы видео воспринималось как непрерывное, его частота должна составлять 30 (NTSC) или 25 (PAL) кадров в секунду» (стр. 16 Заключения эксперта от 03.06.2025, рис. 14).
Таким образом, все ввезенные камеры видеонаблюдения осуществляют запись именно неподвижного изображения, которое становится «подвижным видео» только в силу высокой частоты отображения и обновления кадров. С технической точки зрения, как следует из Заключения эксперта № 50130500015 от 03.06.2025, камеры видеонаблюдения AVIGILON AV-8.0C-H5A-BO1-IR, AVIGILON AV-2.0C-H4PTZ-DP30, AXIS Q6075-S записывают отдельные неподвижные кадры.
В этой связи, учитывая Правила ОПИ 1, ОПИ 3 (а), ОПИ 6, все ввезенные камеры видеонаблюдения подлежали классификации по коду 8525 80 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Позиция Псковской таможни о необходимости классификации указанных камер видеонаблюдения по коду 8525 80 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС противоречит п. 142.3 разъяснений Федеральной таможенной службы, утверждённых приказом ФТС России от 17.11.2021 N 995.
Доказательства наличия у камер видеонаблюдения функционала, соответствующего коду 8525 80 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенными органами суду не представлено.
Таким образом, отнесение камер видеонаблюдения к подсубпозиции 8525 80 990 9 являлось ошибочным.
В обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства. При этом указанные доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, обосновывающими правильность классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.
Надлежащих доказательств для принятия решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10209000-24/000191, № РКТ-10209000-24/000192, Псковской таможней в материалы дела не представлено.
Общество «КМЭЗ» также ссылается на незаконность решения Псковской таможни о раздельной классификации товаров, входящих в систему видеонаблюдения, ввезенную на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларированных с помещением под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10216170/110821/0239550.
По мнению общества «КМЭЗ», ввезенный товар (камеры видеонаблюдения, коммуникационные шкафы, видеосервер, сетевые кабели, волоконно-оптические кабели), исходя из технического описания, указанного в ДТ № 10216170/110821/0239550, является единой системой видеонаблюдения, в которой камеры осуществляют функцию получения видеоизображения и передачи его за пределы камеры по специальным каналам связи, а сетевой видеорегистратор обеспечивает запись потока изображений, их архивацию и передачу записанных данных по запросу для визуализации. Все компоненты системы видеонаблюдения предназначены для выполнения единой функции, которой, применительно к деятельности общества «КМЭЗ», является наблюдение за текущим состоянием в местах, где нахождение человека опасно во время работы основного оборудования, и идентификация транспортных средств, прибывающих с медными анодами для их дальнейшего использования в производственном процессе (т.е. видеонаблюдение).
При изъятии любого из элементов системы видеонаблюдения конечная функция этого товара не будет выполнена.
По мнению Псковской таможни, для целей классификации по ТН ВЭД ЕАЭС задекларированная система видеонаблюдения представляет собой несколько товаров, компоненты системы подлежат классификации по отдельности (абзац 3 стр. 16 Акта проверки).
Таможенный орган указывает, что в соответствии с примечанием 4 к XVI разделу ТН ВЭД, если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции. Система видеонаблюдения в целом выполняет не одну, а несколько функций: видеосъемка и хранение отснятой информации, в связи с чем она данному примечанию не удовлетворяет.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд соглашается с позицией таможенного органа.
Из содержания ДТ № 10216170/110821/0239550 усматривается, что общество «КМЭЗ» ввезло и задекларировало товар № 2,состоящий из:
- 19-ти передающих камер наблюдения с креплениями;
- коммуникационных шкафов – 4 шт.;
- сетевого видеорегистратора AVIGILON 16TB HD AV-HD-NVR4-STD-16TB-AU (нотификация KZ0000000653);
- сетевых кабелей – 2 шт.;
- HDMI-кабелей – 10 шт».
Таможенным органом приняты решения о необходимости раздельной классификации передающих камер наблюдения, коммуникационных шкафов, видеосервера, сетевых кабелей и волоконно-оптических кабелей.
Так, в частности, в отношении коммуникационных шкафов таможенным органом принято решение № РКТ-10209000-24/000193 от 27.04.2024 о классификации товара по коду 8537 10 990 0.
Таможенный орган отметил, что коммуникационные шкафы являются идентичными и укомплектованы одинаковым оборудованием, предназначены для подключения видеокамер, обеспечивают их электропитание и преобразовывают цифровой сигнал с камер в оптический цифровой сигнал. Шкафы являются настенными, в них размещаются блоки питания видеокамер, коммутаторы, оптические кроссы, автоматические выключатели
Исходя из указанных характеристик в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД данные коммуникационные шкафы классифицируются в товарной позиции 8537 «Пульты, панели, консоли, столы распределительные щиты и основания для электрической аппаратуры прочие оборудованные двумя или более устройствами товарной позиции 8535 или 8536, для управления или распределения электрического тока, в том числе включающие в себя приборы или устройства группы 90 и цифровые аппараты управления кроме коммутационных устройств товарной позиции 8517» и далее – 8537 10 «на напряжение не более 1000 В», 8537 10 990 0 – «прочие».
В отношении сетевого видеорегистратора таможенным органом принято решение № РКТ-10209000-24/000194 от 27.04.2024 о классификации товара по коду 8471 70 500 0 (в решении очевидно допущена опечатка, поскольку кода классификации «8571 70 500 0» ТН ВЭД ЕАЭС не содержит).
Таможенный орган отметил, что видеосервер (IP-видеорегистратор), модель AVIGILON 16TB HD AV-HD-NVR4-STD-16TB – 1 предназначен для хранения видеозаписей с камер видеонаблюдения, выполнения аналитических действий (распознавание гос. номеров автомобилей), предоставления доступа к видеокамерам и видеоархивы локальной вычислительной сети предприятия.
Согласно техническому описанию, видеосервер имеет процессор для обработки данных, оперативную память и накопители на жестких дисках объемом памяти до 64 ТБ для записи видеоданных. На видеорегистратор загружено программное обеспечение Avigilon Control Center (АСС) для ведения сетевой видеозаписи и управления камерами. Программное обеспечение постоянное, сведений об его изменении по требованию пользователя техническое описание не содержит (сервер не перепрограммируется). Видеосигналы с камер поступают через сетевые порты RJ45 подача видеосигнала на мониторы (видеостена — в комплект не входит) осуществляется через видеовыходы в формате VGA.
Согласно пояснениям к товарной позиции 8471 ТН ВЭД:
«(А) вычислительные машины - Вычислительные машины данной товарной позиции должны быть способны одновременно удовлетворять условиям, изложенным в примечании 6 (А) к данной группе. Иными словами, они должны быть способны:
(1) хранить программу или программы обработки, и по меньшей мере,
информацию, необходимую в данный момент для выполнения программы;
(2) являться свободно перепрограммируемыми в соответствии с
требованиями пользователя;
(3) выполнять арифметические вычисления, определяемые пользователем; и
(4) выполнять без вмешательства человека программу обработки, требующую от вычислительной машины изменения действий путем принятия логических решений в процессе обработки.
Таким образом, машины, которые работают только с использованием фиксированных программ, то есть таких программ, которые не могут быть изменены пользователем сюда не включаются, даже несмотря на то, что пользователь может иметь возможность выбирать среди целого ряда таких фиксированных программ».
Согласно 6(Д) 84 группе ТН ВЭД:
«Машины, содержащие в своем составе или работающие совместно с вычислительной машиной и выполняющие специфические функции, отличные от обработки информации, включаются в товарные позиции в соответствии с их специфическими функциями или при невозможности этого - в остаточные товарные позиции».
Исходя из данных положений видеосервер, не являющийся перепрограммируемой вычислительной машиной, предназначенный главным образом для хранения (записи) видеоданных с камер видеонаблюдения, подлежит классификации в соответствии с данной специфической функцией - функцией запоминающего устройства, применяемого с вычислительной машиной.
На основании изложенного, в соответствии с правилами 1, 3(6) и 6 ОПИ ТН ВЭД видеосервер был верно отнесен таможенным органом к подсубпозиции 8471 70 500 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Вычислительные машины и их блоки; магнитные или оптические считывающие устройства, машины для переноса данных на носители информации в кодированной форме и машины для обработки подобной информации, в другом месте не поименованные или не включенные: - устройства запоминающие: — прочие: — устройства запоминающие на дисках: — прочие: — на жестких магнитных дисках».
В отношении сетевых кабелей таможенным органом принято решение № РКТ-10209000-24/000195 от 27.04.2024 о классификации товара по коду 8544 42 100 0.
Таможенный орган отметил, что сетевые кабели предназначены для передачи цифрового видеосигнала с камер видеонаблюдения к коммуникационным шкафам, оснащены сетевым разъемом RJ45 и рассчитаны на напряжение до 80В, фактически используются под напряжением 24В.
Исходя из указанных характеристик товары верно отнесены таможенным органом к подсубпозиции 8544 42 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них; кабели волоконно-оптические, составленные из волокон с индивидуальными оболочками, независимо от того, находятся они или нет в сборе с электропроводниками или соединительными приспособлениями: - проводники электрические на напряжение не более 1000 В прочие: — оснащенные соединительными приспособлениями: — используемые в телекоммуникации».
В отношении волоконно-оптических кабелей Hyperline FO-MB-IN/OUT-504-16-LSZH- таможенным органом принято решение № РКТ-10209000-24/000196 от 27.04.2024 о классификации товара по коду 8544 70 000 0.
Таможенный орган отметил, что волоконно-оптические кабели предназначены для соединения коммуникационных шкафов в единое оптическое «кольцо», имеют 8 волокон с буферным покрытием (с индивидуальными оболочками), без соединительных приспособлений.
Исходя из указанных характеристик товары верно отнесены таможенным органом к подсубпозиции 8544 70 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них; кабели волоконно-оптические, составленные из волокон с индивидуальными оболочками, независимо от того, находятся они или нет в сборе с электропроводниками или соединительными приспособлениями: - кабели волоконно-оптические».
С учетом вышеизложенного, решения Псковской таможни от 27.04.2024 № РКТ-10209000-24/000193, РКТ-10209000-24/000194, РКТ-10209000-24/000195 и РКТ-10209000-24/000196 соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований в указанной части.
В то же время, решения о классификации товара от 27.04.2024 № РКТ-10209000-24/000191, РКТ-10209000-24/000192 подлежат признанию незаконными, поскольку ошибочное отнесение таможенным органом 19 камер видеонаблюдения к коду 8525 80 990 9 повлекло необоснованное доначисление таможенных платежей в размере - 903 746 руб. 94 коп.
Поскольку уведомление Челябинской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 13.05.2024 № 10504000/У2024/0000378 принято на основании решений № РКТ-10209000-24/000191, РКТ-10209000-24/000192, требование заявителя о признании недействительным данного уведомления также подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждено, что доначисленная таможенная пошлина и пени были в полном объеме списаны Челябинской таможней со счета общества «КМЭЗ» 21.05.2024, что отражено в отчете о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 22.05.2024 (т.1 л.д.158).
Предметом настоящего спора также является требование общества «КМЭЗ» о признании незаконным решения Псковской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 03.05.2024 на основании КДТ (ДТС) № 10216170/110821/0239550/01 .
Указанное требование подлежит частичному удовлетворению, поскольку решение от 03.05.2024 основано на решениях таможенного органа от 27.04.2024, часть из которых признана судом незаконными, а именно решения №№ РКТ-10209000-24/000191, РКТ-10209000-24/000192.
На основании изложенного, суд признает незаконным решение Псковской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров от 03.05.2024 в части следующих товаров:
- записывающие видеокамеры с креплениями AVIGILON AV-2.0C-H4PTZ-DP30 – 13 шт., AVIGILON AV-8.0C-H5A-BO l-IR – 3шт.,
- записывающие видеокамеры с креплениями AXIS Q6075-S – 3шт.
Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств установлена, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконными решений Псковской таможни от 27.04.2024 №№ РКТ-10209000-24/000191, РКТ-10209000-24/000192, недействительным уведомления Челябинской таможни от 13.05.2024 № 10504000/У2024/0000379, а также решения Псковской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров от 03.05.2024 в части следующих товаров:
- записывающие видеокамеры с креплениями AVIGILON AV-2.0C-H4PTZ-DP30 – 13 шт., AVIGILON AV-8.0C-H5A-BO l-IR – 3шт.,
- записывающие видеокамеры с креплениями AXIS Q6075-S – 3шт.
В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
При этом способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и норм действующего законодательства, предусматривающих соответствующие обязанности органов, осуществляющих публичные полномочия.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 147 Закона о таможенном регулировании установлен административный порядок возврата излишне уплаченных платежей, в соответствии с которым таможенный орган обязан принять решение о возврате, если плательщиком в течение трех лет со дня уплаты представлено заявление о возврате и необходимые для возврата документы (часть 1), в том числе, документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 3 части 2).
Факт излишней уплаты таможенных платежей проверяется в рамках таможенного контроля, проводимого в одной из форм, установленных главой 20 Закона N 311-ФЗ (в настоящее время главой 43 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В рассматриваемом случае суд полагает необходимым обязать Псковскую таможню, Челябинскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя с учетом обстоятельств, установленных решением суда по настоящему делу.
В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Платежным поручением № 4973 от 17.07.2024 заявителем уплачена государственная пошлина в размере 24 000 рублей.
Учитывая, что требования заявителя признаны обоснованным лишь в части решений Псковской таможни от 27.04.2024 №№ РКТ-10209000-24/000191, РКТ-10209000-24/000192 и частично решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров от 03.05.2024, на Псковскую таможню подлежат отнесению расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 9000 рублей.
Требование заявителя, предъявленное к Челябинской таможне удовлетворено, в связи с чем на Челябинскую таможню подлежат отнесению расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Кроме того, в рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза с установлением вознаграждения экспертной организации в размере 360 000 рублей.
Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области перечислены денежные средства в размере 360 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №376 от 17.01.2025 (т.4 л.д.149).
Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что уведомление Челябинской таможни от 13.05.2025 носит характер производный от принятых Псковской таможней решений, судебные расходы заявителя по оплате экспертизы подлежат взысканию с Псковской таможни в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Поскольку результаты проведения судебной экспертизы приняты судом, на расчетный счет эксперта подлежит перечислению вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 360 000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать незаконными решения Псковской таможни о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности евразийского экономического союза от 27.04.2024 №№ РКТ-10209000-24/000191, РКТ-10209000-24/000192.
Признать незаконным решение Псковской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров от 03.05.2024 в части следующих товаров:
- записывающие видеокамеры с креплениями AVIGILON AV-2.0C-H4PTZ-DP30 – 13 шт., AVIGILON AV-8.0C-H5A-BO l-IR – 3шт.,
- записывающие видеокамеры с креплениями AXIS Q6075-S – 3шт.
Признать недействительным уведомление (уточнение к уведомлению) Челябинской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежах, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 13.05.2024 № 10504000/У2024/0000379.
Обязать Псковскую таможню, Челябинскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Кыштымский медеэлектролитный завод» с учетом обстоятельств, установленных решением суда по настоящему делу.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Псковской таможни (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Кыштымский медеэлектролитный завод» (ИНН <***>) 9000 (Девять тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 360 000 (Триста шестьдесят тысяч) рублей в возмещение судебных расходов на оплату судебной экспертизы.
Взыскать с Челябинской таможни (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Кыштымский медеэлектролитный завод» (ИНН <***>) 3000 (Три тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Перечислить денежные средства в размере 360 000 (Триста шестьдесят тысяч) рублей со счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение организации Арбитражного суда Челябинской области, на расчетный счет Уральской торгово-промышленной палаты (Союза) (ИНН <***>) за проведение судебной экспертизы по делу № А76-25234/2024.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья О.В. Шаламова