Решение по делу № А13-753/2025 от 20.06.2025 | АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 июня 2025 года город Вологда Дело № А13-753/2025

Резолютивная часть объявлена 19 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол СиЭлТи» (ОГРН <***>) о возложении обязанности в срок до 01.06.2025 выполнить работы: рубки ухода в молодняках, строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, прочистка квартальных просек; о взыскании 1 681 493 руб. 07 коп. неустойки,

при участии: от ответчика – ФИО1 по доверенности от 27.01.2021, ФИО2 по доверенности от 16.06.2023,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Вологодской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол СиЭлТи» о возложении обязанности в срок до 01.06.2025 выполнить работы: рубки ухода в молодняках, строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, прочистка квартальных просек; о взыскании 1 681 493 руб. 07 коп. неустойки.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка №06-01-05/15-2021 от 06.12.2021.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В предварительном судебном заседании представители истца заявили ходатайство об уточнении исковых требований, в котором отказались от требования о возложении обязанности в срок до 01.06.2025 выполнить работы: рубки ухода в молодняках, строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, прочистка квартальных просек, просили взыскать с ответчика 1 681 493 руб. 07 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение арендатором договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом участке в 2023 года.

Представитель истца в ходатайстве от 19.06.2025 просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования в части взыскания неустойки по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к иску.

Представители ответчика возразили против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Частичный отказ истца от иска принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Производство по требованию о возложении обязанности в срок до 01.06.2025 выполнить работы: рубки ухода в молодняках, строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, прочистка квартальных просек подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка №06-01-05/15-2021 от 06.12.2021 (далее - договор), в соответствии с которым Арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 6091 га, местоположение: Вологодская область, Кичменгско-Городецкий район, Кичменгско-Городецкое лесничество, для осуществления заготовки древесины, за плату, сроком на 49 лет.

Арендатором разработан проект освоения лесов (далее – ПОЛ). Департамент лесного комплекса Вологодской области (правопредшественник Министерства) трижды отказывал в выдаче положительного заключения государственной экспертизы, в связи с чем Общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным отрицательного заключения государственной экспертизы ПОЛ (дело №А13-15398/2022). Производство по делу приостанавливалось до вступления в силу решения суда по аналогичному спору (№А13-6715/2022), по которому суд удовлетворил заявленные требования о признании недействительным отрицательного заключения государственной экспертизы. После чего Департаментом 07.04.2023 было выдано положительное заключение государственной экспертизы ПОЛ.

Таким образом, фактически Общество могло приступить к использованию арендованного лесного участка лишь 07.04.2023.

Виды, объемы и сроки выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов содержатся в разделе 4 «Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов» ПОЛ.

Арендатор обязан осуществлять мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, ПОЛ и подпунктами «к», «м», «н», «о» пункта 3.4 Договора и приложением №7 к договору.

Арендатор обязан был выполнить в 2023 году в том числе следующие работы по охране защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке:

рубка в молодняках – 41,4 га, срок исполнения до 30.11.2023,

строительство дорог предназначенных для охраны лесов от пожара в объеме - 0,005 км., срок исполнения 2-3 квартал ежегодно с 2023 года;

реконструкция дорог предназначенных для охраны лесов от пожара в объеме - 0,023 км., срок исполнения 2-3 квартал ежегодно с 2023 года;

прочистка квартальных просек в объеме - 2,44 км., срок исполнения в течение 2023 года.

Пунктом 4 договора аренды предусмотрено возмещение Арендатором неустойки в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства.

Арендатором и Арендодателем 31.10.2023 заключено соглашение о расторжении договора аренды лесного участка №06-01-05/15-2021 от 06.12.2021.

Ответчик передал лесной участок истцу 31.10.2023, что подтверждается актом приема-передачи.

В связи с невыполнением Арендатором в установленных объемах и установленные сроки лесохозяйственных работ в 2023 году по охране, защите и воспроизводству лесов, в адрес Арендатора было направлено претензионное письмо с предложением о добровольной оплате начисленной неустойки в размере 1 681 493 руб. 07 коп. за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение Арендатором договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, исходя из следующего расчета:

1) 41,4*12851*3=1 596 094 руб. 20 коп. (рубки в молодняках).

2) 0, 005*3 468 781*3=52 031 руб. 71 коп. (строительство лесных дорог).

3) 0,023*200 542*3=13 837 руб. 40 коп. (реконструкция лесных дорог).

4) 2, 44*2 668*3=19 529 руб. 76 коп. (прочистка квартальных просек).

Неисполнение ответчиком вышеуказанных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Согласно статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия Российской Федерации в области лесных отношений но предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организации и проведению соответствующих аукционов, а также осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) и федерального государственного пожарного надзора в лесах.

В силу части 1 статьи 71 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного кодекса.

К договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено этим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктами 1, 3 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы сторон, суд пришел к выводу о необоснованности требования Министерства о взыскании с Общества неустойки за невыполнение рубок в молодняках в размере 1 596 094 руб. 20 коп. ввиду следующего.

В соответствии с Правилами ухода за лесами, утвержденными приказом Минприроды России от 30.07.2020 №534 (далее – Правила ухода за лесами), мероприятия по уходу за лесами осуществляются в соответствии с учетом целевого назначения эксплуатационных лесов, категорий защитных и особо защитных участков лесов.

В соответствии с пунктом 31 Правил ухода за лесами, раздела 4.5 ПОЛ (стр. 35-40), рубки, проводимые в целях ухода за лесными насаждениями, в лесных насаждениях ягодниковых типов леса с целью их сохранения осуществляются преимущественно при промерзшей почве и снежном покрове.

Как следует из материалов дела, с учетом начала фактического использования арендованного лесного участка Обществом с 07.04.2023, у Общества отсутствовала возможность осуществить данный вид работ при промерзшей почве и снежном покрове.

Департамент письмом от 09.10.2023 №ИХ.03-6332/23 согласовал Обществу продление срока выполнения рубок ухода в лесных насаждениях ягодникового типа до 30.11.2023.

Договор аренды расторгнут 31.10.2023.

При этом спор между сторонами относительно возраста лесных насаждений в данном деле не имеет правового значения, поскольку на дату расторжения договора срок исполнения обязательства по осуществлению рубки ухода в молодняках не наступил.

Доводы истца об обратном со ссылкой на то, что расторжение договора не должно влечь прекращения обязательств, возникших на основании договора до его расторжения, подлежат отклонению, поскольку такое понимание последствий расторжения договора основано на неверном толковании норм права и противоречит правоприменительной практике.

Следовательно требование истца о взыскании неустойки в размере 1 596 094 руб. 20 коп. заявлено неправомерно, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

В отношении требований Министерства о взыскании с Общества неустойки за не выполнение по договору аренды работ по охране, защите и воспроизводству лесов: строительство дорог предназначенных для охраны лесов от пожара в объеме - 0,05 км.; реконструкция дорог предназначенных для охраны лесов от пожара в объеме - 0,023 км.; прочистка квартальных просек в объеме - 2,44 км. суд пришел к следующим выводам.

Исходя из Договора и ПОЛ, Арендатор должен был произвести работы:

прочистка квартальных просек в объеме – 2,44 км., срок исполнения в течение 2023 года.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика Обществом за 2023 год представлены истцу ежеквартальные с нарастающим итогом отчеты об охране лесов от пожаров (извещение о приеме отчета от 10.01.2024 №ЛД-20240110-16105756209-3), отчет о защите лесов (извещение о приеме отчета от 10.01.2024 №ЛД-20240110-16105759662-3), отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении (извещение о приеме отчета от 10.01.2024 №ЛД-20240110-16105748504-3) и ежемесячный с нарастающим итогом отчет об использовании лесов (извещение о приеме отчета от 11.01.2024 №ЛД-20240111-16114939494-3).

Фактически выполненные Обществом работы по охране лесов от пожаров отражены в отчете об охране лесов от пожаров по форме 1-ОЛ за 2023 год, составленном и представленном в соответствии с требованиями норм приказа МПР РФ №78 от 09.03.2017, и содержащем сведения о фактически выполненных работах:

- строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров протяженностью 0,008 км (стр.010 отчета);

- реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров протяженностью 0,030 км (стр.011 отчета);

Указанный отчет принят 10.01.2024 Министерством без замечаний (извещение от 10.01.2024 №ЛД-20240110-16105756209-3).

Как видно из сведений принятого Министерством отчета об охране лесов от пожаров за 2023 год перечень фактически выполненных ежегодных мероприятий и их объемы по строительству и реконструкции дорог больше, чем предусмотрено ПОЛ.

При этом ссылка истца о необходимости выполнения работ по ежегодному строительству лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, протяженностью 0,05 км., тогда как согласно ПОЛ строительство дорог предназначенных для охраны лесов от пожара предусмотрено в объеме - 0,005 км., отклоняется судом как необоснованная.

Довод истца о том, что Арендатором не были представлены проекты на строительство дорог противопожарного назначения, отклоняется судом как необоснованный.

Указанное требование - составление арендатором и представление госоргану проектов на строительство и реконструкцию дорог противопожарного назначения - отсутствует в условиях договора аренды лесного участка, положениях ПОЛ, нормах лесного законодательства.

При этом ссылка истца на Приказ Рослесхоза от 10.11.2011 №472 «Об утверждении методических рекомендаций по проведению государственной инвентаризации лесов» (далее – Приказ Рослесхоза), не обоснована, поскольку данный Приказ носит рекомендательный характер и распространяется на действия ФГБУ «Рослесинфорг», в чьи обязанности входит функционал по проведению гос.инвентаризации лесов (статьи 81, 90 ЛК РФ, решение Верховного Суда Российской Федарации от 25.06.2020 № АКПИ20-112).

Кроме того, действие Приказа Рослесхоза утратило силу 05.05.2022 (приказ Рослесхоза от 06.05.2022 №564).

Довод Министерства о том, что строительство и реконструкция дорог должно быть произведено в квартале 7 выделе 12 Югского участкового лесничества колхоз «Россия» Кичменгско-Городецкого лесничества, а ответчиком данные виды работ произведены в квартале 21 выделе 2 Югского участкового лесничества колхоз имени Ленина, признан судом необоснованным ввиду следующего.

Согласно ПОЛ, при создании объектов противопожарного обустройства лесов допускается корректировка их территориального размещения по согласованию с государственным лесничеством района (стр.22 ПОЛ).

Как следует из пояснений ответчика, Общество в силу пункта 32 Состава проекта освоения лесов, утвержденного приказом МПР РФ от 16.11.2021 №864, подготовило изменения в ПОЛ, направив их в Рослесхоз для проведения госэкспертизы (заявление №0194 от 27.09.2023). Изменения были внесены в таблицу 4.2.1 раздела 4 «Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов» в части включения в нее уточненных адресов выполнения работ по строительству и реконструкции лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров по адресу Кич-Городецкое лесничество колхоз «Ленина» квартал 21 выделы 2,3,4,5,12 с ежегодными объемами 0,005 км (строительство) и 0,023 км (реконструкция). Следовательно, в изменениях к ПОЛ уточнены адреса работ с сохранением самих мероприятий и объемов работ, предусмотренных основным ПОЛ в таблице 4.2.1 (стр. 19 ПОЛ).

По результатам рассмотрения изменений ПОЛ получено отрицательное заключение экспертизы от 12.10.2023 за №21-19/2023 (далее – Заключение), связанное с необходимостью внесения в него дополнительных сведений на титульный лист (стр. 2 Заключения), указания нормативно-правового акта, на основании которого внесены изменения в ПОЛ (стр. 3 Заключения), уточнения единиц измерения в таблице 3.2 (стр. 5 Заключения) и нормативов в таблице 4.2.1 и таблице 4.2.3 (стр. 7 Заключения). К ежегодным объемам спорных противопожарных работ таблицы 4.2.1 замечания отсутствуют.

К Заключению (стр. 9) приложено экспертное мнение Департамента об отсутствии замечаний по содержанию изменений ПОЛ, в том числе к ежегодным объемам спорных противопожарных работ таблицы 4.2.1, но указано на выявление неточности на титульном листе в части основания предоставления лесного участка в аренду.

Учитывая, что заключение экспертизы от 12.10.2023 за №21-19/2023 поступило после подачи Обществом заявления №0204 от 04.10.2023 о расторжении договора аренды лесного участка, то дальнейшая работа по устранению замечаний на изменения в ПОЛ Обществом не проводилась.

Таким образом, Общество приняло все от него зависящие меры и выполнило обязательства по проектированию и по фактическому выполнению работ по строительству и реконструкции лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров в объемах, превышающих годовые: по строительству 0,008 км вместо 0,005 км (таблица 4.2.1 стр.19 ПОЛ) и реконструкции - 0,030 км вместо 0,023 км (таблица 4.2.1 стр.19 ПОЛ).

В судебном заседании 12.03.2025 представитель истца подтвердил наличие согласования Обществу корректировки территориального размещения строительства и реконструкции лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров.

Таким образом, утверждение истца о невыполнении Обществом в 2023 году ежегодных работ по строительству лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, а так же по реконструкции лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, опровергается представленным суду отчетом об охране лесов от пожаров за 2023 год, принятым истцом без замечаний.

При этом ссылка истца на то, что указанные работы не сданы по акту выполненных работ, отклоняется судом как необоснованная, поскольку в соответствии с подпунктом «м», пункта 3.2 Договора аренды, организация и приемка выполненных работ по охране, защите и воспроизводству лесов с учетом предусмотренных ПОЛ сроков выполнения работ лежит именно на Арендодателе.

Исходя из вышеизложенного, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 52 031 руб. 71 коп. за невыполнение работ по строительству лесных дорог и неустойки в размере 13 837 руб. 40 коп. за невыполнение реконструкции лесных дорог не подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требования Министерства о взыскании неустойки в размере 19 529 руб. 76 коп. за невыполнение работ по прочистке квартальных просек также надлежит отказать, поскольку на момент расторжения договора аренды, срок исполнения обязательства по осуществлению рубки не наступил.

С учетом изложенного, заслушав пояснения представителей ответчика, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы сторон, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку Министерство на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил :

прекратить производство по требованию о возложении обязанности в срок до 01.06.2025 выполнить работы: рубки ухода в молодняках, строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, прочистка квартальных просек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Попова