Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
20 мая 2025 года. Дело № А56-119318/2024
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 20 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Золотаревой Я.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нохриной Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель: Военная прокуратура Ленинградского военного округа (191181, <...>, лит.А, ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.09.2012, ИНН: <***>),
заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, <...> лн. В.О., д.13, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.11.1999, ИНН: <***>),
третьи лица:
1. федеральное государственное казённое учреждение «6 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6899, г.Санкт-Петербург)» (190020, <...>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.04.2011, ИНН: <***>),
2. общество с ограниченной ответственностью «КФС-Групп» (125009, <...>, эт.1 пом.i ком.1, ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.02.2007, ИНН: <***>),
о признании незаконным решения от 26.08.2024 № 078/10/99-1084/2024 Инспекции Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере государственного оборонного заказа,
при участии:
от заявителя – ФИО1, служебное удостоверение,
от заинтересованного лица – не явился, извещен,
от третьих лиц –
1. ФИО2, доверенность от 07.12.2024, паспорт,
2. ФИО3, доверенность от 25.04.2024, паспорт,
установил:
Военная прокуратура Ленинградского военного округа (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения от 26.08.2024 № 078/10/99-1084/2024 Инспекции Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере государственного оборонного заказа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, заинтересованное лицо)), об обязании Управления повторно провести проверку деятельности федерального государственного казённого учреждения «6 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6899, г.Санкт-Петербург)» (далее – Учреждение) и общества с ограниченной ответственностью «КФС-Групп» (далее – Общество, совместно с Учреждением – третьи лица) на предмет соблюдения требований законодательства при заключении дополнительного соглашения от 27.04.2024 № 6 об увеличении цены государственного контракта от 24.08.2022 № 222518010003200<***>/10.
Заявитель поддержал требования.
Общество возражало против удовлетворения требований, представило письменные пояснения.
Учреждение возражало против удовлетворения требований, считает решение Управления законным и обоснованным.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. До начала судебного заседания от Управления в электронном виде поступил отзыв на заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и оценив представленные ими доказательства, судом установлено следующее.
От 50 военной прокуратуры гарнизона (войсковая часть 77932) в Управление поступило обращение от 08.08.2024 вх.№ 20221-ЭП/24, содержащее указание на признаки нарушения Учреждением (заказчиком) законодательства о контрактной системе при исполнении государственного контракта от 24.08.2022 № 222518010003200<***>/10 на выполнение комплекса работ: «Строительство комплекса зданий военного городка Санкт-Петербургского военного института войск национальной гвардии Российской Федерации» (IV этап строительства) (далее – контракт), заключенного по результатам закрытого аукциона в электронной форме (приглашение о проведении электронного аукциона № 0372100004922000002) с Обществом (подрядчиком).
Прокуратура обратилась в Управление с просьбой проверить законность и обоснованность действий заказчика при заключении дополнительного соглашения от 27.04.2024 № 6 к контракту в части применений положений постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1315) при увеличении цены контракта.
Управление решением от 26.08.2024 № 078/10/99-1084/2024 признало действия по заключению дополнительного соглашения от 27.04.2024 № 6 об увеличении цены государственного контракта от 24.08.2022 № 222518010003200<***>/10 не противоречащими требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона № 44-ФЗ).
Не согласившись с указанным решением, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Закона № 44-ФЗ определено, что контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.
Пунктом 5.3.7 Положения о федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» определено, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, плановые и внеплановые проверки соблюдения заказчиком, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Часть 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ указывает, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям:
1) получение обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение;
2) получение информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе:
а) заявления, сообщения физического лица, юридического лица либоосуществляющих общественный контроль общественного объединения илиобъединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаковнарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативныхправовых актов о контрактной системе в сфере закупок;
б) обнаружение контрольным органом в сфере закупок признаков нарушениязаконодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов оконтрактной системе в сфере закупок;
в) сообщение средства массовой информации, в котором указывается наналичие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иныхнормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;
3) истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2части 22 настоящей статьи предписания;
4) получение обращения о согласовании заключения контракта сединственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);
5) получение обращения о включении информации об участнике закупки илио поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков(подрядчиков, исполнителей).
Пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случая, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.
Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов.
При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.
Согласно письму от 10.06.2021 о позиции Минфина России, Минстроя России и ФАС России по вопросу о возможности изменения цены и срока исполнения государственного контракта, указанные в пункте 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ «независящие от сторон контракта обстоятельства» предполагают открытый перечень обстоятельств, в том числе изменение стоимости позиций ценообразующих строительных ресурсов, если указанное изменение возникло по независящим от сторон контракта обстоятельствам.
В связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации принято Постановление № 1315.
Абзацем 2 Постановления № 1315 установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для обеспечения федеральных нужд (далее – контракт):
а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:
изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;
предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;
размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (в редакции настоящего постановления);
изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;
контракт заключен до 31 декабря 2022 года и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.
В приложении к Постановлению № 1315 определен перечень заказчиков, являющихся стороной контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд.
В свою очередь, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, а также находящиеся в ведении Федеральной службы организации, включены в указанный перечень, а, следовательно, в рассматриваемом случае положения подпункта «а» пункта 2 Постановления № 1315 подлежат применению.
На основании Постановления № 1315 в целях увеличения цены контракта подрядчик письмом от 23.10.2023 исх.№ 370/23 обратился к заказчику с расчетом, обосновывающим увеличение цены более чем на 10 процентов, что подтверждается пунктом 3 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что подрядчик в обязательствах строительного подряда вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.
Заказчиком 30.10.2023 получено положительное заключение повторной государственной экспертизы № 78-1-1-2-06553-2023 (предмет экспертизы: проверка достоверности определения сметной стоимости). На основании изложенных обстоятельств заказчик 27.04.2024 заключил к контракту с подрядчиком дополнительное соглашение № 6.
Прокуратурой заключение государственной экспертизы не опровергнуто ни путем проведения государственной экспертизы, ни при рассмотрении дела Управлением.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.
При таких обстоятельствах суд признает доводы Управления верными, считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
В связи с тем, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о её распределении судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Отказать военной прокуратуре Ленинградского военного округа в удовлетворении требований о признании незаконным решения от 26.08.2024 № 078/10/99-1084/2024 Инспекции Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере государственного оборонного заказа.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Золотарева Я.В.