ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А20-2149/2023

28 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2025 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сомова Е.Г., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аракеловым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А20-2149/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принятое по заявлению Муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и обязании произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении земельных участков в соответствии с межевым планом, при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 26.05.2023), представителя общества с ограниченной ответственностью «Дарий» ФИО2 (генеральный директор), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» (далее – МКУ «ДГИИЗО», департамент) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республике с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Росреестр по КБР, управление) о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, выраженное в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 27.04.2023 №КУВД-001/2023-16809701/1 и обязании управление произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении земельных участков в соответствии с межевым планом от 09.02.2023, разработанным кадастровым инженером ФИО3 (далее – ФИО3)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Фирма «Дарий» (далее – ООО «Дарий»), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), акционерное общество «Металлоторг» (далее – АО «Металлоторг»), ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением суда 19.12.2023 признано незаконным решение Росреестра по КБР, выраженное в уведомлении от 27.04.2023 №КУВД-001/2023-16809701/1 в части приостановления государственного кадастрового учета. Суд обязал Росреестр по КБР произвести государственный кадастровый учет в отношении земельных участков в соответствии с межевым планом от 09.02.2023, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:0100000:2, 07:09:0101013:644 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Росреестром по КБР подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований. Указывает, что резолютивная часть решения не соответствует требованиям, установленным пунктом 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют статье 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). По мнению апеллянта, суд первой инстанции не учел, что поскольку проект межевания территории, в границах которой расположены земельные участки не был утвержден, у департамента не имелось оснований для утверждения схемы расположения земельных участков и их перераспределения. Также обращает внимание, что обжалуемый судебный акт является неисполнимым, поскольку Закон №218-ФЗ не предусматривает возможность по одному заявлению принять два решения и о проведении кадастрового учета и о проведении государственной регистрации права.

Также Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее – Росимущество в КБР) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции и привлечь его к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Позиция апеллянта сводится к тому, что предположительно, при осуществлении мероприятий по межеванию земельный участок с кадастровым номером 07:09:0100000:2 сформирован с наложением на земельный участок с кадастровым номером 07:00:0000000:53 (ранее присвоенный кадастровый номер 07:09:000000:0001), границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок с кадастровым номером 07:00:0000000:53 является собственностью Российской Федерации и передан Росимуществом в КБР в пользование ОАО «РЖД» по договору аренды № 91 от 21.12.2007.

В судебном заседании представители ОАО «РЖД» и ООО «Дарий» дали пояснения по обстоятельствам спора.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 17.01.2023 ООО «Дарий» обратилось в департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка. Департамент распоряжением №118 от 08.02.2023 утвердил схему расположения земельных участков 07:09:0101013:ЗУ1 площадью 55 566 кв. м, 07:09:0000000:ЗУ2 площадью 34 151 кв. м, образуемых путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101013:644, расположенного по адресу: <...> с видом разрешенного использования - производственная деятельность, и земельного участка с кадастровым номером 07:09:0100000:2, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. 1-й промышленный проезд, с видом разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности.

24.04.2023 в целях реализации распоряжения №118 от 08.02.2023, департамент обратился с заявлением в управление для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права на указанные выше земельные участки; был предоставлен межевой план от 09.02.2023, разработанный кадастровым инженером ФИО3

27.04.2023 уведомлением государственного регистратора от 27.04.2023 №КУВД001/2023-16809701/1 приостановлены государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав до 27.07.2023 в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Полагая, что уведомление от 27.04.2023 №КУВД001/2023-16809701/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В суде апелляционной инстанции ОАО «РЖД» был заявлен довод о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции установил обстоятельства отсутствия наложения земельных участков без проведения судебной экспертизы.

Определением от 22.05.2025 судебная коллегия в целях установления того обстоятельства, на каком земельном участке находится объект капитального строительства с кадастровым номером 07:00:0000000:57 всей длиной, а именно в границах земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 07:09:0100000:53 (предыдущий кадастровый номер 07:09:000000:0001) или в границах земельного участка, образованного путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:0100000:2 (ЗУ2), а также имеется ли пересечение земельного участка с кадастровым номером 07:09:0100000:53 (предыдущий кадастровый номер 07:09:000000:0001) с земельным участком с кадастровым номером 07:09:0100000:2 (ЗУ2), образованным путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:0100000:2 и 07:09:0101013:644, посчитала необходимым назначить по делу судебную экспертизу; производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

27.11.2024 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта по делу № А20-2149/2023.

По первому вопросу экспертом сделан вывод о том, что объект капитального строительства с КН 07:00:0000000:57 расположен в пределах земельного участка с КН 07:09:0100000:53. Пересечение объекта капитального строительства с КН 07:00:0000000:57 с земельным участком образованным путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:0100000:2 и 07:09:0101013:644 (3У2), характерные точки которого указаны в межевом плане от 09.02.2023, разработанном кадастровым инженером ФИО3 не выявлено.

Согласно выводам по второму вопросу, пересечение земельного участка с кадастровым номером 07:09:0100000:53 с земельным участком с кадастровым номером :3У2, образованным путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:0100000:2 и 07:09:0101013:644, характерные точки которого указаны в МП от 09.02.2023 после перераспределения отсутствуют, но при подготовке межевого плана от 09.02.2023 не были учтены 11 обособленных земельных участков, входящих в состав земельного участка единого землепользования с КН 07:09:0100000:2, из них шесть обособленных земельных участков, а именно обособленные земельные участки с кадастровыми номерами:

- 07:09:010112:37,

- 07:09:010116:90,

- 07:09:010116:85,

- 07:09:010118:139,

- 07:09:010118:143,

- 07:09:010118:142 имеют пересечение с земельным участков с КН 07:09:0100000:53.

По третьему вопросу эксперт указал, что дата постановки на кадастровый учет земельного участка 07:09:0100000:2 соответствует дате присвоения кадастрового номера - 22.03.2006. Дату постановки на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0100000:2 до и после перераспределения земельных участков 07:09:0100000:2 и 07:09:0101013:644 не представляется возможным определить, т.к. процедура образования участков путем перераспределения не завершена, от Росреестра по КБР получено уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации прав 27.07.2023 № КУВД-001/2023-16809701/4.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Изучив заключение судебной экспертизы, судебная коллегия считает его ясным и полным, содержащим понятные и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы; дополнительных вопросов выяснить по делу не требуется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения. Основания для вывода о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наличии в заключении противоречивых или неясных выводов, отсутствуют.

При этом лица, участвующие в деле, заключение эксперта под сомнение не поставили, ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявили.

При данных обстоятельствах, апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить правовые позиции относительно того обстоятельства, имеется ли необходимость привлечения к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:010112:37, 07:09:010116:90, 07:09:010116:85, 07:09:010118:139, 07:09:010118:143, 07:09:010118:142, ввиду их пересечения с земельным участком с кадастровым номером 07:09:0100000:53, который является собственностью Российской Федерации.

10.02.2025 от Росреестра по КБР поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:010112:37, 07:09:010116:90, 07:09:010116:85, 07:09:010118:139, 07:09:010118:143, 07:09:010118:142, мотивированное тем, что при проведении автоматических проверок установлено следующее:

- образующийся земельный участок :ЗУ2 Контур 1: Обнаружено пересечение с ЗУ 07:09:0101007:40. Площадь пересечения 12.91 кв.м. Точность проведения проверки: 0.03; Собственник общество с ограниченной ответственностью «Каббалкрастениеводство» (далее - ООО «Каббалкрастениеводство»);

- образующийся земельный участок :ЗУ2 Контур 1: Обнаружено пересечение с ЗУ 07:09:0101007:51. Площадь пересечения 90.75 кв.м. Точность проведения проверки: 0.03. Собственник ООО «Каббалкрастениеводство»;

- образующийся земельный участок :ЗУ2 Контур 1: Обнаружено пересечение с ЗУ 07:09:0101007:23. Площадь пересечения 3.22 кв.м. Точность проведения проверки: 0.03. Собственник общество с ограниченной ответственностью «Славянская-3» (далее - ООО «Славянская-3»);

- образующийся земельный участок :ЗУ2 Контур 1: Обнаружено пересечение с ЗУ 07:09:0101007:33. Площадь пересечения 87.98 кв.м. Точность проведения проверки: 0.03. Собственник ООО «Каббалкрастениеводство»;

- образующийся земельный участок :ЗУ2 Контур 1: Обнаружено пересечение с ЗУ 07:09:0101007:54. Площадь пересечения 36.82 кв.м. Точность проведения проверки: 0.03. Собственник ООО «Каббалкрастениеводство»;

- образующийся земельный участок :ЗУ2 Контур 1: Обнаружено пересечение с ЗУ 07:09:0101007:52. Площадь пересечения 50.90 кв.м. Точность проведения проверки: 0.03. Собственник ООО «Каббалкрастениеводство»;

- образующийся земельный участок :ЗУ2 Контур 1: Обнаружено пересечение с ЗУ 07:09:0101007:53. Площадь пересечения 87.70 кв.м. Точность проведения проверки: 0.03. Собственник ООО «Каббалкрастениеводство»;

- образующийся земельный участок :ЗУ2 Контур 2: Обнаружено пересечение с ЗУ 07:09:0101013:46. Площадь пересечения 1.63 кв.м. Точность проведения проверки: 0.03. Собственники ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5).

- образующийся земельный участок :ЗУ2 Контур 4: Обнаружено пересечение с ЗУ 07:09:0101013:46. Площадь пересечения 2012.31 кв.м. Точность проведения проверки: 0.03.

- образующийся земельный участок :ЗУ2 Контур 5: Обнаружено пересечение с ЗУ 07:09:0101013:46. Площадь пересечения 959.24 кв.м. Точность проведения проверки: 0.03.

- образующийся земельный участок :ЗУ2 Контур 7: Обнаружено пересечение с ЗУ 07:09:0101016:24. Площадь пересечения 1.96 кв.м. Точность проведения проверки: 0.03 Собственник Российская Федерация. Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок предоставлен Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук» (далее - КБНЦ РАН) в постоянное (бессрочное) пользование.

Учитывая предмет и основание заявленных требований, выводы проведенной судебной экспертизы, а также позицию Росреестра по КБР об установлении пересечений с указанием правообладателей земельных участков по которым оно осуществлено, апелляционный суд пришел к выводу о том, что судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО «Каббалкрастениеводство», ООО «Славянская-3», ФИО4, ФИО5 по отношению к одной из сторон и посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела № А20-2149/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции и привлечь их к участию в данном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Также, апелляционный суд посчитал необходимым привлечь Росимущество в КБР к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 19.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук» (далее - КБНЦ РАН).

Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 1 статьи 26 Закона о №218-ФЗ, согласно которой регистрационные действия приостанавливаются, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН (пункт 20).

21.04.2025 от департамента поступил отзыв, в котором отражено, что в настоящее время сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 07:09:0101013:674 (ЗУ1) площадью 2 193 кв.м и 07:09:0101013:675 (ЗУ 2) площадью 4 698,0 кв.м, участки образованы из земельного участка 07:09:0100000:2. Земельные участки с кадастровыми номерами 07:09:0101013:674 (ЗУ1) площадью 2 193 кв.м и 07:09:0101013:675 (ЗУ 2) площадью 4 698 кв.м это испрашиваемые участки ООО «Дарий» для перераспределения земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101013:644, т.е. испрашиваемая площадь в настоящее время исключена из единого землепользование с кадастровым номером 07:09:0100000:2. Согласно выписке из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 07:09:0101013:674, 07:09:0101013:675 отсутствуют пересечения с земельными участками 07:09:010118:139, 07:09:010118:143, 07:09:010118:142, а также отсутствуют объекты недвижимости принадлежащие на праве собственности третьим лицам.

В судебном заседании суда первой инстанции 23.04.2025 представитель ООО «Дарий» пояснил, что указанные действия, отраженные в отзыве департамента, были осуществлены в настоящее время, после проведения судебной экспертизы; испрашиваемые участки, которые просит ООО «Дарий» не используются под железной веткой, межевой план от 09.02.2023 составлен неправильно. В настоящее время указанная ошибка департаментом устранена.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что предметом заявленных требований является признание незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и обязание управление произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении земельных участков в соответствии с межевым планом от 09.02.2023, разработанным кадастровым инженером ФИО3, а проведенной по делу судебной экспертизой подтверждено наличие пересечений границ земельных участков, то апелляционный суд полагает, что управлением в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ принято законное решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявления МКУ «ДГИИЗО» надлежит отказать.

По результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (пункт 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.12.2023 по делу № А20-2149/2023 подлежит отмене, с отказом в удовлетворении требований департамента.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.12.2023 по делу № А20-2149/2023 отменить.

В удовлетворении заявления Муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 200 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Перечислить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью «Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра «Ноосфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи Е.Г. Сомов

З.М. Сулейманов