ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 июля 2023 года
г. Вологда
Дело № А66-3501/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.
В полном объёме постановление изготовлено 06 июля 2023 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бологовский арматурный завод» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 апреля 2023 года по делу № А66-3501/2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СмолВторСталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 214031, <...>; далее – ООО «СмолВторСталь») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бологовский арматурный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171081, <...>, здание бытового корпуса, помещение 1; далее – ООО «Бологовский арматурный завод») о взыскании 4 205 737 руб. 76 коп., в том числе 3 828 580 руб. основного долга, 377 157 руб. 76 коп. неустойки за период с 01.01.2023 по 13.03.2023 с последующим начислением неустойки начиная с 14.03.2023 по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 апреля 2023 года по делу № А66-3501/2023 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 4 205 737 руб. 76 коп., в том числе 3 828 580 руб. основного долга, 377 157,76 руб. неустойки за период с 01.01.2023 по 13.03.2023, а также неустойка исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 14.03.2023 по день фактической уплаты долга, а также 44 029 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
ООО «Бологовский арматурный завод» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его изменить в части размера взысканной неустойки, а также судебных расходов и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично; взыскать с ООО «Бологовский арматурный завод» 3 828 580 руб. основного долга, 320 200 руб. 54 коп. неустойки за период с 10.01.2023 по 13.03.2023 с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга, а также 43 432 руб. 73 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование жалобы ссылается на то, что неустойка должна начисляться за период с 10.01.2023 с учетом выходных и праздничных дней.
ООО «СмолВторСталь» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано только в части требований, при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.
Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО «СмолВторСталь» (поставщик) и ООО «Бологовский арматурный завод» (покупатель) от 22.02.2022 заключен договор поставки № 3/Л, по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить лом и отходы цветных металлов (далее – товар) согласно ГОСТ Р 54564-2011 «Лом и отходы цветных металлов и сплавов» в количестве, по ценам и в сроки, указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата товара производится покупателем на счет поставщика в сроки, указанные в спецификации, на основании счета на оплату или счета-фактуры.
Согласно пункту 6 спецификации от 17.11.2022 № 12 (далее – спецификация) оплата вносится в течение 30 календарных дней с момента подписания приемосдаточного акта.
ООО «СмолВторСталь» по универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 01.12.2022 № 555 поставило 01.12.2022 ООО «Бологовский арматурный завод» товар на сумму 6 328 580 руб.
ООО «Бологовский арматурный завод» 01.12.2022 подписало приемосдаточный акт № 110 (лист дела 17).
С учетом частичной оплаты задолженность составила 3 828 580 руб.
ООО «СмолВторСталь» направило в адрес ООО «Бологовский арматурный завод» претензию от 02.02.2023 № 6 с требованием оплатить задолженность (лист дела 9).
Поскольку требования претензии в добровольном порядке не исполнены, ООО «СмолВторСталь» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда в обжалуемой части.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
На основании пункта 1 статьи 506 упомянутого Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашними иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 486 указанного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Истец поставил ответчику товар по УПД от 01.12.2022 № 555 на сумму 6 328 580 руб. С учетом частичной оплаты задолженность составила 3 828 580 руб.
Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 3 828 580 руб. основного долга.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.
Пунктом 1 статьи 329 названного Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу пункта 7 спецификации за несвоевременную оплату долга покупатель обязуется оплатить штрафные санкции 0,1 % от суммы долга за каждый просроченный день.
В соответствии с условиями договора истец начислил 377 157 руб. 76 коп. неустойки за период с 01.01.2023 по 13.03.2023 и просил взыскать неустойку по день фактической уплаты.
Суд первой инстанции проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным.
В обоснование жалобы ответчик сослался на то, что неустойка должна начисляться за период с 10.01.2023 по 13.03.2023 с учетом выходных и праздничных дней и положений статьи 193 ГК РФ.
Указанная ссылка не принимает апелляционным судом на основании следующего.
В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В данном случае стороны в пункте 6 спецификации согласовали, что оплата производится в течение 30 календарных дней с момента подписания приемосдаточного акта.
Из буквального толкования условий указанного пункта по правилам статьи 431 ГК РФ следует, что в данный срок включен день подписания акта.
Поскольку приемосдаточный акт подписан 01.12.2022 (лист дела 17), последним днем оплаты является 30.12.2022, 30.12.2022 является рабочим днем, неустойка подлежит начислению с 31.12.2022.
В данном случае истец начислил неустойку с 01.01.2023, что не противоречит условиям договора и не нарушает прав ответчика.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 377 157 руб. 76 коп. неустойки и неустойку по день фактической оплаты долга.
Ссылка апеллянта на то, что судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию в сумме 43 423 руб. 73 коп. пропорционально размеру требований, подлежащих удовлетворению, не принимаются апелляционным судом.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В данном случае иск удовлетворен полностью.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Тверской области от 18 апреля 2023 года по делу № А66-3501/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бологовский арматурный завод» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А. Алимова
Судьи
Н.В. Мурахина
Н.Н. Осокина