Решение по делу № А40-174078/2025 от 09.09.2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

09 сентября 2025 года Дело № А40-174078/25-139-1308

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025г.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Широковой У.Д..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.12.2016)

к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ИНН: <***>);

2) Судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2

3) Врио начальника Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО4 Вали (ИНН: <***>)

- о признании незаконным бездействие СПИ Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в нарушении сроков ответа на обращение ИП ФИО1 от 18.03.2025 в рамках исполнительного производства № 361909/24/77024-ИП;

- о признании незаконным бездействие врио начальника Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебных приставов исполнителей; и приложенные документы,

- о возложении обязанности

при участии: от заявителя - не явился, извещен; от ответчиков –не явились, извещены; от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве, Судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Врио начальника Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 с требованиями:

- о возложении обязанности предоставить в адрес ИП ФИО1 сведения о мерах принудительного взыскания с должника ИП ФИО4 Вали в рамках исполнительного производства № 361909/24/77024-ИП.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

От Судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 поступил отзыв с материалами исполнительного производства., против удовлетворения требований ответчик возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое бездействие уполномоченных органов не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве"(далее также Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из заявления, 25.07.2024 года судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 361909/24/77024-ИП о взыскании с ИП ФИО4 Вали в пользу ИП ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав и судебных издержек.

18.03.2025 г. ИП ФИО1 в адрес Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве направлено заявление на предоставление информации о ходе исполнительного производства.

Заявитель указывает, что на момент подачи заявления, сведениями о результатах рассмотрения обращения ИП ФИО1 не располагает, требования исполнительного документа не выполнены.

Учитывая изложенные обстоятельства заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заиленных требований, суд исходил из следующего.

Судом установлено, что в Чертановском ОСП УФССП России по Москве (далее - Отдел) на исполнении находится исполнительное производство № 361909/24/77024-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 047807601 от 24.05.2024, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-297588/23-27-2091, вступившему в законную силу 24.05.2024, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 193 163.5 руб., в отношении должника: Курайши Сайд Вали в пользу взыскателя: ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом с установленным сроком для добровольного исполнения — 5 (пять) дней.

Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренного ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.

25.07.2024 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №361909/24/77024-ИП.

Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства. Должнику постановление о возбуждении направлено посредством почтовой связи (ШПИ 80405998608904). Взыскателем постановление о возбуждении исполнительного производства получено посредством ЕПГУ.

Так же информации о возбуждении исполнительного производства подлежит размещению на официальном сайте https://fssp.gov.ru/ Банке данных исполнительных производств, не позднее дня принятия исполнительного документа к исполнению. Данная информация является общедоступной.

Судом установлено, что в судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер направленных обнаружения имущества должника-организации, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, МВД, ФНС, осуществлен выход в адрес должника, установить должника не представилось возможным.

24.07.2025 в Чертановский ОСП ГУФССП России по г.Москве зарегистрировано обращение от ИП ФИО1 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №361909/24/77024-ИП.

Судебным приставом-исполнителем вышеуказанное обращение ИП ФИО1 А.В рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 No 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и 28.07.2025 в адрес ИП ФИО1 А.В направлен ответ, согласно которому судебным приставом-исполнителем предоставлена информация о ходе исполнительного производства. Ответ направлен в адрес заявителя на указанный электронный адрес, атак же продублировано почтовой связью (ШПИ 11573810622138).

24.07.2025 в Чертановский ОСП ГУФССП России по г.Москве зарегистрировано обращение от ИП ФИО1 А.В о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №361909/24/77024-ИП.

Судебным приставом-исполнителем вышеуказанное обращение ИП ФИО1 А.В рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и 28.07.2025 в адрес ИП ФИО1 А.В направлен ответ, согласно которому судебным приставом-исполнителем предоставлена информация о ходе исполнительного производства.

Ответ направлен в адрес заявителя на указанный электронный адрес, атак же продублировано почтовой связью (ШПИ 11573810622138). Согласно сведениям с официального сайта почтовой организации, ответ заявителем получен 11.08.2025.

Из содержания рассматриваемого заявления следует, что в адрес заявителя не поступил ответ на обращение о ходе исполнительного производства, в связи с чем заявитель приходит к выводу о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя бездействии.

Вместе с тем, как отмечено выше ответ заявителю о ходе исполнительного производства дан.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Для признания незаконным действия (бездействие) наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемого действия (бездействие) закону и наличие нарушения прав заявителя.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится. а потому признание оспариваемого бездействия не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, что свидетельствует о неверном выборе последним способа восстановления нарушенного права путем оспаривания рассматриваемого акта государственного органа.

Следовательно, в его материальных интересах отсутствует правовая неопределенность, устранение которой было бы возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова