Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-22086/2023 «23» ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Степновское жилищно-комунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Степновская средняя общеобразовательная школа» Ленинского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании: от истца – извещен, не явился, от ответчика – извещен, не явился.
В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Степновское жилищно-комунальное хозяйство» к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Степновская средняя общеобразовательная школа» Ленинского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 01.04.2022 № 11 в размере 30 032 руб. 25 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 754 руб.
Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги ответчику, которые не были оплачены последним.
Ответчик отзыв на иск не представил. Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 01 апреля 2022 между Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Степновская средняя общеобразовательная школа» (Заказчик) и Муниципальным унитарным предприятием «Степновское жилищно-коммунальное хозяйство» (Подрядчик) заключен Муниципальный контракт № 11 на выполнение работ: ремонт и проведение водотрассы в МКОУ «Степновская СОШ» Ленинского муниципального района Волгоградской области по адресу: 404602, Волгоградская область, <...>.
Стоимость работ определена сторонами в п.2.1 контракта и составила 30
032,25 руб.
Подрядчиком выполнены работы, которые ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).
В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.
В пункте 1 ст. 706 ГК РФ указано, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
На основании исследования и оценки представленных доказательств судом установлено, что в спорный период, истцом были оказаны ответчику услуги в рамках заключенного контракта, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 30.04.2022, подписанный сторонами без замечаний и разногласий на сумму 30 032,25 руб.
Вместе с тем, в полном объеме сумма задолженности заказчиком не оплачена.
Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ.
По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 30 032 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Степновская средняя общеобразовательная школа» Ленинского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Степновское жилищно-комунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 30 032 руб. 25 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.В. Чурикова