Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владикавказ Дело №А61-2666/2023

04 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 04.09.2023

Решение в полном объеме изготовлено 04.09.2023

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Датиевой М.З.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ROVIO ENTERTAINMENT CORPORATION (РОВИО ЭНТЕРТЭЙМЕНТ КОРПОРЭЙШН)

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и изображения,

установил:

ROVIO ENTERTAINMENT CORPORATION (РОВИО ЭНТЕРТЭЙМЕНТ КОРПОРЭЙШН) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Поли» в размере 10000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Эмбер» в размере 10000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Рой» в размере 10000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Хэлли» в размере 10000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №1213307 в размере 10000 рублей, расходов на приобретение контрафактного товара 1600 рублей, почтовые расходы в размере 130 рублей в возмещение расходов на выписку из ЕГРИП 200 рублей и в возмещение расходов по уплате госпошлины 2000 рублей.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания суда от 16.05.2023 дело принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения задач справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определением от 11.07.2023 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Через систему «Мой арбитр» 09.08.2023 и от 31.08.2023 от истца поступили ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил приобщить в порядке статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела спорный товар, приобретенный у ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, РОИ ВИЖУАЛ Ко., ЛТД зарегистрировано в качестве юридического лица в соответствии с законодательством Республика Корея 22.05.2004, имеет идентификационный номер налогоплательщика 211-87-50168 (что подтверждается выпиской из реестра) и является правообладателем товарного знака N 1213307 в виде смешанного словесного и графического изображения "ROBOCAR POLI", что подтверждается выпиской из международного реестра товарных знаков. Дата регистрации исключительного права 26.04.2013.

Кроме того, компания является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей: "Поли", "Рой", "Эмбер", "Хэлли", "Скул Би", "Дампу", "Брунер", "Спуки", что подтверждается свидетельствами о регистрации прав на интеллектуальную собственность, представленными с исковым заявлением.

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 21.12.2021 выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца.

В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: РСО-Алания, <...> предлагался к продаже и был реализован товар "Игрушка».

В подтверждение факта купли-продажи названного товара в торговой точке ответчика, истец представил чек от 21.12.2021 на сумму 1600 рублей, CD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара, сам спорный товар.

Истец указывает, что не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему авторских прав; товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлена ответчику претензия, однако ответ на претензию в адрес истца не поступил, оплата компенсации не произведена, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

Определением суда от 16.05.2023 суд в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал у ПАО «Сбербанк России» сведения о получателе денежных средств в размере 1600 рублей по операции Сбербанк, произведенной согласно чеку от 21.12.2021, время операции: 15:20 чек 0001, терминал: 23237839, мерчант: 711000063641, код авторизации: 275049, номер ссылки: 135581356153.

Согласно представленной 07.06.2023 из ПАО «Сбербанк» информации терминал №23237839 зарегистрирован на Индивидуального предпринимателя ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 названного Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 названного Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 указанной статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 указанной статьи).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, в защиту которых подан иск.

Истец является правообладателем товарного знака по международной регистрации №1213307, а также обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения указанных на товаре персонажей.

Истец представил доказательства наличия прав, как на товарный знак, так и на изображения спорных персонажей: выписку из международного реестра товарных знаков, свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность (представлены с исковым заявлением).

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В подтверждение сделки продавцом был выдан кассовый чек от 21.12.2021. Истец с иском представил в материалы дела видеозапись покупки указанного товара.

Аудио и видеозапись отнесены к самостоятельным средствам доказывания и могут использоваться как одно из доказательств факта распространения контрафактной продукции конкретным субъектом.

Таким образом, факт продажи ответчиком указанного истцом товара подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств: видеосъемкой и кассовым чеком ответчика, фотографиями товара, самим товаром.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства истца.

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия (пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Вопрос сходства до степени смешения между обозначением, использованным ответчиком, и товарным знаком, исключительное право на который принадлежит истцу, является вопросом факта.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Аналогичный подход закреплен в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), согласно которому вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 названного постановления.

Согласно упомянутому пункту 162 названного постановления установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Определяющим для установления сходства обозначений является вероятность наличия у рядовых потребителей ассоциативных связей между сравниваемыми обозначениями.

Суд, проведя сравнительный анализ товарного знака, произведений изобразительного искусства истца и игрушки, приобретенной у ответчика, пришел к выводу о сходстве проданного товара с товарным знаком и произведениями истца.

Сравнение перечней товаров с целью определения их однородности показало, что товары (игрушки), для которые зарегистрирован товарный знак истца, и товар (игрушка - трансформер), который предлагался к продаже ответчиком, однородны, поскольку относятся к одному роду и виду, имеют одно функциональное назначение, один круг потребителей, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми, в связи с чем указанные товары могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Доказательства правомерности использования товарного знака, изображений истца ответчиком в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что ответчик своими действиями по предложению к продаже указанной игрушки нарушил исключительные права истца.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Кодекса, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Определяя размер компенсации за указанное нарушение, истец заявил о взыскании компенсации исходя из минимального размера за каждый случай нарушения исключительного права.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Ходатайство о снижении размера компенсации ответчик в ходе рассмотрения дела не заявил.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности предъявленного ко взысканию компенсации в размере 50000 рублей исходя из расчета 10000 рублей за каждое нарушение.

Требование о взыскании с предпринимателя расходов на восстановление нарушенного права в виде стоимости товара в размере 1600 рублей подлежит удовлетворению, поскольку стоимость приобретенного контрафактного товара относится к убыткам и подлежит возмещению в полном объеме на основании статьей 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2014 NС01-948/2014 по делу №А50-21004/2013.

Требование истца о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей и расходов на почтовое отправление ответчику претензии и копии искового заявления в сумме 130 рублей к подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей должны быть отнесены на ответчика и взысканы в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ROVIO ENTERTAINMENT CORPORATION (РОВИО ЭНТЕРТЭЙМЕНТ КОРПОРЭЙШН) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №1213307 в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Поли» в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Эмбер» в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Рой» в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Хэлли» в размере 10000 рублей, в возмещение расходов на приобретение контрафактного товара 1600 рублей, почтовые расходы в размере 130 рублей и в возмещение расходов по уплате госпошлины 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Суда по интеллектуальным правам https://ipc.arbitr.ru/.

Судья Т.Д. Ясиновская