Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
08 ноября 2023 года Дело № А56-61340/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС КОНСТРАКШН" (ИНН: <***>)
ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>)
при участии
- от истца: Нам К.И.
- от ответчика: не яв., изв.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС КОНСТРАКШН" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 1 683 205 руб. задолженности, 149 990,16 руб. неустойки по состоянию на 16.06.2023 с последующим начислением с 17.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства по договору от 18.01.2023 № Х-37 (далее – Договор).
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований.
В настоящем судебном заседании представитель истца отозвал указанное ходатайство, поддержал изначально заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Предприниматель (заказчиком) заключен Договор на выполнение комплекса работ по устройству полусухой стяжки пола и штукатурки стен на объекте: «Многоквартирный многоэтажный дом со встроенно-пристроенными помещениями. Подземная автостоянка» по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, город Кудрово, участок 5 (кадастровый номер 47:07:1044001:60355), корпус 1, секция 4-5.
В соответствии с п. 3.4. Договора оплата выполненных работ производится в течение 5 (пяти) рабочих дней после подтверждения объема выполненных работ (подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2).
В силу п. 7.3 Договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, указанных в п. 3.4. Договора, подрядчик вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Стороны Договора подписали акты о приемки выполненных работ от 20.02.2023 № 1 на сумму 1 498 574,60 руб., от 06.03.2023 № 2 на сумму 1 077 587,50 руб., от 13.03.2023 № 3 на сумму 1 012 655,50 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат.
Общество направило Предпринимателю претензию от 15.05.2023 с требованием оплаты задолженности.
Отказ Предпринимателя удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Факты сдачи-приемки работ подтверждаются подписанными заказчиком без возражений по объему и качеству работ актами о приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.
Ответчик указывает, что 22.02.2023 произведен платеж на сумму 500 000 руб., в связи с чем, сумма требований подлежит уменьшению.
Истец уменьшил исковые требования с учетом указанной оплаты.
Ответчик заявил, что подрядчик не представил исполнительную документацию, журнал работ, в связи с чем проверить фактические объемы с указанными в актах не представлялось возможным.
В отношении непередачи исполнительной документации необходимо отметить, что по смыслу статьи 726 ГК РФ сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. Отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ.
В данном случае в материалы дела таких доказательств не представлено ответчиком.
В силу пункта 5.1.2 договора заказчик после получения актов производит в течение 2-х рабочих дней приемку работ. Между тем акты Предпринимателем подписаны без возражений по объему и стоимости.
Предприниматель считает, что часть работ, которые указывает истец, выполнены ООО «Никострой» по акту от 05.07.2023, ссылается на то, что договор от 11.10.2022 № ДИ/11/10/22-479 между ООО «Диалог» и Предпринимателем прекращен, сторонами с участием нового подрядчика на объекте составлены акты разграничения объемов работ, из которых следует, что предъявленные Обществом работы выполняло ООО «Никострой». Указанный объем работ фактически выполненных на объекте указан также в дополнительном соглашении от 15.05.2023 № 1 о прекращении договора № 11.10.2022 № ДИ/11/10/22-479.
Истец против доводов ответчика возражал, указал, что представленные ответчиком акты формы КС-2 и справки формы КС-3 подписаны Предпринимателем и ООО «Никострой» 05.07.2023, в то время как истец выполнил и сдал работы без замечаний 20.02.2023, 06.03.2023, 13.03.2023. Соответственно, доводы ответчика являются недостоверными, истец выполнил работы на 4 месяца ранее, чем указанное третье лицо – ООО «Никострой».
Более того, ответчик не указывает, каким образом выполненные работы истцом и ООО «НИКОСТРОЙ» сопоставляются по представленному акту формы КС-2 от 05.07.2023 и каким образом возможно сопоставить выполненные работы истца и третьего лица по этажам, соответствующим секциям и помещениям. Не следует указанное и из акта разграничения объемов работ.
По мнению ответчика, объем работ по штукатурке стен превышает фактический на 730,69 кв. м., то есть на 219 207 руб., объем работ по полусухой стяжке пола превышает фактический на 1539,46 кв.м., то есть на 384 865 руб.; объемы работ истца в некоторых случаях превышают реально возможные объемы объекта.
Ответчик просит суд в удовлетворении иска в части взыскания 1 104 072 руб. отказать.
Между тем, данный довод истец опроверг, указал, что согласно представленным Обществом актам формы КС-2 от 20.02.2023 (п.1) КС-2 от 06.03.2023 (п.1), площадь штукатурки стен обыкновенная по маякам (гипсовая). Наружные стены составляет 1100 кв.м. (900 кв.м+200 кв.м), что не превышает согласованных объемов, предусмотренных Дополнительным соглашением №1 от 15.03.2023 (п. 3.2.1.0 Приложения №1.1), а именно 3 073,78 кв.м.
Площадь штукатурки стен по маякам (гипсовая), согласно актам, представленным истцом составляет 3 619,11 (1074,45 кв.м + 1074,45 кв.м+ 794,88 кв.м+ 675,33 кв.м), что не превышает согласованных объемов, предусмотренных Дополнительным соглашением №1 от 15.03.2023 (п. 3.2.1. Приложения №1.1), а именно 4 456,81 кв.м.
Указанные ответчиком работы в объеме (2 477,52 кв.м; 2 189,02 кв.м.) не могли быть учтены при составлении акта о разграничении объемов работ и в дополнительном соглашении №1 от 15.05.2023, поскольку акт о разграничении объемов работ датирован – 21.04.2023, а работы третье лицо выполнило и сдало 05.07.2023, то есть, по истечению 3 месяцев с момента составления акта.
Суд соглашается с доводами истца. В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.03.2023, в котором отражена задолженность в размере 2 183 205,10 руб. и со стороны Предпринимателя сделана отметка о том, что задолженность подлежит уменьшению на 500 000 руб.
Суд признает задолженность в размере 1 683 205,10 руб. подлежащей оплате ответчиком, в связи с чем требование о ее взыскании удовлетворяет.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Истец заявил требования о взыскании 149 990,16 руб. неустойки по состоянию на 16.06.2023, с последующим начислением с 17.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства.
Проверив расчет неустойки по состоянию на 16.06.2023, суд признает его верным.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требования в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС КОНСТРАКШН" (ИНН: <***>) 1683205,10 руб. задолженности, 149990,16 руб. неустойки, а также неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 17.07.2023 по дату оплаты долга, 31332 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Косенко Т.А.