АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-6148/2023

2 августа 2023 года

резолютивная часть решения принята 27 июля 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 2 августа 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гатаулиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ИНН <***>)

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Агротур» (ИНН <***>),

ФИО1

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей

истца: не явился, уведомлен

ответчиков: не явились, уведомлены

третьего лица: не явился, уведомлен

установил:

межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - истец, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Агротур» (далее - КФХ) и ФИО1 (ФИО1) о признании договора от 01.04.2022 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.12.2021 № 02/05-2021, заключенный между ФИО1 и КФХ, недействительной сделкой; о применении последствия недействительности сделки - исключить из Единого государственного реестра прав не недвижимое имущество и сделок с ним сведения о соглашении от 01.04.2022 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.12.2021 № 02/05-2021, заключенного между ФИО1 и КФХ (номер государственной регистрации 04:01:011701:125-04/014/2022-6); о применении последствия недействительности сделки - обязать КФХ возвратить ФИО1 земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 04:01:011701:125, находящийся по адресу: Республика Алтай, Майминский район, в районе н.п. Черемшанка, с правой стороны автодороги М-52 «Чуйский тракт», км 463.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.

Требования истца мотивированы тем, согласно частью 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлен запрет на уступку права по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

КФХ требования не признало, указав, что, во-первых, соглашение о переуступке не нарушает ничьих прав, во-первых, ФИО1 передал права и обязанности по договору КФХ, которое сам лично организовал, и по долгам которого, в том числе по арендной плате, сам лично будет отвечать, в-третьих, интересы конкуренции на товарном рынке аренды публичных земельных участков оспариваемое соглашение также не нарушает, так как земельный участок был приобретен на торгах в форме аукциона, в котором помимо ответчика участвовали и другие участники, а ответчик победил, предложив наибольшую цену, цессионарий КФХ - сельскохозяйственная организация, использующая арендуемый земельный участок по целевому назначению, указанному в договоре аренды с территориальным агентством. Кроме того, в пункте 4.3.2. договора аренды предусмотрело право ФИО1 на уступку прав и обязанностей по договору аренды, также право предоставлено и пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, общий запрет на уступку, установленный пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не может применяться к спорным правоотношениям, поскольку правовой режим оборота земельных участков определяется специальными правовыми нормами - земельным законодательством.

ФИО1 отзыв не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо отзыв не представило.

27.07.2023 поступило ходатайство ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Ходатайство мотивировано тем, что между КФХ и ФИО2 02.04.2022 заключен договор подряда на строительство деревянного дома и благоустройству прилегающей к нему территории на земельном участке с кадастровым номером 04:01:011701:125. Работы выполнены, в полном объеме не оплачены, КФХ гарантировало оплату до 31.12.2023, в гарантийном письме КФХ указало на рассмотрение данного дела в суде на то, что решение по данному делу может оказать существенное влияние на экономическое положение КФХ и возможность выполнить обязательства по договору подряда. ФИО2 полагает, что в случае удовлетворения иска, КФХ будет лишено возможности вести хозяйственную деятельность и оно не сможет выполнить обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем, полагает, что в рамках настоящего дела затрагиваются его интересы.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Суд привлекает к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, если в судебном акте в мотивировочной части есть указание на них, а также лица, в отношении которых, хотя и отсутствует указание в мотивировочной и резолютивной части судебного акта, но их права и обязанности непосредственно затрагиваются принятыми судебными актами, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Из приведенных положений АПК РФ следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которое является предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету спора.

Реализация права на вступление в процесс в качестве третьего лица не является безусловной и зависит от конкретных обстоятельств дела. Суд вправе удовлетворить ходатайство о привлечении третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его права и законные интересы.

Исходя из обстоятельств дела, предмета и основания рассматриваемого в рамках настоящего спора, суд находит оснований для привлечения ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявитель не доказал, что принимаемый судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон, как это предусмотрено статьей 51 АПК РФ. Заявитель не указал, какие создадутся препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей по отношению к одной из сторон спора. Обязательства по договору подряда должны быть исполнены КФХ в любом случае, независимо от исхода данного дела, в случае неисполнения КФХ своих обязательств, ФИО2 не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

22.12.2021 между управлением и ФИО1 заключен договор аренды № 02/05-2021 (далее - договор) земельного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно которому в аренду предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:01:011701:125, находящийся по адресу: Республика Алтай, Майминский район, в районе н.п. Черемшанка, с правой стороны автодороги М-52 «Чуйский тракт», км 463. Указанный земельный участок предоставлен по результатам проведения торгов (протокол по лоту № 1 от 18.11.2021 об итогах аукциона).

01.04.2022 между ФИО1 и КФХ заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору.

Полагая, соглашение ничтожным, в силу того, что частью 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на уступку права по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ), вступившего в силу 01.06.2015) если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, применительно к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства.

Вместе с тем, диспозитивная конструкция нормы, содержащейся в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды.

Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 ГК РФ, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них.

Приведенное правило направлено в конечном счете на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Договор аренды от 22.12.2021, соглашение от 01.04.2022 заключены после даты вступления в силу пункта 7 статьи 448 ГК РФ, следовательно, на них распространяются ограничения, введенные данной нормой (статья 4, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, произвольная замена стороны в обязательстве посредством заключения соглашений о передаче прав и обязанностей по договору аренды в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволило ответчикам по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

В этой связи, соглашение от 01.04.2022, при заключении которого был нарушен установленный законом запрет на передачу права владения и пользования государственным или муниципальным имуществом, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ следует квалифицировать как ничтожную сделку, посягающую на публичные интересы.

По своей юридической природе соглашение о перенайме представляет собой сделку по передаче договора (статья 392.2 ГК РФ), поскольку предусматривает одновременную передачу всех прав и обязанностей по договору аренды, к такой сделке применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Кроме того, как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласие управления на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды не имеет значение в силу установленного пункта 7 статьи 448 ГК РФ запрета на уступку прав и обязанностей.

Также суд в силу указанных обстоятельств отклоняет доводы ответчика, изложенные в обоснование возражений против иска.

Поскольку соглашение от 01.04.2022 нарушают публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц - неопределенного круга потенциальных арендаторов, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2021 N 310-ЭС21-19377, от 21.06.2018 N 308-ЭС18-7782, от 24.04.2019 N 306-ЭС18-17130.

Истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования в ЕГРН сведений о соглашении от 01.04.2022.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Согласно статье 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В данном деле цель предъявления исковых требований состоит не только в признании сделки недействительной, но и в исключении из ЕГРН регистрационной записи о переуступки прав арендатора на спорный земельный участок.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в связи с заключением соглашения от 01.04.2022 стороной договора аренды выступает КФХ, суд пришел к выводу о необходимости применения последствий недействительности ничтожной сделки, возложив КФХ обязанность возвратить земельный ФИО1

Расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 51, 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

в удовлетворении ходатайства ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной сделкой соглашение от 01.04.2022 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 02/05-2021 земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 22.12.2021, заключенное между ФИО1 и крестьянским (фермерским) хозяйством «Агротур».

Применить последствия недействительности сделки - исключить из Единого государственного реестра прав не недвижимое имущество и сделок с ним сведения о соглашении от 01.04.2022 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 02/05-2021 земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 22.12.2021 (номер государственной регистрации 04:01:011701:125-04/014/2022-6).

Применить последствия недействительности сделки - обязать крестьянское (фермерское) хозяйство «Агротур» (ИНН <***>) возвратить ФИО1 земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:01:011701:125, находящийся по адресу: Республика Алтай, Майминский район, в районе н.п. Черемшанка, с правой стороны автодороги М-52 «Чуйский тракт», км 463.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Агротур» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.С. Галкина