Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-79580/2023
город Москва
15 декабря 2023 года Дело № А40-172297/2023
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи О.Н. Лаптевой (единолично),
рассмотрев апелляционную жалобу
Садоводческого некоммерческого товарищества «Молодежный»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2023 года
по делу № А40-172297/2023, принятое судьей Д.А. Гилаевым,
в порядке упрощенного производства,
по иску АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН: <***>)
к Садоводческому некоммерческому товариществу «Молодежный»
(ОГРН: <***>)
третье лицо: ПАО «Россети Московский регион» (ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности, неустойки,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
АО «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Садоводческому некоммерческому товариществу «Молодежный» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года, а также за апрель 2023 года в размере 628.698,37 руб., неустойки за период с 18.02.2023 г. по 26.07.2023 г. в размере 35.767,55 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Московский регион».
Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Также ответчик указывает, что истцом в расчете не учтен потребленный и оплаченный размер энергии, потребленный транзитными потребителями.
Истец, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил письменные пояснения.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как видно из материалов дела, между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 50410001008822 (дополнительным соглашением номер договора изменен с 90138625 на 50410001008822) от 24.11.2006 г. (далее – договор), по условиям которого, МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) на условиях договора и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.
Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Факт поставки истцом электрической энергии (мощности) за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года, а также за апрель 2023 года подтверждается материалами дела (отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом), ответчиком обязательства по оплате задолженности исполнены ненадлежащим образом (ответчиком оплачена лишь часть задолженности в размере 123.305,10 руб.), в связи с чем, на стороне последнего образовалась задолженность в размере 628.698,37 руб.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.
Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии (мощности), указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 628.698,37 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец начислил неустойку за период с 18.02.2023 г. по 26.07.2023 г. в размере 35.767,55 руб.
Ответчик расчет неустойки по существу не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на то, что истец при выставлении счетов и проведении расчета, не учитывает показания бытовых потребителей, с которыми заключен индивидуальный договор на потребление электрической энергии, в связи с чем, увеличивается сумма счета, выставляемого ответчику, являются несостоятельными, поскольку расчетные документы составлены на основании представленных в адрес истца сведений о снятых показаний общедомовых приборов учета, а также на основании представленных показаний бытовых потребителей в ведомости о количестве потребленной электроэнергии бытовых потребителей. Объемы потребления бытовых абонентов, участвующих в расчетах с ответчиком, отражены и сминусованы в счетах за спорные периоды. Объемы потребления бытовых абонентов формируются на основании переданных показаний через личный кабинет плательщика в адрес истца самостоятельно транзитными потребителями. В случае, если показания не переданы, расчеты определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального (квартирного) прибора за период не менее 6 месяцев, согласно подпункту «б» пункта 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
Довод жалобы о том, что ответчик по делу является ненадлежащим, также не может быть принят судом апелляционной инстанции.
В обоснование указанного довода, ответчик указывает, что сети СНТ «Молодежный» переданы ПАО «Россети Московский регион» 31.03.2022 г., что подтверждается договором дарение № С8-22-317-70554 (651127) от 31.03.2022 г.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией ответчика на основании следующего.
Из содержания искового заявления следует, что основанием для обращения в суд с иском послужило ненадлежащее исполнение условий договора № 50410001008822 от 24.11.2006 г., заключенного с ответчиком, по оплате объема потребленной электроэнергии за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года, а также за апрель 2023 года. Объем отпущенной абоненту электрической энергии определен на основании приборов учета, согласованных сторонами в приложении № 2 к договору с исключением объемов электрической энергии, отпущенной бытовыми потребителями, с которыми заключены самостоятельные договоры.
Как следует из материалов дела, объем электроэнергии, потребленный ответчиком определен в соответствии с пунктом 21(1) Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124, то есть на основании показаний коллективного прибора учета (ОДПУ) за вычетом объема электрической энергии, потребленной бытовыми потребителями, что соответствует пояснениям истца.
При этом, необходимо отметить, что при расчете объема потребленной электроэнергии объем потерь, возникающих в сетях электросетевого хозяйства, не начисляется ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела счетами.
Таким образом, у общества отсутствовали правовые основания для изменения порядка расчета потребленной электроэнергии, предусмотренного принятыми в установленном порядке технической документацией.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной ответчика являются не обоснованными и не могут быть приняты во внимание, тогда как требования истца являются законными и основанными на положениях действующего договора и действующего законодательства.
Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2023 года по делу № А40-172297/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья О.Н. Лаптева