925/2023-167697(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

27 ноября 2023 года Дело № А55-14338/2023 г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.11.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2023 по делу № А55-14338/2023 (судья Матюхина Т.М.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Славяне-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, г.Самара, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Самарской области, г.Самара, об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО ЧОП «Славяне-Сервис» - ФИО1 (доверенность от 01.06.2023),

от налоговых органов - ФИО2 (доверенности от 02.02.2023, 03.05.2023, 04.09.2023), ФИО3 (доверенность от 20.11.2023),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Славяне-Сервис» (далее - ООО ЧОП «Славяне-Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 15.11.2022 № 5733 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – Управление) от 31.03.2023 № 03-15/01/044.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Самарской области.

Решением от 07.08.2023 по делу № А55-14338/2023 Арбитражный суд Самарской области заявленные требования удовлетворил.

Управление в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО ЧОП «Славяне-Сервис» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Участвующие в деле лица представили дополнительные письменные объяснения.

В соответствии со ст.158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось с 16.10.2023 на 20.11.2023.

В судебном заседании представители налоговых органов апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель ООО ЧОП «Славяне-Сервис» апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве и письменных пояснениях, заслушав представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО ЧОП «Славяне-Сервис» за 2020 год налоговый орган принял решение от 15.11.2022 № 5733, которым начислил налог на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) в сумме 47 060 325 руб., пени в общей сумме 14 396 389 руб. 56 коп., штраф по п.3 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 1 176 510 руб.

Решением от 31.03.2023 № 03-15/01/044 Управление отменило решение налогового органа в части начисления НДС в сумме 17 807 372 руб. (по эпизоду выполнения ремонтных работ на объекте АО «Автоваз») и штрафа в сумме 810 848 руб., а также обязало налоговый орган произвести перерасчет пени с учетом п.1 (по эпизоду выполнения ремонтных работ на объекте АО «Автоваз») и п.2 (мораторий на начисление пени, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Основанием для начисления оспариваемых сумм налога, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ООО ЧОП «Славяне-Сервис» налоговых вычетов по операциям с ООО «Бис» (ИНН <***>), ООО «Горизонт» (ИНН <***>), ООО «Ниан» (ИНН <***>), ООО «Бранд» (ИНН <***>), ООО «Волготорг» (ИНН <***>), ООО «Атис» (ИНН <***>), ООО «Титан» (ИНН <***>), ООО «Форлан» (ИНН <***>), ООО «Авалон» (ИНН <***>), ООО «Омега» (ИНН <***>), ООО «Вершина» (ИНН <***>), ООО «ТК Стандарт» (ИНН <***>), ООО «Вега» (ИНН <***>), ООО «Ист- Групп» (ИНН <***>), ООО «Диона» (ИНН <***>), ООО «Маккас» (ИНН <***>), ООО «Трейдком» (ИНН <***>), ООО «Проспект» (ИНН <***>), ООО «Либерта» (ИНН <***>).

Не согласившись с решением налогового органа, ООО ЧОП «Славяне-Сервис» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ООО ЧОП «Славяне-Сервис» требования, суд первой инстанции исходил из того, что все условия для применения налоговых вычетов по НДС обществом соблюдены, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом наличие права на получение налоговой выгоды должен доказать заявитель (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В соответствии со ст.171 НК РФ к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

По общему правилу, установленному п.1 ст.172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.1 и 2 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу п.2 ст.173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со ст.ст.171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды (применение налоговых вычетов), экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах

налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (п.2 ст.54.1 НК РФ).

Как указано в п.3 и 4 Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Таким образом, для применения налоговых вычетов налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальность хозяйственных операций.

В свою очередь, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 1072-О-О, налоговый орган должен представить доказательства в подтверждение своих доводов о необоснованности заявленных вычетов.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных налоговых вычетов, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговой базы необоснованным применением вычетов).

Суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган в соответствии с ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ доказал отсутствие реальных хозяйственных операций ЧОП «Славяне-Сервис» с указанными контрагентами, а также то, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, недостоверны и противоречивы.

Как видно из материалов дела, в проверяемом периоде ООО ЧОП «Славяне-Сервис» осуществляло охранную деятельность, в том числе на объектах заказчика - АО «Димитровградский автоагрегатный завод» (далее - АО «ДААЗ») на основании договора от 27.12.2018.

АО «ДААЗ» по договору аренды от 17.01.2019 передало ООО ЧОП «Славяне- Сервис» во временное владение и пользование объект, расположенный на территории (в периметре) завода по адресу: <...>.

По утверждению ООО ЧОП «Славяне-Сервис», указанный объект (казарма), предназначенный для организации сна и отдыха его сотрудников (охранников), нуждался в ремонте, в связи с чем общество заключило со спорными контрагентами договоры на выполнение ремонтных работ. Кроме того, спорные контрагенты в проверяемом периоде поставляли в ООО ЧОП «Славяне-Сервис» товары.

Из решения налогового органа следует, а также судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Ист-Групп» 28.05.2019 зарегистрировано в качестве юридического лица, 27.06.2023 исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений; основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90); руководитель и единственный учредитель – ФИО4

ООО «Омега» 28.05.2019 зарегистрировано в качестве юридического лица, 21.04.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений; основной вид деятельности - торговля оптовая прочими машинами и оборудованием (ОКВЭД 46.69); руководитель и единственный учредитель – ФИО4

ООО «Вершина» 29.05.2019 зарегистрировано в качестве юридического лица, 09.02.2023 исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений; основной вид деятельности - торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями (ОКВЭД 46.74); руководитель и единственный учредитель – ФИО4

ФИО4 свою причастность к каким-либо организациям отрицает; юридические лица не регистрировал, документы не подписывал; зимой 2019 года терял паспорт.

На расчетный счет ООО «Ист-Групп» денежные средства поступали за ТМЦ, приборы, стройматериалы, электромонтажные работы, прокладку канализации; на расчетный счет ООО «Омега» - за приборы, ТМЦ, электромонтажные работы, строительно-отделочные работы, услуги; на расчетный счет ООО «Вершина» - за ТМЦ, комплектующие, оборудование, услуги, в том числе транспортные.

ООО «Омега», ООО «Ист-Групп», ООО «Вершина» документы по взаимоотношениям с ООО ЧОП «Славяне-Сервис» в налоговый орган не представили.

ООО «Диона» 16.07.2019 зарегистрировано в качестве юридического лица, 14.07.2022 исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений; основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90); руководитель и единственный учредитель – ФИО5

ООО «Атис» 16.07.2019 зарегистрировано в качестве юридического лица, 22.01.2021 и 02.09.2022 в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений о руководителе, учредителе и адресе регистрации организации; основной вид деятельности - торговля оптовая прочими бытовыми товарами (ОКВЭД 46.49); руководитель и единственный учредитель – ФИО5

На расчетный счет ООО «Диона» денежные средства поступали за ТМЦ, электроды, услуги, в том числе транспортные; на расчетный счет ООО «Атис» - за ТМЦ, ГСМ, приборы, строительные материалы.

ООО «Диона» и ООО «Атис» документы по взаимоотношениям с ООО ЧОП «Славяне-Сервис» в налоговый орган не представили; ФИО5 на допрос в налоговый орган не явилась.

ООО «Маккас» 26.04.2019 зарегистрировано в качестве юридического лица, 08.06.2022 исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений; основной вид деятельности - производство штукатурных работ (ОКВЭД 43.31); руководитель и единственный учредитель – Баранова О.В.

ООО «Ниан» 26.04.2019 зарегистрировано в качестве юридического лица, 05.07.2023 исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений; основной вид деятельности - торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (ОКВЭД 45.31); руководитель и единственный учредитель – ФИО6

На расчетный счет ООО «Ниан» денежные средства поступали за ГСМ, материалы, ТМЦ, услуги, работы; на расчетный счет ООО «Маккас» - за стройматериалы, оборудование, ТМЦ, работы, услуги, в том числе транспортные.

ООО «Маккас» и ООО «Ниан» документы по взаимоотношениям с ООО ЧОП «Славяне-Сервис» в налоговый орган не представили; ФИО6 на допрос в налоговый орган не явилась.

ООО «Трейдком» 19.03.2019 зарегистрировано в качестве юридического лица, 07.11.2023 исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений; основной вид деятельности - торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (ОКВЭД 45.31); руководитель – ФИО7 и единственный учредитель – ФИО8

ООО «Проспект» 19.03.2019 зарегистрировано в качестве юридического лица, 05.07.2023 исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений; основной вид деятельности - производство электромонтажных работ (ОКВЭД 43.21); руководитель – ФИО7 и единственный учредитель – ФИО8

ООО «Авалон» 19.03.2019 зарегистрировано в качестве юридического лица, 01.07.2022 исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений; основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90); руководитель – ФИО7 и единственный учредитель – ФИО8

ФИО7 пояснил, что в июне стал директором указанных юридических лиц; вид деятельности ООО «Трейдком» и ООО «Авалон» не помнит, ООО «Проспект» занималось машинным оборудованием; суммы налогов, обороты по расчетным счетам этих организаций - не помнит; ООО ЧОП «Славяне-Сервис» также не помнит.

На расчетный счет ООО «Авалон» денежные средства поступали за ТМЦ, стройматериалы, транспортные услуги, работы, в том числе проектные; на расчетный счет ООО «Трейдком» - за реагенты, ГСМ, колесные пары, выполненные работы; на расчетный счет ООО «Проспект» - за щебень, ТМЦ, дизтопливо, колесные пары.

ООО «Трейдком», ООО «Проспект» и ООО «Авалон» документы по взаимоотношениям с ООО ЧОП «Славяне-Сервис» в налоговый орган не представили.

ООО «Бис» 19.02.2019 зарегистрировано в качестве юридического лица, 05.11.2020 и 04.06.2022 в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений о руководителе, учредителе и адресе регистрации организации; основной вид деятельности - торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями (ОКВЭД 46.74); руководитель и единственный учредитель – ФИО9

ООО «Бранд» 19.02.2019 зарегистрировано в качестве юридического лица, 22.04.2022 исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений; основной вид деятельности - производство штукатурных работ (ОКВЭД 43.31); руководитель и единственный учредитель – ФИО9

На расчетный счет ООО «Бис» денежные средства поступали за работы, ГСМ, услуги, в том числе транспортные; на расчетный счет ООО «Бранд» - за химические реагенты, ГСМ, материалы, работы, транспортные услуги.

ООО «Бис», ООО «Бранд» документы по взаимоотношениям с ООО ЧОП «Славяне- Сервис» в налоговый орган не представили; Безуглов И.В. на допрос в налоговый орган не явился.

ООО «Волготорг» 03.06.2019 зарегистрировано в качестве юридического лица, 29.06.2023 исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений; основной вид деятельности - производство электромонтажных работ (ОКВЭД 43.21); руководитель и единственный учредитель – ФИО10

ООО «ТК Стандарт» 29.05.2019 зарегистрировано в качестве юридического лица, 02.02.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений; основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90); руководитель и единственный учредитель – ФИО10

На расчетный счет ООО «Волготорг» денежные средства поступали за ТМЦ, услуги; на расчетный счет ООО «ТК Стандарт» - за приборы, материалы, работы.

ООО «Волготорг» и ООО «ТК Стандарт» документы по взаимоотношениям с ООО ЧОП «Славяне-Сервис» в налоговый орган не представили; ФИО10 на допрос в налоговый орган не явился.

ООО «Титан» 15.07.2019 зарегистрировано в качестве юридического лица, 14.07.2022 исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений; основной вид деятельности - подготовка строительной площадки (ОКВЭД 43.12); руководитель и единственный учредитель – ФИО11

ООО «Вега» 15.07.2019 зарегистрировано в качестве юридического лица, 19.04.2021 и 27.05.2021 в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений о руководителе, учредителе и адресе регистрации организации; основной вид деятельности - производство штукатурных работ (ОКВЭД 43.31); руководитель и единственный учредитель – ФИО11

На расчетный счет ООО «Вега» денежные средства поступали за ТМЦ, электроды, услуги, в том числе транспортные; на расчетный счет ООО «Титан» - за ТМЦ, услуги, работы.

ООО «Вега» и ООО «Титан» документы по взаимоотношениям с ООО ЧОП «Славяне-Сервис» в налоговый орган не представили; ФИО11 на допрос в налоговый орган не явился.

ООО «Форлан» 15.04.2019 зарегистрировано в качестве юридического лица, 29.06.2023 исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений; основной вид деятельности - производство прочих строительно-монтажных работ (ОКВЭД 43.29); сведения о работниках, об основных (в том числе транспортных) средствах отсутствуют; руководитель и единственный учредитель – ФИО12

ФИО12 в ходе допроса сообщила, что числилась руководителем и учредителем ООО «Форлан», однако знаниями и опытом для руководства юридическим лицом не обладает, документы общества подписывала формально; назвала вид деятельности общества - парикмахерские услуги, организация детских праздников, реклама; на вопросы о применяемой системе налогообложения, о поставщиках и покупателях, о том, кто сдавал налоговую отчетность, - ответить не смогла.

На расчетный счет ООО «Форлан» денежные средства поступали за ТМЦ, выполненные работы.

ООО «Либерта» 19.11.2018 зарегистрировано в качестве юридического лица, 24.03.2021 и 30.06.2021 в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений о руководителе, учредителе и адресе регистрации организации; основной вид деятельности - торговля оптовая прочими машинами и оборудованием (ОКВЭД 46.69); руководитель и единственный учредитель – ФИО13

ФИО13 сообщил, что является руководителем и учредителем ООО «Либерта», однако не помнит, получал ли сертификаты ключей ЭЦП, не помнит налоговую нагрузку своей организации, контрагентов и их руководителей, наименование товаров/работ/услуг,

условия сделок; назвал адрес офиса своей организации, однако арендодателя и условия аренды не вспомнил.

На расчетный счет ООО «Либерта» денежные средства поступали за ТМЦ, приборы, ГСМ, услуги, работы, в том числе погрузочно-разгрузочные.

ООО «Либерта», ООО «Форлан» документы по взаимоотношениям с ООО ЧОП «Славяне-Сервис» в налоговый орган не представили.

ООО «Горизонт» 02.04.2019 зарегистрировано в качестве юридического лица, 09.02.2023 исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений; основной вид деятельности - торговля оптовая прочими бытовыми товарами (ОКВЭД 46.49); руководитель и единственный учредитель – ФИО14

На расчетный счет ООО «Горизонт» денежные средства поступали за стройматериалы, металлопрокат, ГСМ, СМР, оборудование, приборы.

Требование налогового органа о представлении документов по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком ООО «Горизонт» не исполнило; ФИО14 на допрос в налоговый орган не явился.

Таким образом, из изложенного видно, что:

- ООО «Ист-Групп», ООО «Омега» и ООО «Вершина» зарегистрированы в качестве юридических лиц 28.05.2019 и 29.05.2019 (разница в 1 день), у них числится один и тот же руководитель и учредитель – ФИО4;

- ООО «Диона» и ООО «Атис» зарегистрированы в один день – 16.07.2019, у них числится один и тот же руководитель и учредитель – ФИО5;

- ООО «Маккас» и ООО «Ниан» зарегистрированы в один день – 26.04.2019, у них числится один и тот же руководитель и учредитель – ФИО6;

- ООО «Трейдком», ООО «Проспект» и ООО «Авалон» зарегистрированы в один день – 19.03.2019, у них числится один и тот же руководитель (ФИО7) и учредитель (ФИО8);

- ООО «Бис» и ООО «Бранд» зарегистрированы в один день – 19.02.2019, у них числится один и тот же руководитель и учредитель – ФИО9;

- ООО «ТК Стандарт» и ООО «Волготорг» зарегистрированы 29.05.2019 и 03.06.2019 соответственно (разница в 5 дней), у них числится один и тот же руководитель и учредитель – ФИО10;

- ООО «Вега» и ООО «Титан» зарегистрированы в один день – 15.07.2019, у них числится один и тот же руководитель и учредитель – ФИО11;

- физические лица, числившиеся в качестве руководителей/учредителей указанных организаций, либо отрицают свою причастность к организациям (ФИО4), либо не обладают сведениями об их деятельности (ФИО7, ФИО12, ФИО13), либо не явились на допрос в налоговый орган (ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14);

- в отношении всех перечисленных организаций в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений, и по этой причине большинство из них в настоящее время исключены из ЕГРЮЛ. При этом действий, направленных на прекращение процедуры исключения из ЕГРЮЛ, эти организации (их учредители, руководители) не предпринимали.

Налоговый орган также указал, что спорные контрагенты ООО ЧОП «Славяне- Сервис» трудовыми и материально-техническими ресурсами, необходимыми для осуществления финансово-хозяйственной деятельности и выполнения договорных обязательств, в том числе перед ООО ЧОП «Славяне-Сервис», не обладали; налоги к уплате в бюджет исчисляли в минимальных размерах в сравнении со значительными оборотами по банковским счетам.

В рамках проверки установлено совпадение IP-адресов при отправке налоговой отчетности ООО «Вега», ООО «Диона» и ООО «Титан», что свидетельствует о согласованности их действий.

С расчетных счетов спорных контрагентов денежные средства перечислялись на покупку векселей ПАО Сбербанк, а также производились расчеты по корпоративным картам. Расходы, сопутствующие реальной финансово-хозяйственной деятельности (арендные и коммунальные платежи, покупка канцтоваров и т.д.), а также оплата за товары (работы), впоследствии якобы реализованные в ООО ЧОП «Славяне-Сервис», по расчетным счетам спорных контрагентов не осуществлялись. Движение денежных средств по счетам этих организаций носило транзитный характер.

В адрес спорных контрагентов денежные средства от ООО ЧОП «Славяне-Сервис» не поступали. У ООО ЧОП «Славяне-Сервис» числилась кредиторская задолженность перед указанными организациями, реальных мер по взысканию которой ими не предпринималось.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов в части ремонтных работ на арендованном у АО «ДААЗ» объекте (<...>) ООО ЧОП «Славяне-Сервис» представило первичные документы, в которых в качестве подрядчиков (исполнителей) заявлены ООО «Ист- Групп», ООО «Диона», ООО «Маккас», ООО «Трейдком», ООО «Проспект», ООО «Либерта».

Общая стоимость ремонтных работ по договорам с указанными организациями составила более 48 млн.руб.

Налоговый орган в ходе проведения 27.12.2021 осмотра арендованного ООО ЧОП «Славяне-Сервис» объекта (казармы) по адресу: <...>, выявил, что здание и помещения в нем находятся в неудовлетворительном состоянии и не соответствуют ремонтным работам, заявленным по спорным контрагентам: имеются многочисленные следы протечек на потолках, ржавые следы от протечек старых труб, трещины на покрытых масляной краской стенах, на входах во внутренние помещения казармы деревянные, окрашенные масляной краской двери. На потолке покрытие из плит с люминесцентными лампами. На полу - покрытие из плитки размером 30х30 см серого цвета, множественные «заплатки» из кусков линолеума. Есть помещения с покрытием пола - линолеум (зеленый), с деревянными и пластиковыми плинтусами. По всем стенам, потолкам в коридорах, на лестничных пролетах и внутри помещений сильные загрязнения. Оконные блоки старые, вокруг оконных проемов признаки значительного износа и сильные загрязнения. Краны в умывальниках подтекают. Электропроводка местами нарушена.

По мнению общества, протокол осмотра от 27.12.2021 составлен с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем не может быть принят в качестве ненадлежащего доказательства по делу.

Суд апелляционной инстанции этот довод отклоняет как несостоятельный. Из материалов дела видно, что осмотр проводился в присутствии начальника охраны объекта ООО ЧОП «Славяне-Сервис» ФИО15 и понятых. Отсутствие в протоколе времени окончания осмотра само по себе о существенном нарушении, влекущем безусловный отказ в принятии этого документа в качестве доказательства, не свидетельствует. При этом следует отметить, что в 14:00 начался осмотр помещений (указано в протоколе осмотра), а в 14:39 – допрос свидетеля ФИО15, то есть осмотр завершился до 14:39.

Довод ООО ЧОП «Славяне-Сервис» о наличии у него сомнений в том, что на представленных налоговым органом фотоматериалах изображены именно арендованные помещения, является надуманным и бездоказательным.

Сотрудники ООО ЧОП «Славяне-Сервис» (начальник охраны объекта ФИО15, охранник ФИО16) и сотрудники АО «ДААЗ» (ведущий специалист отдела обеспечения безопасности ФИО17, специалист отдела обеспечения безопасности ФИО18, главный энергетик ФИО19) в ходе допросов сообщили, что в казарме, предоставленной АО «ДААЗ» для организации сна и отдыха охранников ООО ЧОП «Славяне-Сервис», ремонтные работы в 2020 году не проводились.

На объектах АО «ДААЗ» установлен пропускной режим. Согласно показаниям начальника отдела обеспечения безопасности АО «ДААЗ» Обатнина С.А. для провоза к арендуемому зданию различных ТМЦ либо для пропуска представителей сторонних организаций к арендуемому зданию ООО ЧОП «Славяне-Сервис» заявки не подавало; вышеуказанные организации и их руководители Обатнину С.А. не знакомы.

ООО «ДААЗ» пояснило налоговому органу, что документы, подтверждающие согласование проведения арендатором (ООО ЧОП «Славяне-Сервис») в указанном здании ремонтных работ и производства неотделимых улучшений, отсутствуют; служебных записок, заявок, писем и иных документов на разрешение въезда-выезда на территорию промышленной площадки представителей и транспорта спорных контрагентов в отдел обеспечения безопасности не поступало.

Налоговым органом проанализирован список сотрудников, уволенных из ООО ЧОП «Славяне-Сервис» после 2020 года, и сопоставлен со списком сотрудников, командированных на АО «ДААЗ» в 2020 году. Из числа лиц, указанных в списках, были допрошены ФИО21 (протокол допроса от 22.08.2023), ФИО22 (протокол допроса от 22.08.2023), ФИО23 (протокол допроса от 22.08.2023), ФИО24 (протокол допроса от 21.08.2023), ФИО25 (протокол допроса от 21.08.2023), ФИО26 (протокол допроса от 21.08.2023), ФИО27 (протокол допроса от 21.08.2023), ФИО28 (протокол допроса от 24.08.2023), которые показали, что работники заезжали на территорию объекта АО «ДААЗ» вахтами по 2 недели, жили в комнатах по 48 человек, условия проживания приемлемые, но на стенах и потолках видны следы подтеков, плитка в некоторых местах коридора со сколами, в душе были перебои с подачей горячей воды, отсутствовали лейки, плохо работали вентили. Свидетели утверждали, что ремонтные работы по замене оконных и дверных коробок, облицовке наружных стен керамическим кирпичом, устройству кровли, очистке поверхностей стен, установке керамической плитки не проводились. С территории казармы строительный мусор не вывозился.

Довод ООО ЧОП «Славяне-Сервис» о том, что согласно решению Управления от 31.03.2023 № 03-15/01/044 «совокупность установленных в рамках проверки доказательств и обстоятельств не позволяет сделать вывод, что ремонтные работы на объекте АО «Автоваз» контрагентами ООО «Ист-Групп», ООО «Диона», ООО «Вега», ООО «Титан», ООО ТК Стандарт», ООО «Ниан», ООО «Трейдком» в проверяемом периоде не выполнялись», следовательно, оспаривая реальность сделки с этими организациями в целом, налоговый орган делает различные выводы и указывает взаимоисключающие обстоятельства, - суд апелляционной инстанции отклоняет. Правомерность выводов Управления в решении от 31.03.2023 № 03-15/01/044 относительно выполнения/невыполнения ремонтных работ на объекте АО «Автоваз» указанными контрагентами - предметом исследования и судебной оценки по настоящему делу не является. Во всяком случае, выводы Управления относительно ремонтных работ на объекте АО «Автоваз» не опровергают выводы налогового органа о нереальности ремонтных работ на объекте АО «ДААЗ», основанные на иных, нежели в отношении объекта АО «Автоваз», установленных обстоятельствах и собранных доказательствах.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по приобретенным ТМЦ ООО ЧОП «Славяне-Сервис» представило первичные документы, в которых в качестве поставщиков заявлены ООО «Бис», ООО «Горизонт», ООО «Бранд», ООО «Волготорг», ООО «Атис», ООО «Ист-Групп», ООО «Диона», ООО «Форлан», ООО «Авалон», ООО «Омега», ООО «Вершина», ООО «ТК Стандарт», ООО «Вега».

Как уже указано, на расчетные счета этих организаций денежные средства в счет оплаты товара от ООО ЧОП «Славяне-Сервис» не поступали. С расчетных счетов спорных контрагентов оплата товара, впоследствии якобы реализованного в ООО ЧОП «Славяне-Сервис», также не производилась; денежные средства со счетов перечислялись за покупку банковских векселей одним и тем же организациям.

Налоговый орган указал, что все организации, которым поступали денежные средства от спорных контрагентов, осуществляли оптово-розничную торговлю рыбой, морепродуктами, мясом кур.

Таким образом, по цепочке поставщиков реальность поставки товаров не установлена.

В ходе налоговой проверки установлено систематическое отражение налогоплательщиком поступления товарно-материальных ценностей от спорных контрагентов на счете 10.01 «Сырье и материалы», их аккумулирование на этом счете и отсутствие списания в 2020 году, что сформировало сальдо по состоянию на 31.12.2020 в сумме 99 601 354 руб. 14 коп. Изложенное свидетельствует о том, что приобретенные ТМЦ в хозяйственной деятельности общества не использовались.

К возражениям на акт выездной налоговой проверки ООО ЧОП «Славяне-Сервис» представило акты на списание ТМЦ в подразделения общества на объекты разных заказчиков в 2021 году (за пределами проверяемого периода – 2020 год).

Налоговый орган произвел допрос свидетелей - сотрудников ООО ЧОП «Славяне- Сервис», от имени которых проставлены подписи в актах на списание материалов.

Так, свидетель ФИО29 (начальник команды) показал, что в актах на списание материалов стоит не его подпись; эти документы сфальсифицированы, так как в даты, указанные в актах (январь 2021 года), он в ООО ЧОП «Славяне-Сервис» еще не работал (трудоустроен лишь в мае 2021 года).

Из пояснений свидетеля ФИО30 (начальник охраны объекта) следует, что при нем инвентаризации и описи имущества ни разу не проводились; в актах на списание материалов подпись похожа на его, однако утверждать, что подписывал эти акты, не стал; в январе 2021 года его вызывали в г.Самару, в пересчете ТМЦ участия не принимал.

Свидетель ФИО31 (начальник охраны объекта) отрицал проведение инвентаризаций в проверяемом периоде; в актах на списание материалов свою подпись подтвердил, однако отрицал поставку указанных в актах ТМЦ на объект на территории АО «СААЗ», эти ТМЦ для функционирования объекта не использовались, не монтировались и не хранились; в январе 2021 года в г.Самаре участвовал в пересчете материалов для ремонта.

ФИО32 (директор ООО ЧОП «Славяне-Сервис» в проверяемом периоде) сообщил, что приказы о проведении инвентаризации выносились им, и он же назначал инвентаризационную комиссию; проведение инвентаризаций в 2020 году отрицал (при том, что налогоплательщиком в налоговый орган представлены приказы за подписью ФИО32 о проведении двух инвентаризаций в 2020 году - в июне и в декабре); не смог пояснить, вводились или нет в эксплуатацию ТМЦ, поставщиками которых заявлены спорные контрагенты. Следовательно, как верно указал налоговый орган, имеют место противоречия в показаниях ФИО32 и представленных налогоплательщиком документах.

Таким образом, свидетели сообщили, что зимой 2021 года принимали участие в пересчете ТМЦ, однако не смогли однозначно идентифицировать и назвать адрес помещения - место хранения и пересчета ТМЦ, не смогли подтвердить, что ТМЦ, находившиеся в месте хранения и указанные в актах, совпадают. ФИО29 акты подписать не мог, поскольку на тот момент в обществе еще не работал.

Довод общества о том, что показания свидетелей подтверждают выдачу спецодежды, постельного белья, средств гигиены и т.д., а также проведение инвентаризации ТМЦ, подлежит отклонению, так как доказательств использования в хозяйственной деятельности именно спорных товаров, равно как и доказательств поставки товаров именно вышеуказанными контрагентами, не представлено.

Налоговым органом проведены осмотры всех помещений, использовавшихся ООО ЧОП «Славяне-Сервис» на объекте АО «СМЗ» (осмотр от 08.09.2022) и на объекте АО «ДААЗ» (осмотр от 14.09.2022), в ходе которых складских и иных помещений, не

используемых для приема пищи и отдыха сотрудников проверяемого налогоплательщика, где могли бы храниться какие-либо ТМЦ, не обнаружено.

Вопреки мнению общества, существенных нарушений процедуры назначения и проведения осмотров территории (помещений) налоговым органом не допущено, протоколы осмотров являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Начальник охраны АО «ДААЗ» ФИО33 в ходе допроса показал, что в его обязанности входило и входит обеспечение безопасности завода, обеспечение пропускного и внутриобъектового режима. Помещения, используемые ООО ЧОП «Славяне-Сервис», находятся на территории завода в здании механосборочного корпуса. На территорию завода допуск сторонних лиц и автотранспорта осуществляется через бюро пропусков по документам и заявке принимающего подразделения. В 2020-2021 годах ООО ЧОП «Славяне-Сервис» документы для провоза ТМЦ к арендуемому им помещению не оформляло; для него ничего не провозилось. Свидетель также пояснил, что у ООО ЧОП «Славяне-Сервис» нет своих ТМЦ, оно полностью обеспечивается заводом (мебель, техника, спортинвентарь).

С учетом изложенного налоговый орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии у общества как помещений для хранения ТМЦ на сумму более 99 млн.руб., так и самих ТМЦ, якобы поставленных спорными контрагентами.

Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих этот вывод налогового органа, ООО ЧОП «Славяне-Сервис» по настоящему делу не представило.

К договору хранения от 07.02.2020 № 1-02/2020, по которому ФИО34 (хранитель) в месте хранения (<...> Мехзавод, 75 «А») передаются на хранение ТМЦ поклажедателя (ООО ЧОП «Славяне- Сервис»), на что ссылается общество в обоснование своей позиции, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку этот договор представлен в налоговый орган лишь после получения налогоплательщиком акта выездной налоговой проверки.

Кроме того, как указано налоговым органом и не опровергнуто ООО ЧОП «Славяне- Сервис», ФИО34 является родственником ФИО35 (учредитель ООО ЧОП «Славяне-Сервис» до 11.02.2020), что свидетельствует о заинтересованности и согласованности действий при составлении договора. Договор хранения фактически является безвозмездным, при том, что хранитель принимает на хранение ТМЦ стоимостью более 120 млн.руб. и в случае выявления его утраты (недостачи, порчи, повреждения) обязуется возместить поклажедателю убытки и уплатить штраф.

Налоговый орган также отметил, что акты инвентаризации ТМЦ, в том числе якобы переданных на хранение ФИО34, хранителем (его уполномоченным представителем) не подписаны.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО ЧОП «Славяне-Сервис» и спорными контрагентами, сделки не имели деловой цели и были оформлены исключительно с целью применения налоговых вычетов.

Оформление операций с этими организациями в бухгалтерском/налоговом учете ООО ЧОП «Славяне-Сервис» не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 № 138- О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п.7 ст.3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица,

недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

При этом о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 168-О). Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В данном случае материалами дела подтверждается, что ООО ЧОП «Славяне- Сервис» создан формальный документооборот в отсутствие реальных хозяйственных отношений со спорными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по НДС. Представленные документы составлены формально, не соответствуют действительности, содержат недостоверную и противоречивую информацию.

При этом, как отметил налоговый орган, расходы для целей налогообложения прибыли по спорным операциям ООО ЧОП «Славяне-Сервис» в проверяемом периоде не заявило.

Довод ООО ЧОП «Славяне-Сервис» о том, что ТМЦ, результаты ремонтных работ использованы в его хозяйственной деятельности, является несостоятельным, поскольку реализация товаров (работ) спорными контрагентами опровергнута доказательствами, представленными налоговым органом.

Ссылка ООО ЧОП «Славяне-Сервис» на проявленную им осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов подлежит отклонению.

Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Кроме того, общество не обосновало выбор своих контрагентов, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта.

Так, у всех контрагентов отсутствовали трудовые и материально-технические ресурсы, необходимые для осуществления деятельности; основной вид деятельности контрагентов, например, ООО «Ист-Групп» и ООО «Диона» (торговля оптовая неспециализированная), ООО «Трейдком» (торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями), ООО «Либерта» (торговля оптовая прочими машинами и оборудованием) не соответствовал ремонтным работам, для выполнения которых они якобы были привлечены проверяемым налогоплательщиком.

Ссылка ООО ЧОП «Славяне-Сервис» на представление всех необходимых для применения налоговых вычетов документов подлежит отклонению. Формальное соблюдение требований НК РФ, устанавливающих порядок и условия применения налоговых вычетов, не влечет за собой безусловное возмещение налогоплательщику налога, если при исполнении налоговых обязательств выявлена его недобросовестность.

Для получения налоговой выгоды недостаточно представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика – критерию экономической целесообразности и осмотрительности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.34 Обзора судебной практики № 2 (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021), к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях. Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, от 20.02.2001 № 3-П, от 12.10.1998 № 24-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, возмещение налога должно производиться добросовестному налогоплательщику.

Следовательно, обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующих порядок применения налоговых вычетов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате налога, представлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей и отсутствия злоупотребления правом.

Кроме этого, суд в соответствии требовании ст.71 АПК РФ должен оценить все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождения между ними.

Совокупностью исследованных доказательств, представленных ООО ЧОП «Славяне- Сервис» в обоснование заявленных налоговых вычетов, не подтверждается реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Представленные обществом первичные документы не содержат достоверных сведений, с которыми законодатель связывает правовые последствия, применительно к рассматриваемым налоговым правоотношениям.

Таким образом, налоговым органом установлено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, заключающееся в отражении ООО ЧОП «Славяне-Сервис» в налоговом/бухгалтерском учете нереальных финансово-хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами налогового органа о том, что ООО ЧОП «Славяне-Сервис» умышленно вело бухгалтерский и налоговый учет по документам, составленным в целях минимизации налогов, действия общества по оформлению сделок со спорными контрагентами осуществлялись с целью уклонения от исчисления и уплаты налогов.

При таких обстоятельствах у налогового органа имелись правовые и фактические основания для начисления оспариваемых сумм налога, пени и штрафа.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту

и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований общества не имеется.

Руководствуясь положениями п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ООО ЧОП «Славяне-Сервис».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2023 года по делу № А55-14338/2023 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Славяне-Сервис» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Н. Некрасова

Судьи А.Б. Корнилов

О.П. Сорокина