Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл

«16»июня 2025 года.

Дело № А69-2620/2023

Резолютивная часть решения объявлена «02» июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен «16» июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Монгуш О.Д. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» ул.Поклонная, д. 3, корп. 1, пом. 3 1, 3, 1 этаж, г. Москва, Москва ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица» ул. Ленина, д. 43, кв. 24, г. Кызыл, Республика Тыва ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 75 324,54 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 013 рублей

при участии представителей сторон:

от второго ответчика – ООО «Орион»: ФИО2 по доверенности от 01.01.2025, копия диплома о ВЮО;

от третьего лица ООО «СтройБизнес-Ресурс»: ФИО2 по доверенности от 01.01.2024, копия диплома о ВЮО;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – истец, ООО СК "Сбербанк Страхование") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица» (далее - ответчик, ООО УК "СТОЛИЦА") о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 75 324,54 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 013 рублей.

Определениями суда от 13.02.2024, 20.01.2025 к участию в деле привлечены ООО «Орион», ООО «СтройБизнес-Ресурс», ГКУ РТ «Госстройзаказ» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 10.03.2025 ООО «Орион» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика -ООО УК "СТОЛИЦА" и третьего лица - ГКУ РТ «Госстройзаказ».

В судебном заседании представитель второго ответчика – ООО «Орион», не согласился с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 17.05.2022 по адресу: <...>, согласно акту, составленному управляющей компанией от 17.05.2022, произошло залитие квартиры, в результате протечки в кв. 116 причинён ущерб, стоимость повреждений составила 75 324,54 рублей, что подтверждается калькуляцией стоимости ремонта. Пострадавшая квартира была застрахована в ООО СК "Сбербанк Страхование" по договору страхования N 011ЦН2701211400, страхователь ФИО3.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами была произведена выплата страхового возмещения в размере 75 324,54 рублей, что подтверждается платежным поручением N 139825 от l8.07.2022 года

Поскольку сумма ущерба ответчиком в добровольном порядке выплачена не была, истец обратился с настоящим иском о взыскании.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Учитывая изложенное, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Предметом заявленных требований является взыскание в порядке суброгации убытков страховщиком, выплатившим страховое возмещение, с причинителя вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: совершением ответчиком противоправных действий (бездействия), причинная связь между понесенными убытками и совершенными действиями, размер убытков, возникших у истца.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рассматриваемом случае вред причинен в результате затопления квартиры страхователя из-за ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома ответчиком.

В пункте 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В подпункте "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Кроме того, согласно пункту 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил N 491).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт нахождения многоквартирного дома в управлении ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, следовательно, ответчик, как управляющая организация, должен соблюдать указанные положения и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующими требованиями законодательства.

Факт затопления застрахованной квартиры, причиной которого стала лопнувшая труба на системе ГВС на чердачной разводке, подтверждается актом от 14.12.2023, составленным и подписанным со стороны ответчика главным инженером.

Возражая против исковых требований, ответчик – управляющая компания, в отзыве ссылается на то, что ущерб причинен подрядчиками, построивших жилой дом и допустивших прорыв труб ГВС/ХВС, расположенных в междуэтажных перекрытиях 3-4-5 этажей.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом 121, по ул. Московская, был построен и сдан в эксплуатацию 22.03.2019, застройщиком ООО «Строй Бизнес Ресурс».

В рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Тыва 25.08.2017, 26.08.2017, 27.08.2017, 28.08.2017. между ГКУ РТ «Госстройзаказ» (покупатель) и ООО «Орион» (продавец) заключены государственные контракты, предметом которых является передача в государственную собственность жилых помещений экономического класса распложенных в границах территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» (далее по тексту — «Квартира»), а Покупатель обязуется принять: квартиры и оплатить обусловленную контрактом цену. Согласно условиям контрактов, качество квартир должно соответствовать строительным, противопожарным и другим Норм правилам (СНИП, ГОСТ, ТУ и пр.) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчик полагает, что в соответствии со статьёй 756 ГК устанавливается 5 летний срок гарантии на строительные услуги с момента принятия их заказчиком. То есть, если дефекты были выявлены заказчиком на протяжении указанного времени, компания застройщик обязана устранить все возникшие неисправности за свой счет. В период эксплуатации ООО УК «Столица» выявлено множество инженерно-технологических недостатков, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе поквартирные разводки труб систем отопления, ТВС и ХВС, расположенные в конструкции полов в гофрированной трубе от распределительных коллекторов, выполнены с нарушением строительный технологий (наблюдается использование фитиновых соединении в стяжке пола и в местах выпуска труб к сантехническим приборам). Расположение дефектов тяжело определить под бетонным полом. И возможное место протечки определяется при затоплении нижерасположенных квартир или помещений.

Указывая на данное обстоятельство, ответчик полагал, что протечка, приведшая к данному спорному страховому случаю относится к подрядчику, который некачественно выполнил подрядные работы и просил суд заменить ненадлежащего ответчика надлежащим ООО «Строй Бизнес Ресурс».

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность заключается в отсутствие требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости.

При рассмотрении споров о применении деликтной ответственности наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, а вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установил суд, факт причинения ущерба подтверждается актом от 17.05.2022 и ответчиком не оспаривается. Причиной затопления и повреждения застрахованного имущества явилось ненадлежащего состояние труб счётчиков водоснабжения и стояка в межэтажных перекрытиях многоквартирного дома.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора управления многоквартирным домом, повлекшего за собой причинение истцу ущерба в заявленном размере, подтверждается материалами дела.

Суд установил, что затопление квартиры и, соответственно, наступление страхового случая произошли в результате ненадлежащего содержания общего имущества дома - ненадлежащего состояния труб и прорыв в районе счётчиков водоснабжения и стояка в межэтажных перекрытиях многоквартирного дома, и неисполнения обязательств по своевременному профилактическому осмотру конструкций жилого дома, в котором расположена пострадавшая квартира, поскольку Приказом N 1614/пр установлено, что работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе работы, связанные с проверкой состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, наличие тяги, а также при необходимости очистка и (или) ремонт дымовых и вентиляционных каналов, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда, в связи с чем ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства возложена на ответчика.

При этом, управляющая компания в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела достаточных доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям договора управления, она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о возложении вины за залив квартиры на подрядчика не находит своего подтверждения. Кроме того, дом по ул. Московской, 121 приобретался в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Тыва 25.08.2017, 26.08.2017, 27.08.2017, 28.08.2017 и между ГКУ РТ «Госстройзаказ» (покупатель) и ООО «Орион» (продавец) заключены государственные контракты, предметом которых является передача в государственную собственность жилых помещений экономического класса распложенных в границах территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», а Покупатель обязуется принять квартиры и оплатить обусловленную контрактом цену. Застройщиком указанных домов было ООО «Строй Бизнес Ресурс». И в данном случае возложение ответственности и применение пятилетней гарантии за качество работ возможно со стороны покупателя ГКУ РТ «Госстройзаказ», а не управляющей компании. На основании данного факта претензии к Подрядчику не могут быть удовлетворены.

Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII ЖК РФ несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома. В свою очередь, в случае установления нарушения при проведении работ третьими лицами в рамках правоотношений между ними и управляющей организацией последняя не лишена возможности предъявить требование о возмещении ущерба, причиненного нарушением договорных обязательств, к подрядчику.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением, допущенным ответчиком, и причиненными истцу убытками. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба истцу, материалы дела не содержат.

Поскольку размер ущерба, его выплата страховой компанией страхователю подтверждены материалами дела, исковые требования удовлетворяются судом за счет Управляющей компании в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 013 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 013 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица» (дата регистрации: 07.08.2020, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 667000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (дата регистрации: 16.06.2014, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 121170, <...> этаж, пом. 3) ущерб в порядке суброгации в размере 75 324,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 013 рублей,.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак