АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-6513/2023

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола помощником судьи Прокудиной Р.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>; ОГРН <***>) к главному управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 574,55 рублей пени по договору аренды недвижимого имущества от 26.08.2019 №03-28704-001-Н-АР-9173-00,

после перерыва в судебное заседание явились:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1 доверенность от 31.01.2023, удостоверение, диплом,

установил :

управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее - УМС) обратилось в арбитражный суд с заявлением к главному управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ГУФССП по Приморскому краю) о взыскании 574,55 рублей пени по договору аренды недвижимого имущества от 26.08.2019 №03-28704-001-Н-АР-9173-00 за период с 01.06.2019 по 31.12.2021.

Ответчик просил о применении ст.333 ГК РФ к спорным правоотношениям.

Истец, надлежащим образом извещенный не явился на заседание, суд на основании п.1, п. 3 ст. 156 АПК РФ приступает к судебному заседанию по имеющимся в деле материалам в отсутствие стороны.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

26.08.2019 между УМС и ГУФССП по Приморскому краю сроком с 01.06.2019 по 31.05.2024 заключен договор аренды №03-28704-001-Н-АР-9173-00, согласно которому в соответствии с договором и на основании заявления от 16.07.2019 №2/4035псп арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 226,9 кв, м, этаж: цокольный, кадастровый номер 25:28:030012:6467, расположенное по адресу: <...>, именуемое далее - объест, для использования в целях: размещение структурного подразделения Управления - отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа.

Во исполнение договора имущество передано по акту приема-передачи от 26.08.2019.

Разделом 3 договора сторонами согласовано, что размер арендной платы без учета НДС составляет 115 096 руб. Оплата производится ежемесячно равными долями до последнего числа месяца включительно.

Дополнительным соглашением № 1 от 26.12.2019 определено, что договор аренды заключается на период с 01.06.2019 по 31.12.2021 . Размер арендной платы составляет 115 096 руб. в месяц без учета НДС. В период с 01.06.2019 по 31.12.2019 арендная плата уплачивается в размере 805 672 руб., в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 1 381 152 руб., в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 1 381 152 руб. Оплата производится ежемесячно равными долями до последнего числа месяца включительно. Сумма арендной платы, подлежащая уплате в бюджет Владивостокского городского округа, считается уплаченной со дня зачисления ее на единый счет бюджета Владивостокского городского округа.».

Уведомлением от 23.01.2020 № 28/6-491 истец сообщил ответчику о необходимости с 01.06.2020 внесения арендной платы в размере 118 548,88 руб.

Согласно уведомлению от 01.02.2021 № 28/6-880 с 01.06.2021 размер арендных платежей составляет 122 935,19 руб.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН правообладателем недвижимого имущества с кадастровым номером 25:28:030012:6467 является муниципальное образование города Владивостока.

В соответствии с соглашением от 10.02.2022 договор аренды недвижимого имущества от 26.08.2019 № 03-28704-001-Н-АР-9173-00 расторгнут 31.12.2021.

Претензией от 25.03.2022 № 28/8279-исх истец сообщил ответчику о наличии задолженности по пене в сумме 574,55 руб. за период с 01.06.2019 по 31.12.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора аренды от 26.08.2019 №03-28704-001-Н-АР-9173-00, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об аренде.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт использования ответчиком переданного в аренду недвижимого имущества по договору подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 26.12.2019 договор прекратил свое действие 31.12.2021.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 4.1 договора, из которого следует, что при неуплате арендатором платежей, в установленные п. 3.1. договора сроки, начисляется пеня из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в пересчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы подтверждается материалами дела.

В то же время ответчик, ссылаясь на несоразмерность заявленного к взысканию размера неустойки, просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Рассмотрев заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд считает его необоснованным, поскольку начисление пени из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, соответствует принципу соразмерности взыскания неустойки, не является чрезмерно высоким процентом и обеспечивает сохранение баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 574,55 рублей пени по договору аренды недвижимого имущества от 26.08.2019 №03-28704-001-Н-АР-9173-00 за период с 01.06.2019 по 31.12.2021 подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по уплате штрафных санкций, мотивированные тем, что несвоевременная уплата арендных платежей была обусловлена изменением реквизитов арендодателя судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 № 9021/12, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. В случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Вместе с тем, сведений об обращении ответчика к истцу с требованием о предоставлении реквизитов счетов и ссылками на их некорректность как на основание задержки арендной платы, не имеется. Доказательств принятия каких-либо мер по погашению задолженности по прежним реквизитам (не скорректированным дополнительными соглашениями) и соответственно доказательств отказа в проведении и платежа по этим основаниям ответчик не представил.

Обязанность по внесению арендных платежей на определенных договором аренды условиях возложена на арендатора в силу прямого указания статьи 614 ГК РФ, в связи с чем само по себе изменение реквизитов не влечет освобождения ответчика от исполнения такой обязанности.

Более того, как следует из письма УМС от 06.09.2023 № 28/35640 информация об изменении реквизитов размещена в открытом доступе на сайте vlc.ruв разделе городская среда – муниципальная собственность – администрирование доходов – реквизиты УМС.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Вместе с тем, ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с главного управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в пользу управления муниципальной собственности г.Владивостока 574 рубля 55 копеек пени.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чжен Е.Е.