ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 мая 2025 года

Дело № А75-21643/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сафронова М.М., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лошак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2939/2025) общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Югорск» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2025 по делу № А75-21643/2024 (судья Голубева Е.А.), принятое по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Югорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107078, <...>),о взыскании ущерба, причиненного лесам, в размере 1 365 482 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Югорск» – ФИО1 (по доверенности от 22.12.2023 № Юр/23/322 сроком действия по 31.12.2027),

от Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО2 (по доверенности от 22.07.2024 № 139 сроком действия один год),

установил:

департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – истец, департамент, ДПРиЭ ЯНАО) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее – ответчик, общество, ООО «Газпром трансгаз Югорск») о взыскании ущерба, причиненного лесам в размере 1 365 482 руб., в том числе 1 087 943 руб. – за порчу почв в квартале 771 выделе № 4 Надымского участкового лесничества Надымского лесничества на площади 0,0539 га, 26 601 руб. – за незаконную рубку деревьев в квартале 771 выделе № 4 Надымского участкового лесничества Надымского лесничества, площадью 0,0539 га, 5 440 руб. – за самовольное использование лесного участка в квартале 1069 выделах № № 16,46 Надымского участкового лесничества Надымского лесничества, площадью 0,5397 га, 245 498 руб. – за незаконную рубку деревьев в квартале 1069 выделе № 46 Надымского участкового лесничества Надымского лесничества, площадью 0,2980 га.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – третье лицо, АО «СОГАЗ»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2025 по делу № А75-21643/2024 исковые требования удовлетворены. Взыскан с общества вред, причиненный лесам, в размере 1 365 482 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 65 964 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части, ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба за незаконную рубку деревьев в квартале 1069 выделах № 16, № 46 Надымского участкового лесничества Надымского в сумме 245 498 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции относительно наличия вины ответчика в незаконной рубке лесных насаждений на лесном участке, расположенном в квартале 1069 выделах № 16, № 46 Надымского участкового лесничества Надымского лесничества.

Отмечает, что в землеустроительном деле по установлению на местности проектных границ объектов землеустройства, утвержденном 19.06.2006, содержится схема расположения земельного участка, который находится в аренде ПАО «Газпром» и используется ООО «Газпром трансгаз Югорск» для размещения аварийного запаса труб. Согласно указанной схеме лесные насаждения (естественная растительность), непосредственно прилегающие к границам отведенного земельного участка для аварийного запаса труб в 2005 году, отсутствуют. Полагает, что представленными в материалы дела спутниковыми снимками подтверждается отсутствие лесных насаждений в месте предполагаемой незаконной рубки.

В возражениях на апелляционную жалобу общества, ДПРиЭ ЯНАО не соглашается с доводами ответчика, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Газпром трансгаз Югорск» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель департамента с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании приказа департамента от 26.05.2020 № 1645 «Об утверждении маршрутов патрулирования лесов при осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах, на землях лесного фонда, расположенных в границах ЯНАО, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 ЛК РФ» проведено патрулирование лесов.

В ходе проведения патрулирования в квартале 771 выделе № 4 Надымского участкового лесничества Надымского лесничества выявлен проезд от автодороги Надым-Приозерный, отсыпанный минеральным грунтом шириной около 6 метров. По данному проезду передвигался грузовой автомобиль Камаз государственный номер В 671 КН 186 RUS с логотипом ООО «Газпром трансгаз Югорск» и иная спецтехника, по краям проезда установлены знаки «ведутся огневые работы». Вблизи обустроенного проезда на трассе коммуникаций (газопроводе) работниками ООО «Газпром трансгаз Югорск» велись работы по замене труб газопровода (находилась спецтехника и оборудование с логотипом ООО «Газпром трансгаз Югорск»). По краям проезда обнаружены деревья с разной степенью повреждений.

По итогам обследования составлены акт осмотра лесного участка от 16.07.2020, произведена фотосъемка, отчет о результатах патрулирования лесов, в которых зафиксировано, что в ходе проведения патрулирования на лесном участке обнаружено самовольное занятие лесного участка на площади 0,0539 га, незаконная рубка деревьев, а также самовольное снятие, уничтожение или порча почв. Нарушения допущены ООО «Газпром трансгаз Югорск» при обустройстве проезда к газопроводу для проведения ремонтных работ. Составлены выкопировки из плана лесонасаждений, на которых отражено место самовольно занятого лесного участка площадью 0,0539 га, место самовольного снятия, уничтожения или порчи почв на лесном участке площадью 0,0539 га, место незаконной рубки деревьев.

Выявлены признаки нарушения лесного законодательства, выразившееся в самовольном занятии лесного участка, порче почв и незаконной рубке лесных насаждений.

Департаментом произведен расчет размера ущерба за самовольное использование лесного участка в квартале 771 выделе № 4 Надымского участкового лесничества Надымского лесничества, площадью 0,0539 га, который составил 6 298 руб.

Департаментом произведен расчет размера ущерба за порчу почв в квартале 771 выделе № 4 Надымского участкового лесничества Надымского лесничества, площадью 0,0539 га, который составил 1 087 943 руб.

Кроме того, департаментом произведен расчет размера ущерба за незаконную рубку деревьев в квартале 771 выделе № 4 Надымского участкового лесничества Надымского лесничества на площади 0,0539 га, который составил 26 601 руб.

Кроме того, в ходе проведения патрулирования в квартале 1069 выделах № № 16, 46 Надымского участкового лесничества Надымского лесничества вблизи магистрального газопровода обнаружена площадка. На площадке складированы металлические трубы с надписью «Ягельное ЛПУ МГ», железобетонные плиты, бетонные сваи, бетонные блоки, а также металлические конструкции. В квартале 46 указанного лесного участка обнаружена просека, идущая от площадки складирования к линии электропередач со следами проезда техники. Обнаружены признаки незаконной рубки деревьев.

По итогам обследования составлен акт осмотра лесного участка от 19.10.2020, произведена фотосъемка, результаты которой отображены на фототаблице. Составлены выкопировки из плана лесонасаждений, на которых отражено место самовольно занятого лесного участка площадью 0,5397 га, место незаконной рубки деревьев площадью 0,2980 га. Выявлены признаки нарушения лесного законодательства, выразившееся в самовольном занятии лесного участка и незаконной рубке лесных насаждений.

Департаментом произведен расчет размера ущерба за самовольное использование лесного участка в квартале 1069 выделах № № 16,46 Надымского участкового лесничества Надымского лесничества, площадью 0,5397 га, который составил 5 440 руб.

Кроме того, департаментом произведен расчет размера ущерба за незаконную рубку деревьев в квартале 1069 выделе № 46 Надымского участкового лесничества Надымского лесничества, площадью 0,2980 га, который составил 245 498 руб.

Поскольку в добровольном порядке причиненные ущерб на общую сумму 1 365 482 руб. обществом возмещен не был, департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

05.03.2025 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки решения в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило, поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения в оспариваемой части, на основании следующего.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется в том числе, в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Частями 1 и 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона № 7-ФЗ).

Данный принцип реализован и в статье 99 ЛК РФ, согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

Указанная норма предусматривает общее правило устранения выявленных нарушений, установленное в пункте 1 статьи 77 Федеральный закон № 7-ФЗ, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исходя из положений статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Главой 13 ЛК РФ установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности и иной ответственности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 99 ЛК РФ), а также взыскания вреда, причиненного лесам (статья 100 ЛК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (пункт 6).

Пунктом 7 Постановления № 49 разъяснено, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. При этом бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Таким образом, в ситуации, когда истцом по делу о возмещении вреда представлены доказательства, подтверждающие с разумной степенью вероятности, что причинение вреда окружающей среды связано, прежде всего, с хозяйственной деятельностью ответчика, осуществлявшего эксплуатацию предприятия (сооружений), то именно привлекаемое к ответственности лицо должно доказать свои возражения, если полагает, что его вклад в причинение вреда носит ограниченный характер (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2023 № 305-ЭС22-27963, от 25.10.2022 № 304-ЭС22-12117).

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (пункт 3 статьи 23.1 ЛК РФ).

Согласно пункту 16 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее – Постановление № 21) под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня.

Незаконной является, в том числе, рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Также в Постановлении № 21 отмечено, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, в ходе проведения патрулирования в квартале 1069 выделах № № 16, 46 Надымского участкового лесничества Надымского лесничества вблизи магистрального газопровода обнаружена площадка, на которой складированы металлические трубы с надписью «Ягельное ЛПУ МГ», железобетонные плиты, бетонные сваи, бетонные блоки, а также металлические конструкции. В квартале 46 указанного лесного участка обнаружена просека, идущая от площадки складирования к линии электропередач со следами проезда техники. Обнаружены признаки незаконной рубки деревьев.

По итогам обследования составлен акт осмотра лесного участка от 19.10.2020, произведена фотосъемка, результаты которой отображены на фототаблице.

Составлены выкопировке из плана лесонасаждений, на которых отражено место самовольно занятого лесного участка площадью 0,5397 га, место незаконной рубки деревьев площадью 0,2980 га. Выявлены признаки нарушения лесного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии лесного участка и незаконной рубке лесных насаждений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что факт самовольного использования лесного участка, расположенного в квартале 1069 выделах № № 16, 46 Надымского участкового лесничества Надымского лесничества, площадью 0,5397 га, без разрешительных документов, предусмотренных действующим законодательством ООО «Газпром трансгаз Югорск» в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В настоящем случае, как следует из процессуальной позиции подателя апелляционной жалобы, общество оспаривает осуществление незаконной рубки в квартале 1069 выделах № № 16, 46 Надымского участкового лесничества, указывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается отсутствие лесных насаждений в месте предполагаемой незаконной рубки.

Не усматривая оснований для согласия с указанными доводами общества, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Согласно части 1 статьи 67 ЛК РФ на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов (часть 1 статьи 68 ЛК РФ).

Таксация лесов в соответствии со статьей 69.1 ЛК РФ проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов (установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов).

Приказом департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.02.2014 № 121 введены в действие материалы лесоустройства, выполненные Западно-Сибирским филиалом государственной инвентаризации лесов ФГУП «Рослесинфорг» на землях лесного фонда Надымского лесничества Ямало-Ненецкого автономного округа.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о границах лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в Государственном лесном реестре (далее – ГЛР).

Согласно статье 93.1 ЛК РФ ГЛР представляет собой свод достоверных систематизированных сведений о лесах, об их использовании, охране, о защите, воспроизводстве, древесине и сделках с ней, иных сведений, а также документов, необходимых для управления в области лесных отношений, обеспечения учета древесины и ее прослеживаемости, учета сведений о сделках с ней.

Разработанная в отношении лесного участка лесоустроительная документация, информация из ГЛР в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств подтверждают отнесение лесного участка к землям лесного фонда.

Согласно материалам лесоустройства 2013 года состав насаждений в квартале 1069 выделе 46 Надымского участкового лесничества Надымского лесничества на площади 8,1283 га представлен 5С3Л2Б (в процентном соотношении 50% сосны, 30 % лиственницы, 20% береза), что указано в представленной в материалы дела выписке из ГЛР.

Пунктом 12 приказа Минприроды России от 27.07.2020 № 491 «Об утверждении Порядка ведения государственного лесного реестра» (далее – Порядок № 491) предусмотрено, что изменение документированной информации, внесенной в ГЛР, осуществляется на основании решения уполномоченного органа, осуществляющего ведение ГЛР, в том числе в случае выявления несоответствия документированной информации о количественных, качественных и иных характеристиках лесов и лесных ресурсов в границах лесных участков, содержащейся в государственном лесном реестре, их фактическому состоянию.

Перечень, формы и порядок подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение, утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.11.2013 № 496 (далее – Порядок № 496).

В силу Порядка № 496 документами, являющимися основаниями для внесения документированной информации в ГЛР и ее изменения, являются акты: о внесении документированной информации в ГЛР; об изменении документированной информации ГЛР; несоответствия данных ГЛР натурному обследованию.

Основанием для внесения документированной информации в указанные акты является первичная документация, в том числе лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесоустроительная документация, судебные акты, акты осмотра лесного участка, отчеты о государственной инвентаризации лесов и другие (пункты 2.1.3, 2.2).

Таким образом, при расчете ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, департамент обоснованно руководствовался данными, содержащимися в материалах лесоустройства 2013 года. Информация о том, что ранее на спорном участке в законном порядке производилась рубка лесных насаждений в ГЛР не отражена.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, представленное обществом землеустроительное дело по установлению на местности проектных границ объектов землеустройства ОАО «Газпром» (Ягельное ЛПУ МГ) от 2005 года не подтверждает отсутствие лесных насаждений в месте предполагаемой незаконной рубки, как и не подтверждает факт рубки лесных насаждений в более ранние периоды.

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, на схеме землеустроительного дела вокруг земельного участка для аварийного запаса труб (АЗТ), с отступом проведена пунктирная линия, которая, по утверждению общества, обозначает контур естественной растительности (леса), за пределами которого таковая отсутствует.

Между тем, анализ данной схемы не позволяет сделать указанный вывод, а среди условных обозначений землеустроительного дела пунктирная линия отсутствует.

Порядок определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства установлен в соответствии с Особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 (далее – Методика № 1730).

Согласно пункту 2 Методики № 1730 объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется путем сплошного перечета по породам с распределением на срубленные, поврежденные до степени прекращения роста и поврежденные не до степени прекращения роста. Срубленные сухостойные деревья, а также буреломные и ветровальные деревья учитываются сплошным перечетом.

На площади более 1 гектара используются материалы лесоустройства либо производится ленточный перечет. При отсутствии пней срубленных деревьев (раскорчевке, уничтожении) используются материалы лесоустройства (пункт 3 Методики № 1730).

В настоящем случае, расчет ущерба произведен должностным лицом департамента по материалам лесоустройства в связи с отсутствием пней срубленных деревьев на лесном участке, так как на нем обустроена площадка складирования.

Так, согласно представленному в материалы дела расчету, размер ущерба за незаконную рубку деревьев в квартале 1069 выделе № 46 Надымского участкового лесничества Надымского лесничества, площадью 0,2980 га, составил 245 498 руб.

Судом апелляционной инстанции указанный расчет проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое заявление департамента о взыскании с общества вреда, причиненного лесному фонду, в размере 245 498 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда в оспариваемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Югорск» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2025 по делу № А75-21643/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

М.М. Сафронов

Н.А. Шиндлер