АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.23г.

Полный текст решения изготовлен 24.08.23г.

24 августа 2023 года

Дело №

А55-11861/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 22 августа 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Волжский Магистральный Коллектор"

к Общество с ограниченной ответственностью "Межрайонный Напорный Самоточный Коллектор"

с участием в деле ООО «Балтика» (446403, Самарская область, Кинельский р-он, сельское поселение Чубовка, Промышленная зона, Балтийский проезд, д.1) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Об устранении препятствий

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. от 09.01.23г., ФИО2 по дов. от 14.11.22г.

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – ФИО3 по дов. от 02.11.21г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжский Магистральный Коллектор" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрайонный Напорный Самоточный Коллектор" об обязании устранить нарушения в пользовании арендованным имуществом, путем демонтажа канализационных колодцев.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания (ув. 16333, 729787) в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

От ООО «Балтика» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 31.07.23г. суд привлек к участию в деле ООО «Балтика» (446403, Самарская область, Кинельский р-он, сельское поселение Чубовка, Промышленная зона, Балтийский проезд, д.1) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо иск считает необоснованным указывает на то, что спорные колодцы принадлежат ООО «Балтика» входят в состав внеплощадочных сетей канализации, свидетельство о государственной регистрации права 63-АН №191365 на внеплощадочные сети канализации общей протяженностью 2286, 5 кв.м. промышленно- бытовая канализация, Литер КХ, полиэтиленовые и ж/б трубы, ливневая канализация, Литер КЛ полиэтиленовые и ж/б трубы, колодцы поглощающие 16 шт, ж/б кольца D = 1500 мм , что подтверждается Выпиской из ЕГРН на внеплощадочные сети канализации, кадастровый номер 63:22:1703003:394.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителей истца и третьего лица, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с заключенным между ООО «Межрайонный напорный самоточный коллектор» (Арендодатель) и ООО «Волжский магистральный коллектор» (Арендатор) договором аренды недвижимого имущества от 29.09.2020г., Арендодатель передал во временное возмездное пользование Арендатору объекты недвижимого имущества, согласно прилагаемому к договору Приложению, в целях организации и оказания услуг водоотведения.

Согласно Приложения №1 к договору аренды недвижимого имущества от 29.09.2020г. п.1 Арендодатель передал пруды-накопители, назначение нежилое сооружение, инв.№202, лит. 1,2,3 расположенные по адресу: Самарская область, Кинельский район, с.Сырейка, Промышленная зона, проезд Балтийский, 18. В приложении указан точный перечень имущества, относящийся к указанным прудам накопителям.

В соответствии с п.4.2.4 договора аренды недвижимого имущества от 29.09.2020г. Арендатор обязан использовать объекты аренды строго по целевому назначению, указанному в договоре. Пункт 4.2.5 договора, обязывает Арендатора содержать объекты и инженерные коммуникации в них в технически исправном состоянии, не совершать действий, способных вызвать повреждение и разрушение объектов и расположенных в них инженерных коммуникаций.

В процессе эксплуатации арендованного имущества, Арендатором были выявлены канализационные колодцы в количестве 4шт, расположенные на насыпной дамбе между прудами накопителями №2 и №3, из которых происходит излив воды, создающий угрозу подтопления и размыва берн и дамбы прудов накопителей. Данные колодцы ООО «ВМК» не используются, к централизованной системе водоотведения ООО «ВМК» не относятся, происхождение и принадлежность данных колодцев не известна.

Согласно Декларации безопасности гидротехнических сооружений от 21.12.2018г. прудов накопителей ООО «МСНК», используемые в деятельности ООО «ВМК» прудынакопители №1,2,3 относятся к гидротехническим сооружениям (ГТС) класс сооружения 4 (уровень безопасности).

Излив воды из колодцев и подтопление дамбы прудов-накопителей, может привести к разрушению дамбы и затоплению прилегающей территории, что создает угрозу безопасности объектов, расположенных в зоне нахождения прудов накопителей.

Согласно п.3.2.2 договора аренды недвижимого имущества от 29.09.2020г. арендодатель обязан не совершать действий, препятствующих арендатору пользоваться объектами в соответствии с настоящим договором.

Принимая во внимание, что используемые в деятельности ООО «ВМК» пруды-накопители №1,2.3 относятся к гидротехническим сооружениям (ГТС) класс сооружения 4 (уровень безопасности), руководствуясь ФЗ от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», Правил безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов, утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 28.01.2002 № 6, бездействие арендодателя, выражающееся в не принятии мер по демонтажу (засыпке грунтом) колодцев, создает препятствия арендатору в безопасном использовании прудов-накопителей по назначению.

Пунктом 7.7 договора аренды недвижимого имущества от 29.09.2020г. предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров.

10.03.2023г. в адрес Ответчика была направлена претензия исх.№17 с требованием осуществить демонтаж канализационных колодцев, расположенных вблизи дамбы прудов накопителей. В ответе исх.№2703/01 от 27.03.2023г. на претензию конкурсный управляющий ФИО4 указала, что спорные колодцы в процессе инвентаризации имущества ООО «МСНК» не выявлены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Из материалов дела следует, что колодцы принадлежат ООО «Балтика» входят в состав внеплощадочных сетей канализации, свидетельство о государственной регистрации права 63-АН №191365 на внеплощадочные сети канализации общей протяженностью 2286, 5 кв.м. промышленно- бытовая канализация, Литер КХ, полиэтиленовые и ж/б трубы, ливневая канализация, Литер КЛ полиэтиленовые и ж/б трубы, колодцы поглощающие 16 шт, ж/б кольца D = 1500 мм , что подтверждается Выпиской из ЕГРН на внеплощадочные сети канализации, кадастровый номер 63:22:1703003:394, техническим паспортом на канализацию К1, К2.

Из Выписки из ЕГРН от 21.07.23г. на земельный участок с кадастровым номером 63:22:1703002:849 площадью 81 кв.м. расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, на котором расположены четыре канализационные колодцы следует, что последний так же принадлежит ООО «Балтика» на праве собственности.

Третьим лицом в материалы дела представлен акт осмотра канализационных колодцев филиала «Балтика – Самара» от 25.07.23г. из которого следует, что четыре канализационных колодца расположены на дамбе между прудами – накопителями, при этом комиссией в лице ООО «ВМК» ФИО2, главы с.п. Чубовка ФИО5 установлено отсутствие излива колодцев на дамбу, визуальных следов подтопления дамбы и ее разрушения не обнаружено.

По утверждению истца, факт расположения принадлежащих третьему лицу колодцев в количестве 4-х штук, расположенных на насыпной дамбе между прудами накопителя №2 и №3 были выявлены истцом в результате эксплуатации арендованного имущества по договору от 29.09.20г.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьями 304, 305 ГК РФ установлено, что собственник или иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В нарушении ст.ст. 60,62,76 ЗК РФ, ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств использования земельного участка и канализационных колодцев ответчиком, а также доказательств принадлежности четырех канализационных колодцев ответчику.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из того, что в рассматриваемом случае отсутствует признак самовольности занятия третьим лицом земельного участка канализационными колодцами, а также недоказанность наличия технической возможности осуществления демонтажа врезки колодцев из канализационной сети, в данном случае исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований, так как какие-либо сомнения суда в исполнимости принятого им решения недопустимы. Суд также учитывает, что ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим истцом не заявлено.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 210,304,305 ГК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В иске следует отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на истца взысканию не подлежат, поскольку последним оплачены в доход федерального бюджета платежным поручением №67 от 11.04.23г.

Руководствуясь ст. ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева