АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Биробиджан Дело № А16-1476/2024
10 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Осадчук О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антипенко Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)
об отмене постановления по делу об административной правонарушении от 08.04.2024 № 39 и о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пунктов 1 и 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях события и состава административного правонарушения,
при участии: от заявителя ФИО2, по доверенности от 17.04.2024,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратилась в Ленинский районный суд Еврейской автономной области с жалобой на постановление управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области (далее – управление, административный орган) от 08.04.2024 № 39, которым заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В обоснование заявленного требования предпринимателем указано на отсутствие в ее действиях события и состава административного правонарушения.
Определением Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 15.05.2024 дело передано в Арбитражный суд Еврейской автономной области для рассмотрения.
Определением суда от 28.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 18.07.2024 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ с учетом доводов отзыва административного органа и возражений предпринимателя на отзыв управления перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.
Управление, извещенное о начавшемся процессе, представило отзыв, в котором указало на законность оспариваемого постановления.
В судебное заседание явку представителя не обеспечило.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителя административного органа.
В судебном заседании представитель предпринимателя заявленное требование поддержал, указал, что на момент проверки сертификат соответствия на табачную продукцию имелся в распоряжении его доверителя.
Из материалов дела судом установлено следующее.
ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 24.12.2014, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за Основным государственным регистрационным номером <***>.
Основным видом деятельности, указанным заявителем при государственной регистрации, является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.
Предпринимательскую деятельность заявитель осуществляет по адресу: ул. Комсомольская, д. 1в, с. Кукедево Ленинского района Еврейской автономной области.
Во исполнение требования прокуратуры Еврейской автономной области от 15.03.2024 № 7-11/2024/654-24-20990001 о проведении инспекционного визита в рамках надзора за исполнением обязательных требований по поступившим в органы прокуратуры материалам, управлением в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248 осуществлен инспекционный визит по месту осуществления предпринимательской деятельности заявителя.
В ходе инспекционного визита управлением совершены следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр, опрос, получение письменных объяснений, истребование документов.
При проведении инспекционного визита были рассмотрены следующие документы и сведения, представленные предпринимателем: расходная накладная № 5013 от 07.03.2024, счет-фактура №5013 от 07.03.2024, счет-фактура № 50324/131/02 от 05.03.2024, счет-фактура 190324 от 19.03.2024; универсальный передаточный документ № 190324/131/01 от 19.03.2024.
По результатам инспекционного визита установлено следующее:
- реализация табачной продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о декларации соответствия;
-реализация никотинсодержащей продукции (электронная система доставки никотина одноразового использования EOS CUBE ONE в количестве 1 шт.) без маркировки средствами идентификации;
- реализуется никотинсодержащая продукция (электронная система доставки никотина одноразового использования EOS CUBE ONE в количестве 1 шт.) от участника не зарегистрированного в товарной группе в информационной системе мониторинга (ГИС МТ).
В связи с этим, управление пришло к выводу о том, что предпринимателем нарушены требования: п. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей»; ст. 13 Федеральный закон от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию»; ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции»; п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.02.2019 № 224 «Об утверждении Правил маркировки табачной, никотинсодержащей и безникотиновой продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной, никотинсодержащей и безникотиновой продукции».
Результаты зафиксированы актом внепланового инспекционного визита от 28.03.2024.
По факту реализация табачной продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о декларации соответствия: сигареты с фильтром «2222 BLUE LABEL» в счете-фактуре № 50324/131/02 от 05.03.2024 не указаны регистрационный номер декларации или регистрационный номер партии товара; сигареты с фильтром «2222 RED LABEL» в счете-фактуре № 190324/131/02 от 19.03.2024 не указаны регистрационный номер декларации или регистрационный номер партии товара, в отношении предпринимателя в ее присутствии составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.45 КоАП РФ.
Определением от 28.03.2024 предприниматель извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, заявила о рассмотрении дела без ее участия с направлением копии постановления по указанному ею адресу.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.04.2024 № 39 предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, предприниматель обжаловал его в судебном порядке.
Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя предпринимателя, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного деяния (проступка) предполагает наличие состава правонарушения, в структуру которого входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.
Согласно статье 14.45 КоАП РФ правонарушениях реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Диспозиция статьи 14.45 КоАП РФ состоит в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
Данная норма корреспондирует пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ), которым прямо предусмотрена обязанность заявителя в области обязательного подтверждения соответствия указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная статьей 14.45 КоАП РФ, заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, именно, без указания в сопроводительной документации сведений об имеющемся сертификате соответствия или декларации о соответствии, а не в наличии или в отсутствии у продавца сведений об обязательном подтверждении соответствия.
Следовательно, для определения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, необходимо установить: нахождение продукции на реализации; отнесение этой продукции к числу товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия; отсутствие в сопроводительной документации на продукцию сведений о сертификате соответствия или о декларации о соответствии.
Согласно Федеральному закону № 184-ФЗ подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.
В силу статьи 20 Федерального закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации.
Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 23 Федерального закона № 184-ФЗ).
Согласно ст. 13 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» подтверждение соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона носит обязательный характер и осуществляется путем принятия декларации о соответствии.
Аналогичные требования содержит и вступивший в силу с 15.05.2016 ТР ТС 035/2014. Технический регламент Таможенного союза. Технический регламент на табачную продукцию.
В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» заявитель (физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия) обязан, в том числе, указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
В силу указанных правовых норм держатель декларации либо сертификата (заявитель) должен оформить сопроводительные документы (товарную накладную) с указанием сведений о декларации о соответствии или сведений о сертификате соответствия с указанием сведений о них и на маркировке товара, а продавец обязан проверить наличие данной информации в сопроводительной документации на товар и не допускать к продаже товар при отсутствии данной информации в сопроводительных документах.
Как установлено судом и следует из материалов дела, предпринимателем осуществлялась реализация табачной продукции без указания в товарно-сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ.
Так, предпринимателем осуществлялась реализация табачной продукции - сигареты с фильтром «2222 BLUE LABEL», приобретенной у ООО «ТД «ВРЕМЯ» в отсутствие регистрационного номера декларации или регистрационного номера партии товара в универсальных передаточных документах (статус – 1 (счет-фактура и передаточный акт) от 05.03.2024 № 50324/131/02 и от 19.03.2024 № 190324/131/02.
Наличие и непредставление во время контрольного мероприятия декларации о соответствии сигарет с фильтром «2222 BLUE LABEL» требованиям ТР ТС 035/2014. Технический регламент Таможенного союза. Технический регламент на табачную продукцию от 03.06.2021 правового значения с учетом объективной стороны вменяемого правонарушения не имеет.
Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, равно как и доказательств объективной невозможности внести указанные сведения в товарно-сопроводительную документацию, заявителем в материалы дела не представлено.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.
Объективных препятствий для соблюдения предпринимателем требований законодательства, а равно принятие им исчерпывающих мер для недопущения их нарушения, судами при рассмотрении дела не установлено; доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля предпринимателя, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему своевременному исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в деле не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, при которых допущенное заявителем нарушение могло быть признано малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.
Нарушение процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.
Правовые основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ отсутствуют.
Учитывая установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
реШил:
в удовлетворении заявленного требования индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене постановления по делу об административной правонарушении управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области от 08.04.2024 № 39 отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
Судья
О.Ю. Осадчук