Постановление по делу № А55-114/2022 от 17.11.2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

17 ноября 2023 года Дело № А55-114/2022

г. Самара11АП-13526/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Салон цветов "Версилия" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2023 года по делу № А55-114/2022 (судья Михайлова М.В.)

по иску Администрации городского округа Тольятти

к обществу с ограниченной ответственностью Салон цветов "Версилия"

об обязании,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Салон цветов "Версилия"

к Администрации городского округа Тольятти

о признании, об обязании,

при участии представителей:

от Администрации г.о. Тольятти – представитель ФИО1 по доверенности от 25.08.2023,

от ООО Салон цветов "Версилия"– директор ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Салон цветов «Версилия» об обязании ответчика освободить земельный участок с КН 63:09:0101153:25, общей площадью 217,0 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, район Автозаводский, ул. Дзержинского 26, квартал 16 от расположенного на нем нестационарного торгового объекта, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема - передачи администрации городского округа Тольятти.

Общество с ограниченной ответственностью Салон цветов «Версилия» обратилось в арбитражный суд с обратилось с встречным иском к Администрации городского округа Тольятти:

- о признании договора от 26.03.2004 № 2386 земельного участка действующим до момента заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с КН 63:09:0101153:25, общей площадью 217,0 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Дзержинского, 26, квартал 16;

- о признании отказа Администрации городского округа Тольятти в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с КН 63:09:0101153:25, общей площадью 217,0 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Дзержинского, 26, квартал 16, выраженный в письме от 11.04.2022 № 705/2.6, незаконным;

- об обязании Администрации городского округа Тольятти Самарской области заключить с Обществом с ограниченной ответственностью Салон цветов «Версилия» договор на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с КН 63:09:0101153:25, общей площадью 217,0 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Дзержинского, 26, квартал 16 сроком на 5 лет. (с учетом уточнения исковых требования, принятого определение от 25.08.2022).

Арбитражный суд Самарской области решением от 29 июня 2023 года первоначальные исковые требования удовлетворил. Обязал общество с ограниченной ответственностью Салон цветов «Версилия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить земельный участок с КН 63:09:0101153:25, общей площадью 217,0 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, район Автозаводский, ул. Дзержинского 26, квартал 16 от расположенного на нем нестационарного торгового объекта, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема – передачи Администрации городского округа Тольятти. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно, в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставил Администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью Салон цветов «Версилия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неполное исследование обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, .03.2004 между администрацией Автозаводского района г. Тольятти и ООО Салон цветов «Версилия» был заключен договор аренды земельного участка №2386.

По указанному договору передан в пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, в квартале 16, по ул. Дзержинского, 26, под реконструкцию и дальнейшую эксплуатацию павильона модульного типа, сроком на пять лет.

Земельному участку ранее был присвоен КН 63:09:0101153:0025, в настоящее время ему присвоен кадастровый номер 63:09:0101153:25, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании постановления мэра городского округа Тольятти № 2440-1/П от 12.04.2006 г. правопреемницей администрации Автозаводского района г. Тольятти является мэрия (с 20.03.2017 г. администрация) городского округа Тольятти (далее - истец).

По правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Договор аренды земельного участка №2386 от 26.03.2004 г. был заключен на определенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Договор аренды №2386 от 26.03.2004 г. в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал занимать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды №2386 от 26.03.2004 г., арендодатель направил в адрес арендатора, уведомление № 863/2.6 от 02.07.2020 об отказе от договора аренды.

Заказное письмо получено обществом не было, вернулось в адрес администрации г.о. Тольятти с пометкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения».

Удовлетворяя требования Администрации, суд первой инстанции указал, что истец этим письмом отказался от договорных отношений.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент подачи искового заявления договор аренды земельного участка считается прекращенным.

Из представленных в дело документов видно, что на спорном земельном участке размещен торговый павильон, что подтверждается актом осмотра земельного участка №Б/Н от 03.12.2021 г.

Применительно к положениям ст. 301 ГК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе потребовать его освобождения, а лицо, занимающее земельный участок без соответствующего договора или установленного законом права, обязано освободить этот участок по первому требованию.

Однако земельный участок до настоящего времени не освобожден и по акту приема-передачи не возвращен.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал на то, что надлежащим образом исполнял обязанности по договору, тем самым сохраняет возможность размещения торгового объекта на спорном земельном участке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при доставке указанного отправления органом связи были допущены нарушения порядка доставки заказной почтовой корреспонденции, суд апелляционной инстанции нашел необоснованными.

Из ответа на запрос от 20.12.2022 в АО «Почта России» следует, что заказное письмо № 44505049083884 поступило в адресное отделение почтовой связи (ОПС) 445036 г. Тольятти 04.08.2020, передано почтальону в доставку в этот же день. По адресу, указанному на оболочке почтового отправления (<...>), находится жилой дом, вывески и отдельного почтового ящика на организацию «ВЕРСИЛИЯ» нет.

В виду отсутствия адресата в момент доставки, в почтовый ящик было опущено извещение ф. 22 с приглашением в ОПС для получения заказного письма № 44505049083884. Поскольку адресат за заказным письмом № 44505049083884 не обратился, оно было возвращено по причине «Истек срок хранения» 04.09.2020, вручено отправителю 08.09.2020.

Вместе с тем, из имеющихся в деле документов следует, что почтовое отправление было адресовано не обществу с ограниченной ответственностью «Салон цветов «Версилия», а физическому лицу ФИО2 Согласно конверту (том 1, л.д. 14) получатель указан так: ФИО2, директору ООО «Версилия».

По мнению суда апелляционной инстанции, неточное указание фирменного наименования общества свидетельствует о ненадлежащем извещении арендатора об отказе от договора.

Кроме того, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что при отказе от договора аренды Администрация городского округа Тольятти действовала недобросовестно.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик использует нестационарный торговый объект с 2004 года. В момент направления заявления об отказе от договора аренды принадлежащий ответчику нестационарный торговый объект был включен в Схему размещения НТО. После направления заявления об отказе от договора аренды в 2020 году истец не обращался с требованием об освобождении земельного участка, не вносил изменения в схему размещения НТО, с рассматриваемым иском обратился только после того, как арендатор направил в его адрес заявление о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона.

В ЕГРН до настоящего времени имеются сведения об обремении земельного участка правами арендатора. Арендатор продолжает выплачивать предусмотренную договором аренды арендную плату.

ООО "Салон цветов «Версилия ", полагая, что имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, 07 апреля 2022 года (№ 326-Bx/2.6) обратилось в Администрацию городского округа Тольятти Самарской области с заявлением о заключении договора на размещения нестационарного объекта на земельном участке с КН 63:09:0101153:25, общей площадью 217,0 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Дзержинского 26, квартал 16.

Администрация городского округа Тольятти Самарской области письме от 11 апреля 2022 года № 705/2.6 ответила отказом, ссылаясь на прекращение договора аренды от 26.03.2004 № 2386 земельного участка, а в последствии обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от него, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если иной срок не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Вместе с тем, в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в указанных целях осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 Земельного кодекса).

В соответствии с приведенными нормами (действуют с 01.03.2015) документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта. Собственник нестационарного торгового объекта, размещенного в установленном Законом N 381-ФЗ порядке на земельном участке, относящемся к публичной собственности, освобожден от заключения договора на право пользования таким участком.

Частями 1 и 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2015 № 225-О указал на необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства.

Частью 4 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" предусмотрено, что размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО на основании договоров аренды земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 11, абзацем вторым части 12, частями 13 и 14 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" при наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду для размещения НТО в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации размещение НТО осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО на основании договоров на размещение НТО.

Процедура заключения договора на размещение НТО, в том числе в отношении земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Самарской области установлена Порядком N 426.

Согласно пункту 2.1 Порядка N 426 договор на размещение НТО без проведения аукциона заключается, в числе прочих, в случае, если соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения НТО, при условии, что размещение НТО планируется осуществлять в границах арендованного земельного участка и указанный НТО предусмотрен схемой размещения НТО соответствующего муниципального образования (подпункт 1).

Договор на размещение НТО заключается между уполномоченным органом и соискателем, обратившимся в уполномоченный орган с заявлением по установленной форме (пункт 2.2).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно части 13 статьи 5 Закона Самарской области от 5 июля 2010 года N 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 1 января 2018 года договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым части 12 настоящей статьи.

В абзаце втором части 12 настоящей статьи речь идет о случаях, когда нестационарный торговый объект исключен из схемы размещения, поэтому этот случай к рассматриваемому спору не применим.

Как установлено материалами дела, испрашиваемое ответчиком место размещения нестационарного торгового объекта было включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти.

При этом, в Схеме от 14.05.2021 N 1859-п/1 указано, что спорное место размещения нестационарного торгового объекта используется на основании договора аренды от 26.03.2004 № 2386, срок расположения нестационарного торгового объекта - неопределенный.

Поскольку договор аренды с ответчиком был заключен до 2018 года, арендатор надлежаще исполнял свои обязанности по договору, место размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, расположенном по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Дзержинского 26, было включено в Схему расположения НТО, Общество в силу части 13 статьи 5 Закона Самарской области от 5 июля 2010 года N 76-ГД имело право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона.

Данное волеизъявление было выражено Обществом в направленном истцу заявлении от 07.04.2022.

Доводы истца о том, что в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка ответчик утратил преимущественное право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, подлежат отклонению, поскольку материалы дела надлежащих доказательств уведомления ответчика об отказе от договора аренды не содержат.

Кроме того, по своей правовой природе отказ от договора аренды представляет собой одностороннюю сделку, так как направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей (статьи 153, 155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

С учетом положений статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации применяемых во взаимосвязи с правилом пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка должна соответствовать императивным нормам.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Кодекса), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Применительно к спорным правоотношениям суд апелляционной инстанции расценивает действия арендодателя, направленные на отказ от договора аренды, с учетом последующего длительного бездействия и последующего включения в схему размещения нестационарных объектов, в качестве нарушения прав общества на предпринимательскую деятельности (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку положения Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, недопущения передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О и от 06.12.2018 N 3111-О).

При введении нового законодательного регулирования в сфере предоставления мест для размещения нестационарных торговых объектов должна быть обеспечена стабильность правоотношений и баланс интересов в переходный период, что, с одной стороны, позволило бы максимально сохранить деятельность добросовестных предпринимателей и не нарушить права населения, а с другой - реализовать органами местного самоуправления свои права и обязанности в сфере регулирования торговой деятельности.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2021 по делу № А55-1588/2020, от 21.10.2022 по делу №А55-7749/2021, от 27.07.2023 по делу № А55-15302/2022.

С момента заключения договора о размещении НТО новое основание пользования участком исключает продолжение его арендного пользования, заменяя его собой.

Поскольку Общество надлежащим образом исполняло обязанности по договору аренды, место размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке включено в Схему от 14.05.2021 N 1859-п/1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона.

В соответствии с п. 1 ст. 445 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу п. 4 ст. 445 Гражданского Кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Поскольку Администрация необоснованно уклонилась от заключения с Обществом договора на размещение нестационарного торгового объекта, суд апелляционной инстанции обязывает Администрацию заключить с ответчиком договор на размещение НТО на условиях, установленных Порядком заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности».

В удовлетворении требований Администрации об обязании ответчика освободить земельный участок с КН 63:09:0101153:25, общей площадью 217,0 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, район Автозаводский, ул. Дзержинского 26, квартал 16, суд апелляционной инстанции отказывает.

Поскольку судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, решение суда первой инстанции на основании части 2 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на Администрацию городского округа Тольятти.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2023 года по делу № А55-114/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать договор от 26.03.2004 № 2386 земельного участка действующим до момента заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с КН 63:09:0101153:25, общей площадью 217,0 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Дзержинского, 26, квартал 16.

Признать отказ Администрации городского округа Тольятти в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с КН 63:09:0101153:25, общей площадью 217,0 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Дзержинского, 26, квартал 16, выраженный в письме от 11.04.2022 № 705/2.6, незаконным.

Обязать Администрацию городского округа Тольятти Самарской области заключить с обществом с ограниченной ответственностью Салон цветов «Версилия» договор на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с КН 63:09:0101153:25, общей площадью 217,0 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Дзержинского, 26, квартал 16 сроком на 5 лет, с определением иных условий договора в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016г. № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности».

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью Салон цветов "Версилия" расходы по государственной пошлине по иску в размере 18 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Л. Ястремский

Судьи Д.А. Дегтярев

С.Ш. Романенко