АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-5702/23
14.07.2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.07.2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 14.07.2023 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнаренко Е.А,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Рафсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 105066, <...>, этаж 10)
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес: 664003, <...>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>)
третье лицо: ООО «Территория» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании незаконными действий,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явились;
от МОСП по ИОИП ГУФССП по Иркутской области: ФИО1, судебный пристав-исполнитель;
от ГУФССП по Иркутской области - не явились;
от 3-го лица - не явились,
установил:
Акционерное общество «Рефсервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства № 175108/22/38021-ИП от 03.08.2022.
Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных правоотношений от 04.07.2023 произведена замена судьи Гаврилова О.В. в связи с длительным отсутствием и последующим уходом в отставку; дело передано для автоматизированного распределения дел в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».
Через систему автоматизированного распределения дел в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело передано на рассмотрение судье Гущиной С.И. 05.07.2023.
В силу требований части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.
В судебное заседание заявитель, ГУФССП по Иркутской области и 3-е лицо, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В представленном 27.04.2023г. ходатайстве заявитель просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
СПИ МОСП по ИОИП ГУФССП по Иркутской области ФИО1 в судебном заседании требования заявителя не признала.
Судебный пристав-исполнитель считает, что его действия по окончанию исполнительного производства № 175108/22/38021-ИП от 03.08.2022 являются обоснованными, поскольку в ходе исполнительного производства денежные средства, имущество, транспортные средства, принадлежащие должнику, на которые возможно обращение взыскания по исполнительному производству, не выявлены, кроме того не установлено местонахождения самого должника.
В судебном заседании 05.07.3023г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.07.2023г.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в производстве МОСП по ИОИП ГУФССП по Иркутской области находились на исполнении материалы исполнительного производства №175108/22/38021-ИП, возбужденное 03.08.2022 на основании исполнительного листа: серии ФС № 028542462, выданного Арбитражным судом Московской области, на взыскание с должника - ООО «Территория» в пользу АО «Рефсервис» 740 446,80 руб.
Постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11.12.2022, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство №175108/22/38021-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный лист ФС № 028542462 от 02.06.2022, выданный Арбитражным судом Московской области по делу № А41-96236/21 возвращен взыскателю.
Заявитель, полагая, что окончание исполнительного производства №175108/22/38021-ИП, от 03.08.2022 является поспешным, необоснованным и нарушает его законные права как взыскателя по исполнительному листу, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев заявление Акционерного общества «Рефсервис» с приложенными к нему доказательствами, представленные материалы исполнительного производства №175108/22/38021-ИП, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания действий (бездействий) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании статьи 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В статье 13 данного Закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого Закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В пункте 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства в отношении должника принимались предусмотренные законом об исполнительном производстве меры, направленные на исполнение исполнительного документа заявителя. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества, на которые получены ответы об отсутствии у должника денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание. Согласно поступившим ответам (Службы Гостехнадзора Иркутской области от 05.12.2022, ГИБДД по Иркутской области от 13.11.2022) автотранспортные средства и недвижимое имущество на должника не зарегистрировано.
Судебным приставом-исполнителем также осуществлен выезд по адресу регистрации должника. Согласно акту проверки места нахождения ООО «Территория» местонахождение должника не установлено.
Поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры по отысканию имущества должника.
Материалами дела подтверждается, что все исполнительные действия проводились судебным приставом-исполнителем в соответствии Законом об исполнительном производстве, при этом были приняты все предусмотренные законом меры направленные на реализацию права взыскателя, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ, включающее в себя право на получение присужденного имущества или денег, а также исполнение судебного акта согласно требованиям ст. 6 Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации».
Учитывая, что судом не установлено совокупности обстоятельств для признания оспариваемых действий судебного пристава - исполнителя незаконным, а именно несоответствия закону оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства и нарушения прав Акционерного общества «Рефсервис» в сфере экономической деятельности, заявление о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства № 175108/22/38021-ИП от 03.08.2022 удовлетворению не подлежит.
Суд считает необходимым разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В соответствии с частью 2.1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление о возбуждении исполнительного производства, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья С.И. Гущина