ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
23.12.2025
Дело № А40-85311/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2025.
Полный текст постановления изготовлен 23.12.2025.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи С.Ю. Дацука,
судей Е.В. Кочергиной, В.В. Петровой
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя ФИО1 – не явились, извещены;
от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания национального коневодческого союза» – ФИО2, представитель по доверенности от 04.02.2025; ФИО3, представитель по доверенности от 25.06.2024; ФИО4, представитель по доверенности от 30.06.2025;
от ФИО5 – не явились, извещены;
от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация «Мобильная карта» - не явились, извещены;
от третьего лица: публично-правовой компании «Единый регулятор азартных игр» - не явились, извещены;
от третьего лица: Федеральной службы по финансовому мониторингу – не явились, извещены;
рассмотрев в судебном заседании 10 декабря 2025 года кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания национального коневодческого союза»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2025 года и
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2025 года
по делу № А40-85311/2024
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания национального коневодческого союза»
о взыскании денежных средств,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания национального коневодческого союза»
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и
к ФИО5 Марии Юрьевне
о признании договора недействительным
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация «Мобильная карта», публично-правовая компания «Единый регулятор азартных игр», Федеральная служба по финансовому мониторингу.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания национального коневодческого союза» (далее – ООО «УК НКС», Общество) о взыскании задолженности в размере 1 876 280 руб.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 (далее – ФИО5), общество с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация «Мобильная карта» (далее – ООО НКО «Мобильная карта»).
ООО «УК НКС» на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд со встречным иском к ИП ФИО6 ФИО5 о признании договора уступки от 01.11.2023 недействительным.
Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2024 процессуальный статус ФИО5 изменен в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением ее к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску.
Определениями от 11.11.2024, 23.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены публично-правовая компания «Единый регулятор азартных игр» (далее – ППК «ЕРАИ»), Федеральная служба по финансовому мониторингу (далее – Росфинмониторинг).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении требований по встречному иску отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «УК НКС» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных требований.
В обоснование жалобы инициатором кассационного пересмотра указано на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В заседании суда кассационной инстанции представители ООО «УК НКС» поддержали правовую позицию по спору, отраженную в жалобе, обратили внимание на правовую позицию, зафиксированную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2025 № 305-ЭС25-5952 по делу № А40-270184/2023.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте заседания суда округа, явку своих представителей не обеспечили.
Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации правильность применения судами норм материального
и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых
судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и
имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к
следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «УК НКС» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах на основании Лицензии № Л027-00108-77/00395482 от 09.07.2009, выданной ФНС России, под товарным знаком «WINLINE», в том числе на официальном сайте winline.ru.
Букмекерская контора осуществляет деятельность по приему интерактивных ставок на Интернет-сайте https://winline.ru/, используя для этих целей счет, открытый в ООО НКО «Мобильная карта», выполняющем функции единого центра учета переводов ставок (далее – ЕЦУПС) на основании лицензии Банка России от 24.12.2019 № 3522-К.
Деятельность букмекерской конторы подчинена Правилам приема ставок и выплаты выигрышей «Winline», утвержденными приказом генерального директора ООО «УК НКС» от 10.07.2022.
ФИО5 зарегистрировалась в качестве участника азартных игр на сайте winline.ru и заключала интерактивные пари.
В результате осуществляемых ставок сумма денежных средств на счету клиента составила 1 876 280 руб., в подтверждение чего представлен скриншот личного кабинета ФИО5.
01.11.2023 между ФИО5 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого ФИО5 передала свои права требования задолженности с ООО «УК НКС» в размере 1 876 280 руб. цессионарию.
23.11.2023 ИП ФИО1 направил Обществу уведомление о состоявшемся переходе прав.
В порядке досудебного урегулирования спора Предпринимателем в адрес ООО «УК НКС» направлена претензия с требованием оплаты долга.
Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное
урегулирование спора, разногласия сторон не были преодолены, оплаты со стороны Общества не последовало.
Мотивом отказа ООО «УК НКС» в производстве выплаты послужило предположение о нарушении принципов честной игры, недействительности договора уступки права требования выплаты выигрыша, которая, по мнению Общества, повлекла нарушение лицензионных требований. Общество утверждало, что личность кредитора имеет существенное значение, уступка без согласия должника запрещена Правилами приема ставок и выплаты выигрышей.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 и ООО «УК НКС» в арбитражный суд с исками.
Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, выявили состав и последовательность взаимных действий субъектов спорного правоотношения, признали, что выплата выигрыша в предложенном Предпринимателем порядке не влечет нарушения лицензионных требований.
Суды, руководствуясь положениями статей 167, 168, 309, 310, 388, 1062, 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1 - 3, 4, 5, 6.1, 14.2 Федерального закона от 29.12.2006 №N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» (далее – Закон № 244-ФЗ), Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ), отметили, что действующим законодательством не предусмотрено императивных предписаний, в силу которых выплата выигрыша должна быть осуществлена исключительно на банковский счет, открытый в ЕЦУПС: законодатель не установил специальных ограничений на предмет исполнения обязательства перед третьими лицами в случае, если лицензированный букмекер не исполняет своего обязательства по выплате денежных средств третьему лицу через ЕЦУПС. Общество не лишено возможности оплатить задолженность с иных банковских счетов (например, с банковских счетов, с которых оплачивается заработная плата, арендные платежи, налоги). Доводы ООО «УК НКС» о неденежном характере обязательства признаны ошибочными.
Уступка ФИО5 истцу прав требования с Общества денежной суммы (выигрыша), как указали суды, является ординарной гражданско-правовой сделкой; требования, установленные общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве, при совершении договора об уступке права требования цедентом и цессионарием соблюдены; предпринятые действия также согласуются с положениями статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации; личность кредитора в спорах с букмекерскими конторами не имеет значения.
Учитывая, что уступленное требование не связано с личностью кредитора и возникло из обязательства, уступка требования не противоречит закону, иным правовым актам, а также договору, суды предписали к взысканию с ООО «УК НКС» в пользу ИП ФИО1 задолженности в сумме 1 876 280 руб. и отклонили встречные требования Общества.
Между тем судами не учтено следующее.
Закон об азартных играх предусматривает государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр, которое согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона № 224-ФЗ реализуется путем установления порядка осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и соответствующих ограничений, требований к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений, игорных зон.
Отношения между организатором азартной игры (букмекером) и участником азартной игры основаны на договоре (пункт 1 статьи 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации), регулируются императивными предписаниями Закона об азартных играх.
Соответствующий договор представляет собой основанное на риске соглашение о выигрыше, заключаемое между участником азартной игры и организатором азартной игры, с учетом правил, которые устанавливает организатор азартных игр (часть 1 статьи 4 Закона № 224-ФЗ).
В силу частей 1, 2, 3.1 и 10 статьи 4 Закона об азартных играх букмекерская контора заключает основанные на риске соглашения - пари с достигшими восемнадцати лет физическими лицами - участниками азартной игры. Обязательным условием заключения пари на сайте или в мобильном приложении является внесение интерактивной ставки.
В целях заключения пари участник азартной игры перечисляет денежные средства на свой специальный счет, открытый в ЕЦУПС.
По поручению участника азартной игры ЕЦУПС передает информацию о внесенной интерактивной ставке организатору азартной игры и переводит внесенные денежные средства на специальный счет организатора азартной игры, открытый в ЕЦУПС (часть 29 статьи 4, части 1 и 6 статьи 14.2 Закона № 224-ФЗ).
При этом ЕЦУПС осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» (часть 2 статьи 14.2 Закона № 224-ФЗ) и, будучи кредитной организацией, является субъектом, который при осуществлении своих операций обязан соблюдать требования Закона № 115-ФЗ.
Статьей 6.1 Закона об азартных играх установлены требования к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при заключении пари на официальные спортивные соревнования и проведении других азартных игр, требования к ЕЦУПС при осуществлении деятельности по приему, учету и переводу интерактивных ставок, направленные на выявление противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований.
В состав таких требований согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 6.1 Закона об азартных играх включена обязанность принимать интерактивные ставки на официальные спортивные соревнования и выплачивать соответствующие выигрыши при условии прохождения участником азартной игры идентификации или упрощенной идентификации в соответствии с Законом № 115-ФЗ и установления организатором азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах возраста такого участника азартной игры.
Таким образом, ЕЦУПС осуществляет идентификацию участников азартной игры до открытия ими счета, их проверку, а также передачу сведений в Росфинмониторинг о подозрительных операциях и операциях на сумму 1 миллион рублей и выше (часть 2.1 статьи 6.1 Закона № 224-ФЗ, пункты 1, 3.1 и 4 части 1; часть 5.8 статьи 7 Закона № 115-ФЗ).
Организатор азартной игры начисляет обменные знаки игорного заведения на игровой баланс участника азартной игры.
Под обменными знаками понимаются фишки, жетоны или иные знаки, предусмотренные для обращения в игорном заведении правилами, установленными организатором азартных игр (пункт 2 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2020 № 1220).
Согласно части 8 статьи 8 Закона об азартных играх выигрыши выплачиваются организатором азартной игры участнику азартной игры при предъявлении участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применении иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Законом № 115-ФЗ и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры.
Выплата выигрышей физическим лицам - участникам азартных игр, от которых приняты интерактивные ставки, осуществляется организатором азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе с банковского счета организатора азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе, открытого в ЕЦУПС, путем зачисления денежных средств на их банковские счета, которые открыты в ЕЦУПС и с использованием которых переданы соответствующие интерактивные ставки, либо путем увеличения остатков электронных денежных средств на электронных средствах платежа физических лиц - участников азартных игр, которые предоставлены ЕЦУПС и с использованием которых переданы соответствующие интерактивные ставки (часть 7 статьи 14.2 Закона № 224-ФЗ).
Совокупность приведенных законодательных положений указывает на то, что организатор азартных игр при заключении пари в интерактивном режиме не распоряжается денежными средствами игрока, не имеет доступа к специальному счету участника азартной игры в ЕЦУПС, а совершает действия только в отношении обменных знаков, не являющихся денежными средствами, осуществляет организационно-распорядительные действия по взаимодействию с ЕЦУПС по выплате последним выигрыша игроку.
С учетом положений пункта 4 статьи 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации, выигрыш выплачивается участнику азартной игры (участнику пари), если он признается выигравшим игру в соответствии с ее правилами. При этом нарушитель правил азартной игры права на получение выигрыша не имеет.
Принимая во внимание изложенное, содержание обязательства по выплате выигрыша сводится к тому, что выигрыш по интерактивной ставке выплачивается лицу, участнику азартной игры, которое было идентифицировано в соответствии с требованиями Закона № 115-ФЗ, внесло интерактивную ставку с личного счета в ЕЦУПС, действовало самостоятельно и добросовестно, не нарушало установленные организатором игры правила.
Организатор азартной игры обязан выплатить выигрыш по интерактивной ставке именно на тот счет в ЕЦУПС, с которого интерактивная ставка была внесена (часть 2.1 статьи 6.1 и часть 7 статьи 14.2 Закона № 244-ФЗ).
Приведенные нормативные предписания не были учтены судами при разрешении исковых требований.
Из обжалуемых актов не следует, что судами всесторонне исследовались и проверялись обстоятельства, связанные с последовательностью действий по потенциальной блокировке аккаунта, идентификации и верификации участника азартной игры и, как следствие, корректности выявления лица, имеющего право на получение выигрыша в соответствии с Законом № 244-ФЗ.
Судами не дано должной проверки фактическому составу спорных пари и их существенных условий, на основании которых могли возникнуть уступаемые требования.
Указание лишь на денежную сумму не является определяющим для наличия самого права.
В связи с этим выводы, согласно которым предмет уступки является согласованным, сделаны без исследования существенных обстоятельств.
Общество также обращало внимание на то, что заявленные требования носят спорный характер, ссылалось на нарушение принципов честной игры, указывало на наличие значительного числа признаков, свидетельствующих о манипуляциях при проведении пари.
Данные доводы всесторонне исследованы не были и должной оценки не получили.
Исходя из предписаний пункта 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.
Данная позиция изложена в пункте 1 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120) и согласуется с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».
Судам надлежало обсудить вопрос о наличии у правопредшественника Предпринимателя права на получение выигрыша с последующей его уступкой в целях получения выигрыша не иначе как в обход закона (пункт 1 статьи 10 ГК РФ), чего, однако, не было сделано.
В связи с изложенным, суд кассационной инстанции не может признать
принятые по делу решение и постановление обоснованными и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым отменить постановленные судебные акты, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить отмеченные недостатки; установить фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела; исследовать совокупность всех представленных в материалы дела доказательств (при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказав содействие в их получении в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); детально выявить хронологию совершения субъектами спорного правоотношения действий, направленных на формирование выигрыша, исследовать структуру спорной суммы; дать оценку принципиальной допустимости уступки, возникновению права на получение предъявленных к взысканию денежных средств; разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами, принять решение в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также распределить судебные расходы.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2025 года по делу № А40-85311/2024 отменить.
Дело № А40-85311/2024 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2025 года по делу № А40-85311/2024, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2025 года.
Председательствующий-судья С.Ю. Дацук
Судьи: Е.В. Кочергина
ФИО7