АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-764/2025

г. Казань Дело № А55-27421/2023 04 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Сузько Н.В.

при участии посредством системы видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда представителей:

истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность 63 АА 5987448 от 14.05.2020),

ответчика – Администрации городского округа Тольятти – ФИО3 (доверенность № 49/1 от 09.01.2025), рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024

по делу № А55-27421/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации городского округа Тольятти о признании, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к Администрации городского округа Тольятти (далее - Администрация) о признании отказа Администрации от заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, выраженный в письме от 26.06.2023 № 1188/1.7 незаконным; обязании Администрацию заключить с ИП ФИО1 договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) - несезонной палатки на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0305025:622 площадью 1166 кв.м, местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ш. Лесопарковое, в районе диспетчерского пункта, сроком договора на пять лет, с определением иных условий договора в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения НТО без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности» (далее – Порядок № 426).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования истца.

По мнению заявителя жалобы, ИП ФИО1 имеет право на размещение НТО в преимущественном порядке, ответчик необоснованно исключил испрашиваемое место размещения НТО из соответствующей схемы в период разрешения спора с истцом.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность судебных актов суда первой и апелляционной инстанции и отсутствие оснований для их отмены.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2025 кассационная жалоба ИП ФИО1 принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 04.03.2025 на 10 часов 00 минут.

Определением суда округа от 17.02.2025 удовлетворено ходатайство Администрации об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представители сторон спора обеспечили свою явку в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством системы видеоконференц-связи.

Представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель Администрации просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле

доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.02.2002 между Администрацией Центрального района г. Тольятти и ИП ФИО1 заключен договор аренды № 26 (далее – договор аренды) земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305020:004, общей площадью 1166 кв. м, 136 кв. м - под объект временного использования - сборно-разборная палатка, 1030 кв. м под санитарное содержание прилегающей территории, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, шоссе Лесопарковое, под установку и эксплуатацию палатки под летнее кафе.

В соответствии с пунктом 1 данного договора срок его действия установлен пять лет - с 29.01.2002 по 28.01.2007.

20 сентября 2002 года указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) порядке.

На основании постановления мэра городского округа Тольятти от 12.04.2006 № 2440-1/П правопреемником администрации Центрального района г. Тольятти является мэрия (с 20.03.2017 Администрация) городского округа Тольятти.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.09.2002 кадастровым номером переданного в аренду истцу земельного участка является 63:09:0305025:622, ранее присвоенный номер 63:09:030502:0004.

Поскольку истец по истечении срока действия договора и при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжало пользоваться земельным участком, то договор в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ являлся возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ Администрация письмом от 24.01.2023 № Гр-9/1.7 известила арендатора об отказе от договорных отношений.

Данное уведомление направлено заказным письмом на адрес истца: 445000, <...> 2а-21.

Согласно уведомлению о вручении вышеуказанное письмо получено ответчиком 09.02.2023.

24 апреля 2023 года истец обратился в Администрацию с заявлением № 403-вх/1.7 о заключении договора на размещение НТО в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:622 без торгов.

Письмом от 05.05.2023 № 782/1.7 ответчик уведомил истца о невозможности заключения договора.

29 мая 2023 года истец направил в Администрацию возражения на доводы указанные в письме № 782/1.7 от 05.05.2023.

Письмом от 26.06.2023 № 1188/1.7 ответчик повторно указал на невозможность заключить договор на размещение НТО, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 198 АПК РФ, статьей 422, 610, 621 ГК РФ, статьей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), Законом от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» (далее - Закон № 76-ГД), Порядком № 426, пришли к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных по делу исковых требований.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

В случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых

устанавливаются Правительством Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ).

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ (пункт 1 статьи 39.36 ЗК РФ).

Положениями Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (части 1 - 3 статьи 10); порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 статьи 10, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации; Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В Самарской области в целях реализации положений Закона № 381-ФЗ принят Закон № 76-ГД; постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 утвержден Порядок № 426.

Законом № 76-ГД предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 11, абзацем вторым части 12, частями 13 и 14 настоящей статьи (часть 4 статьи 5).

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов (часть 5 статьи 5 Закона № 76-ГД).

Заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется органом государственной власти Самарской области или органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (часть 7 статьи 5 Закона № 76-ГД).

Договор на размещение нестационарных торговых объектов заключается по итогам аукциона, если иное не предусмотрено настоящим Законом (часть 8 статьи 5 Закона № 76-ГД).

Согласно части 13 статьи 5 Закона № 76-ГД арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.01.2018 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта,

за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым части 12 настоящей статьи.

Аналогичная норма содержится в подпункте 1 пункта 2.1 Порядка № 426: соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 1 января 2018 года договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта. При этом размещение нестационарного торгового объекта на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в границах арендованного ранее земельного участка.

Судами в ходе рассмотрения дела установлено, что ИП ФИО1 являясь арендатором, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по заключенному договору аренды земельного участка.

Из материалов дела следует, что специалистами Администрации с целью установления факта надлежащего исполнения обязанностей по договору аренды, проводились осмотры земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:622 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, шоссе Лесопарковое, в ходе которых установлено, что на земельном участке вместо палатки под летнее кафе, расположены не один, а два следующих НТО:

- павильон «Улитка» с беседкой под летнее кафе (хозяйственную деятельность в объекте осуществляет третье лицо - ИП ФИО4)

- киоск «BRO BURGERS», с конструкцией для хранения дров (хозяйственную деятельность осуществляет третье лицо – ИП ФИО5).

Факт размещения указанных объектов на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0305025:622 истец в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорил.

При этом обращения от истца о предоставлении письменного согласия арендодателя о передаче временного сооружения, расположенного на спорном земельном участке, в аренду другому лицу, во исполнение требований пункта 4.2.12 договора аренды в Администрацию не поступало.

При указанных установленных по делу обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о том, что истцом при использовании указанного выше земельного участка нарушены условия договора аренды, в том числе пункт 4.2.12 договора.

ИП ФИО1 в свою очередь не предоставил доказательств надлежащего исполнения условий договор аренды, а также не предоставил доказательств устранения выявленных Администрацией нарушений.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в случае, когда в договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенном до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, содержится условие о порядке получения арендатором согласия арендодателя на передачу земельного участка в субаренду или распоряжение правом аренды иным способом, стороны должны руководствоваться данным условием договора, а не положением пункта 9 статьи 22 ЗК РФ (статья 422 ГК РФ).

Из положения пункта 2.7 Порядка № 426 также следует, что решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, указанного в заявлении соискателя, принимается в случае отсутствия установленного пунктом 2.1 настоящего Порядка основания для заключения договора на размещение НТО, в том числе в случае, если договор аренды земельного участка или договор на размещение НТО, указанный соискателем в качестве основания для заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона в соответствии с

подпунктами 1, 2 или 3 пункта 2.1 настоящего Порядка, не является действующим.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно статье 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным и влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи

165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

На основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», следует, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, какого-либо объекта, в том числе недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ

от договора и установить бессрочный режим аренды (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608).

Таким образом, из содержания приведенных выше норм в их системной взаимосвязи следует вывод о том, что лицо, которое обращается с заявлением о заключении договора на размещение НТО на момент подачи заявления должно являться арендатором по договору аренды, то есть лицом, являющимся стороной по действующему договору аренды земельного участка, что не противоречит положениям Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку не позволяет создать дискриминационные условия деятельности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на основании действующих в настоящее время договоров, заключенных в установленном законом порядке.

Суд округа принимает во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик факта получения им 09.02.2023 письма Администрации от 24.01.2023 № Гр-9/1.7 об отказе от договорных отношений не отрицал, таким образом договор аренды земельного участка предоставленного истцу для размещения НТО прекратился на основании отказа ответчика от договора.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что ранее Администрация обращалась к ИП ФИО1 с исковыми требованиями об освобождении спорного земельного участка в Центральный районный суд г. Тольятти (дело № 2-2404/2022).

В удовлетворении исковых требований Администрации было отказано, в связи с тем, что конверт с уведомлением о расторжении договора аренды от 04.02.2002 № 26, был утрачен.

Таким образом, уже при рассмотрении дела в Центральном районном суде г. Тольятти ИП ФИО1 знал о намерениях Администрации о расторжении договора аренды земельного участка от 04.02.2002 № 26.

В последующем, как установлено в рамках настоящего дела, Администрация письмом от 24.01.2023 № Гр-9/1.7 известила арендатора об отказе от договорных отношений заказным письмом, направленным на адрес истца: 445000, <...> 2а-21 и полученным ИП ФИО1 согласно уведомлению о вручении - 09.02.2023.

Принимая во внимание изложенное, выводы судов о том, что истец утратил преимущественное право на получение места для размещения НТО без торгов, не противоречит положениям части 1, 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Суд округа учитывает, что продолжение пользования земельным участком для размещения нестационарного торгового объекта и его оплаты при возражении относительно продолжения арендных отношений, не свидетельствует о фактическом продолжении арендных отношений, законном пользовании земельным участком, а свидетельствует о соблюдении должником принципа платности пользования земельным участком, закрепленным в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с

применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу, что в данном случае отсутствовала совокупность условий, установленных Правилами № 426 и вышеуказанными нормативными актами, для заключения с ИП ФИО1 нового договора аренды без проведения торгов, в связи с этим отказ Администрации от заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона, выраженный в письме от 26.06.2023 № 1188/1.7 соответствует закону.

Доводы заявителя жалобы о наличии у него права на размещение НТО в преимущественном порядке и необоснованном исключении испрашиваемого истцом места размещения НТО из соответствующей схемы в период разрешения спора не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и правильности выводов судов по делу не опровергают.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное

значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 по делу № А55-27421/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Судьи Р.В. Ананьев

В.А. Карпова