Постановление по делу № 10АП-27243/2023 от 28.12.2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-27243/2023

г. Москва

28 декабря 2023 года

Дело № А41-64905/2323

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП ФИО2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Юрлово" – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Публично-правовой компании «Роскадастр» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2023 по делу № А41-64905/23 по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к ИП ФИО2 об изъятии для государственных нужд земельных участков, установлении размера возмещения, установлении, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности;

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Юрлово", Публично-правовая компания «Роскадастр»;

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с требованиями изъять для государственных нужд Московской области у ответчика:

- земельные участки, кадастровый номер 50:09:0070423:3781 общей площадью 11 870 кв. м, и кадастровый номер 50:09:0070423:3782, общей площадью 63 кв. м, образованные из земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для малоэтажной застройки, общей площадью 26 490 кв.м, кадастровый номер: 50:09:0070423:788;

- земельные участки кадастровый номер 50:09:0070423:3778, общей площадью 2815 кв. м, кадастровый номер 50:09:0070423:3779 общей площадью 13 130 кв. м, образованные из земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для малоэтажной застройки, общей площадью 28 534 кв.м, кадастровый номер: 50:09:0070423:753;

- земельные участки, кадастровый номер 50:09:0070423:3762, общей площадью 10 440 кв. м, кадастровый номер 50:09:0070423:3764 общей площадью 6 566 кв. м, кадастровый номер 50:09:0070423:3763 общей площадью 719 кв. м, кадастровый номер 50:09:0070423:3765 общей площадью 832 кв. м, кадастровый номер 50:09:0070423:3766 общей площадью 8 кв. м, кадастровый номер 50:09:0070423:3767 общей площадью 2 кв. м, кадастровый номер 50:09:0070423:3768 общей площадью 247 кв. м, образованные из земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для малоэтажной застройки, общей площадью 50 309 кв.м, кадастровый номер: 50:09:0070423:3581.

Установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Ответчика и возникновения права собственности Московской области на:

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2023 года

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о передаче дела № А41-64905/23 по компетенции в суд общей юрисдикции, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что вопреки выводу суда первой инстанции, в сложившихся между сторонами отношениях ФИО2 выступает как гражданин (физическое лицо). Наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя само по себе не исключает возможности заключения этим лицом сделок как гражданином (физическим лицом).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 удовлетворено ходатайство Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции.

Однако, по состоянию на 14 часов 23 минуты представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к онлайн-заседанию не подключился.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда 22.12.2023 от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статей 133, 168 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. Указанный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 16.11.2010 № 8467/10.

Арбитражные суды рассматривают дела в соответствии с законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, к которому относится, в частности, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 3 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По смыслу вышеприведенных положений действующего законодательства и в соответствии с пунктом 10 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, обязательными критериями отнесения дела к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав его участников и характер спора, возникший из правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 18.05.2018), и на момент предъявления заявления в суд являлась индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На основании части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с вышеуказанными положениями предпринимательская деятельность может заключаться не только в использовании гражданином результатов труда, но и в использовании принадлежащего ему имущества для целей осуществления предпринимательской деятельности. В то же время владение, пользование, а также распоряжение имуществом не рассматривается само по себе в качестве признака предпринимательской деятельности, а рассматривается как осуществление правомочий собственника. Соответственно, предпринимательская деятельность может заключаться не только в использовании гражданином результатов труда, но и в использовании принадлежащего ему имущества для целей осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 N 20-П (также в определениях от 15.05.2001 N 88-О и от 11.05.2012 N 833-О), имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях. При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом для индивидуальных предпринимателей.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статья 23 ГК РФ закрепляет ряд правил, регулирующих статус индивидуального предпринимателя. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из положений пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальными предпринимателями являются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2018 № 308-КГ17-14457 по делу N А53-18839/2016 направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и т.д.), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата.

Как правомерно установлено судом, земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0070423:788, 50:09:0070423:753, 50:09:0070423:3581, из которых образованы спорные изымаемые земельные участки, принадлежащие ответчику, относятся к категории "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: для малоэтажной застройки, что исключает возможность использования земельных участков в личных целях физического лица.

Кроме того, между ФИО2 (арендодатель) и ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Юрлово" (арендатор), осуществляющего строительство ЖК "Пятницкие Луга" на основании договора о комплексном развитии территории г.о. Солнечногорск, заключен договор аренды от 14.01.2020 в отношении, в том числе, земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0070423:788, 50:09:0070423:753, 50:09:0070423:3581, части которых подлежат изъятию

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств использования спорных изымаемых участков исключительно в личных целях физического лица, исходя из предмета и оснований заявленных требований, принимая во внимание круг лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для передачи спора на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные земельные участки приобретались ФИО2 по договору мены, как физическим лицом не имеют правового значения.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным

законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Таким образом, характер спора не определяется статусом лица, заключившего договор.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2023 по делу № А41-64905/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья :

В.Н. Семушкина