Решение по делу № А33-32029/2023 от 26.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 года

Дело № А33-32029/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерной компании IMC TOYS, S.A. (Ай-Эм-Си Тойз) в лице представителя по доверенности директора АНО «Красноярск против пиратства» ФИО1

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому р-ну г. Красноярска ФИО2,

к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому р-ну г. Красноярска ФИО3,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому р-ну г. Красноярска ФИО4,

к врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю ФИО5,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании действий (бездействия),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО7 – представителя по доверенности от 27.05.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толмачевой Ю.А., с использованием аудиозаписи,

установил:

акционерная компания IMC TOYS, S.A. (Ай-Эм-Си Тойз) в лице представителя по доверенности директора АНО «Красноярск против пиратства» ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому р-ну г. Красноярска ФИО2, к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому р-ну г. Красноярска ФИО3, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчики), в котором заявлены следующие требования:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ведущего исполнительное производство № 69833/23/24029-ИП, выразившееся в не распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела; в удержании денежных средств, взысканных по исполнительному листу № ФC № 043149983 по делу № А33-31060/2022 и не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 69833/23/24029-ИП, на счет АНО «Красноярск против пиратства» представителя АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ.

2. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3, выразившееся в не утверждении постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, и в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения по исполнению исполнительного производства № 69833/23/24029-ИП и не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 69833/23/24029- ИП, на счет АНО «Красноярск против пиратства» представителя АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ведущего исполнительное производство № 69833/23/24029-ИП вынести постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 69833/23/24029-ИП, в пользу представителя взыскателя по доверенности АНО «Красноярск против пиратства».

4. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3 утвердить постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 69833/23/24029-ИП, перечислить денежные средства на счет АНО «Красноярск против пиратства» представителя АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ.

Определением от 10.11.2023 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.12.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 10.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Определением от 15.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю ФИО5.

Определением от 03.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому р-ну г. Красноярска ФИО4.

В материалах дела от заявителя имеется ходатайство о приостановлении производства по делу № А33-32029/2023 применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до окончания рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации жалобы ФИО8 по делу № А67-4436/2023.

Представитель заявителя пояснил, что указанное ходатайство не поддерживает.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2023 по делу № А33-31060/2022 удовлетворены исковые требования IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ); с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 727417 ("CRY Babies"); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "CONEY" (КОНИ); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "LADY" (ЛЕДИ); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "NALA" (НАЛА); 270 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика; 270 руб. 64 коп. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по оплате государственно пошлины

07.02.2023 Арбитражным судом Красноярского края на основании решения от 23.01.2023 по делу № А33-31060/2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 043149983.

13.02.2023 представитель взыскателя предъявил исполнительный лист серии ФС № 043149983 к принудительному исполнению с указанием реквизитов представителя взыскателя для перечисления взысканных денежных средств.

27.02.2023 в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 69833/23/24029-ИП, на основании исполнительного листа серии ФC № 043149983, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу А33-31060/2022, в отношении должника ИП ФИО6 в пользу АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ, по взысканию задолженности в размере 42 540,64 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска по исполнительному производству № 69833/23/24029- ИП взысканы денежные средства.

В ОСП по Свердловскому району г. Красноярска 07.07.2023 взыскателем направлено ходатайство о перечислении денежных средств по исполнительному производству по реквизитам представителя взыскателя.

21.07.2032 взыскателем повторно направлено ходатайство о перечислении денежных средств по исполнительному производству по реквизитам представителя взыскателя.

12.09.2023 в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что денежные средства могут быть перечислены только взыскателю на расчетный счет открытый в российском банке.

12.10.2023 взыскателем направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного приставаиисполнителя.

20.10.2023 в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы в связи с тем, что на 20.10.2023 задолженность по исполнительному производству взыскана в полном объеме. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2 является правомерным.

Взысканные по исполнительному производству денежные средства на расчетный счет представителя взыскателя не поступили.

Заявитель, полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нераспределении, удержании и неперчислении денежных средств, бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившееся в не утверждении постановления о распределении денежных средств, является незаконным, нарушает права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Учитывая, что исполнительное производство № 69833/23/24029-ИП возбуждено на основании исполнительного листа серии ФC № 043149983, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-31060/2022, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, применяется специальный закон.

С рассматриваемым заявлением IMC TOYS, S.A. (Ай-Эм-Си Тойз) в лице ООО «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края 01.11.2023 посредством системы «Мой арбитр».

Суд полагает, поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер и не прекращено на момент обращения заявителя в суд с настоящим требованием, срок на оспаривание бездействия, выразившегося в не распределении и не перечислении денежных средств, в не утверждении постановления о распределении денежных средств и в не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 69833/23/24029-ИП, заявителем не нарушен.

Из содержания статей 198, 200 и 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Закон об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве

Исходя из статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет соответствующее подразделение судебных приставов, организует работу данного подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом согласно пункту 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.

В статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве приведены открытые перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, целью которых является понуждение должника к исполнению исполнительного документа и получение с должника имущества и денежных средств. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Таким образом, с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, 27.02.2023 в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 69833/23/24029-ИП, на основании исполнительного листа серии ФC № 043149983, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу А33-31060/2022, в отношении должника ИП ФИО6 в пользу АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ, по взысканию задолженности в размере 42 540,64 рублей.

При предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, а также приложена доверенности от IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA на ООО «Юрконтра» от 21.12.2020, от IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA на АНО «Красноярск против пиратства» от 15.07.2021 № 77/741-н/77-2021-3-1582, подтверждающие полномочия представителя - ООО «Юрконтра», содержащая право получения присужденного имущества, в том числе денежных средств и ценных бумаг, что соответствует ст. 57 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нераспределении, удержании и неперчислении денежных средств, взысканных по исполнительному листу № ФС № 043149983; бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившееся в не утверждении постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству № 69833/23/24029-ИП, и в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения № 69833/23/24029-ИП, являются необоснованными, поскольку опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Удержание денежных средств, взысканных по исполнительному листу серии ФC № 043149983 от 07.02.2023 на депозитном счете по исполнительному производству № 69833/23/24029-ИП, и не перечисление денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 69833/23/24029-ИП ИП, обусловлено требованиями действующего законодательства, с учетом изменений, вступивших в силу с 09.01.2023 в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве (части 1, 2 статьи 12 № 118-ФЗ).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (части 1, 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», вступившим в законную силу с 09.01.2023, статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 22 , устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 22 статьи 30 Закона об исполнительном производстве является одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 1 части 1 статьи 31 названного закона.

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Также соответствующие изменения внесены в часть 7 статьи 70, часть 2 статьи 72, часть 3 статью 72.2 Закона N 229-ФЗ (слова "счет, указанный взыскателем", "счет взыскателя", "банковский счет взыскателя" заменены словами "банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем").

При этом суд в соответствии с пояснительной запиской проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет. Актуальность принятия законопроекта обусловлена колоссальными объемами обналичивания денежных средств по исполнительным документам. Указано, что предусмотренное законодательное ограничение будет соразмерным и вместе с тем направленным на противодействие в том числе легализации доходов, полученных преступным путем, которые в настоящее время осуществляются посредством вовлечения судебных приставов-исполнителей. Принятие законопроекта позволит минимизировать случаи перечисления денежных средств в пользу взыскателей, ставящих целью легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, уход от налогов и дальнейший вывод денежных средств за пределы Российской Федерации.

Ввиду изложенных обстоятельств, а также буквального толкования положений Закона N 229-ФЗ в редакции Федерального закона N 624-ФЗ суд заключил, что законодательно установлено перечисление взысканных по исполнительному производству денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов только на банковский счет взыскателя, а не его представителя.

Указанные выводы соответствуют позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.05.2024 N 306-ЭС24-1663 по делу № А49-6481/2023, Определении от 10.06.2024 № 309-ЭС24-2858 по делу № А50-12734/2023.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Законом об исполнительном производстве (в редакции, действующей с 09.01.2023) предусмотрено перечисление денежных средств исключительно на счет взыскателя, взысканные в рамках исполнительного производства № 69833/23/24029-ИП денежные средства правомерно не перечислены на расчетный счет АНО «Красноярск против пиратства», не принадлежащий взыскателю, и сохранены на депозитном счете службы судебных приставов.

При таком положении требования судебных приставов о перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства только на реквизиты взыскателя IMC TOYS, S.A. (Ай-Эм-Си Тойз) являются обоснованными и соответствующими положениям действующей редакции Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, оспариваемые бездействия обусловлены отсутствием обязанности перечислить взысканные по исполнительному производству денежные средства на счет, не являющийся счетом взыскателя. Денежные средства по спорному исполнительному производству взысканы и распределены в рамках исполнительного производства № 69833/23/24029-ИП ИП в полному объеме, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству. Удержание денежных средств и не перечисление их взыскателю обусловлено непредставлением надлежащих реквизитов взыскателя с учетом требований действующего законодательства. Незаконного бездействия ответчиками не допущено.

После вступления в силу 09.01.2023 Закона об исполнительном производстве в редакции Закона N 624-ФЗ, действия старшего судебного пристава по не перечислению распределенных по исполнительному производству денежных средств являются законными, поскольку не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьими лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.

Доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, а также нарушения законных прав и интересов заявителя в материалы дела не представлено.

На наличие каких-либо препятствий к представлению реквизитов банковского счета взыскателя заявитель не ссылался, в связи с этим оснований полагать, что отсутствие перечисления взысканных по исполнительному производству денежных средств обусловлено именно бездействием ответчиков, а не связано с поведением самого взыскателя, не имеется.

Доказательств незаконности бездействия должностных лиц, а также нарушения законных прав и интересов заявителя в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о не перечислении взысканных денежных средств в адрес организации, которой уступлено право требования, не оцениваются судом, поскольку уступка совершена в период рассмотрения настоящего дела, а период оспариваемого бездействия ограничен датой обращения в суд 01.11.2023. Следовательно, указанные доводы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.А. Данилова