Постановление по делу № 18АП-317/2025 от 20.03.2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-317/2025

г. Челябинск

20 марта 2025 года

Дело № А47-3518/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

Жернакова А.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оренбургской региональной общественной организации содействия развитию детско-юношеского авиамодельного спорта на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2024 по делу № А47-3518/2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Оренбургская региональная общественная организация содействия развитию детско-юношеского авиамодельного спорта (далее – истец, ОРОО СРДЮАС, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» (далее – ответчик, ГБУЗ «ООКПТД», ОГРН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от договора безвозмездного пользования от 08.12.2015 № 1574, в отношении следующего имущества:

- помещение № 2, назначение: нежилое, общая площадь 71,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-7, в соответствии с техническим планом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора;

- помещение № 3, назначение: нежилое, общая площадь 13,8 кв.м., этаж. 1, номера на поэтажном плане 8-14, в соответствии с техническим планом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора;

- помещение № 4, назначение: нежилое, общая площадь 259,2 кв.м. этаж 2, номера на поэтажном плане 1-11, в соответствии с техническим планом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Министерство здравоохранения Оренбургской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2024 (резолютивная часть от 06.11.2024) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ОРОО СРДЮАС (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обосновании доводов апелляционной жалобы апеллянт указал, что ответчик в установленном порядке в суд не обращался с требованием о расторжении договора 08.12.2015 № 1574 в связи с нарушением истцом его условий и имущество из незаконного владения не истребовал. Правовая природа расторжения договора и одностороннего отказа от договора различны. Для того, чтобы сторона договора могла своей волей выйти из договора, она должна обладать правом на односторонний отказ от его исполнения, реализуемый путем адресации соответствующего волеизъявления контрагентам. Действующее законодательство РФ, равно как и условия Договора, не предусматривают односторонний отказ ссудодателя от исполнения договора безвозмездного пользования, заключенного на определенный срок. Расторжение Договора допускается только по письменному соглашению сторон. Спорный договор заключен на срок до 14.08.2064.

По мнению апеллянта, судом неправомерно применена статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования от 08.12.2015 № 1574 при нарушении условий договора.

Об отказе ответчиком в одностороннем порядке от спорного договора свидетельствует также и имеющийся в материалах дела ответ Минздрава Оренбургской области от 19.12.2023. В данном письме учредитель ответчика, после проверки всех документов на основании обращения истца, указал о применении нормы статьи 699 ГК РФ.

Данная норма права дает ссудодателю право на односторонний отказ от исполнения договора, заключенного исключительно без указания срока. Право отказаться от такой сделки есть только у ссудополучателя (пункт 2 статьи 699 ГК РФ).

Также податель жалобы указывает, что в суде было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительных причин, которые судом неправомерно не приняты.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 13.02.2025.

От ГБУЗ «ООКПТД» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указывает, что судом первой инстанции установлено наличие в действиях ответчика фактов нарушения договора ссуды, послужившие основанием для расторжения ответчиком спорного договора в одностороннем порядке. Соответственно, договор прекращен на основании статьи 698 ГК РФ и п. 5.3 договора с момента получения истцом соглашения о расторжении договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 08.12.2015 № 1574 и акта приема-передачи (возврата) имущества от 01.02.2021. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 06.03.2025.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Томилиной В.А. судьей Жернаковым А.С., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.

Каких-либо заявлений или ходатайств не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, объекты недвижимого имущества: помещения № 2, 3, 4 общей площадью 344,2 кв. м, расположенные по адресу: <...>, являются государственной собственностью Оренбургской области.

В соответствии с Законом Оренбургской области от 05.09.2016 № 4043/1110-V-O3 «Об управлении и о распоряжении государственным имуществом Оренбургской области», положением о министерстве природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, утвержденным указом Губернатора Оренбургской области от 10.01.2020 № 5-ук, министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Оренбургской области, осуществляющим управление и распоряжение объектами государственной собственности Оренбургской области.

ГБУЗ «ООКПТД» (ссудодатель) и OPOO СРДЮАС (ссудополучатель) по согласованию с министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области заключили договор безвозмездного пользования от 08.12.2015 № 1574 (далее - договор), согласно п. 1.1. которого имущество, передаваемое ссудодателем в безвозмездное пользование, остается государственной собственностью Оренбургской области.

Из п. 2.1. договора следует, что ссудодатель на основании статей 689-701 ГК РФ передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование «имущество» - нежилые помещения, общей площадью 344,2 кв.м., расположенные на 1 и 2 этажах двухэтажного здания по адресу: <...>:

- помещение №3, назначение: нежилое, общая площадь 13,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 8-14, в соответствии с техническим планом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 3);

- помещение №4, назначение: нежилое, общая площадь 259,2 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1-11, в соответствии с техническим планом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 4), для размещения детско-юношеских центров развития авиамодельного спорта и клубов юных авиамоделистов.

Ссудодатель передает в безвозмездное пользование имущество ссудополучателю по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1) (п. 2.2 договора).

Пункт 3.2. договора устанавливает обязанности ссудополучателя, в том числе:

3.2.1. осуществлять все необходимые меры по сохранению и использованию по назначению имущества;

3.2.2. заключить со специализированными службами договоры на оказание коммунальных услуг и содержание передаваемого в безвозмездное пользование имущества копии заключенных договоров предоставить ссудодателю в течение 10 дней с момента заключения;

3.2.3. содержать имущество в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не совершать действий, способных вызвать повреждение или разрушение помещения и расположенных в нем инженерных коммуникаций;

3.2.4. в необходимых случаях и за счет собственных средств по согласованию с ссудодателем и Министерством проводить капитальный и текущий ремонт используемого имущества, если не подошел нормативный срок его проведения без дальнейшей, их компенсации за счет средств бюджета Оренбургской области, в том числе со стороны Министерства и ссудодателя.

Согласно п. 5.2. договор может быть расторгнут по соглашению сторон, либо по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Из п. 5.3. договора следует, что он подлежит досрочному расторжению также по требованию ссудодателя при невыполнении ссудополучателем обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4., 3.2.5., 3.2.6., 3.2.7., 3.2.8., настоящего договора.

Срок действия договора устанавливается с 01.11.2015 и действует по 14.08.2064 (п. 5.4. договора).

Ответчик в адрес истца 20.01.2021 направил уведомление № 74 о расторжении договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 08.12.2015 № 1574 в одностороннем порядке с 01.02.2021, в связи с тем, что ссудополучателем не исполнены обязательства, предусмотренные договором, а именно: обязанность осуществлять все необходимые меры по сохранению и использованию по назначению имущества (п. 3.2.1. договора), заключить со специализированными службами договоры на оказание коммунальных услуги содержание имущества (п. 3.2.2. договора), содержать имущество в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состояний (п.3.2.3. договора), в необходимых случаях проводить капитальный и текущий ремонт (п.2.3.4 договора).

На уведомление от 20.01.2021 № 74 имеется печать и подпись истца в получении.

Ответчик 01.02.2021 направил истцу соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 08.12.2015 № 1574 общей площадью 344,2 кв.м. (помещения № 2, № 3, № 4), расположенными на 1 и 2 этажах двухэтажного здания по адресу: <...> с 01.02.2021 и акт приема-передачи (возврата) имущества от 01.02.2021.

Как следует из материалов дела, подписанные экземпляры вышеуказанных документов не возвращены ответчику.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что в октябре 2023 года истец обратился к ответчику (исх. б/н от 21.10.2023) с заявлением о направлении в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области документов на согласование сделки по отчуждению помещения в соответствии с приложением к Положению «О порядке согласования сделок по отчуждению государственного имущества Оренбургской области, закрепленного на праве оперативного управления», утвержденным постановлением Правительства Оренбургской области от 23.08.2022 917-пп. Истец в указанном обращении подтвердил готовность принять участие в торгах и приобрести по рыночной стоимости, переданные по договору безвозмездного пользования № 1574 от 08.12.2015, помещения №№ 2, 3 и 4 на 1 и 2 этажах здания общей площадью 344,2 кв.м., по адресу: <...>. Истец указал, что обязательным условием соблюдения процедуры проведения торгов, является указание на имеющееся обременение объекта торгов договором безвозмездного пользования с организацией от 08.12.2015 № 1574.

Ответчик в ответе от 07.11.2023 исх. № 1908 сообщил, что договор безвозмездного пользования расторгнут в одностороннем порядке по причине неисполнения ссудополучателем обязательств по договору.

Истцу 08.02.2024 стало известно, что на сайте ГИС Торги (torgi.gov.ru) опубликовано извещение № 24000000380000000001 о проведении электронного аукциона в отношении помещений - «Продажа имущества, расположенного по адресу: <...>, находящегося в собственности Оренбургской области и закрепленного за Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» на праве оперативного управления».

Полагая, что расторжение договора в одностороннем порядке незаконно истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик законно и обоснованно воспользовался своим правом на расторжение договора. Договор прекращен на основании статьи 698 ГК РФ и п. 5.3 договора с момента получения истцом соглашения о расторжении договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 08.12.2015 № 1574 и акт приема-передачи (возврата) имущества от 01.02.2021. Также суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ОРОО СРДЮАС срока исковой давности.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 166 Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с нормой статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между ОРОО СРДЮАС и АНО «ГБУЗ «ООКПТД» договор от 08.12.2015 № 1574 является договором безвозмездного пользования (ссуды), правоотношения в рамках которого регулируются главой 36 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 689 ГК РФ предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В пункте 1 статьи 698 ГК РФ указано, что ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

В силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25) по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Следовательно, правовая квалификация, данная судом отказу от договора как сделки, является правильной.

В рассматриваемом случае судом установлено, что после заключения договора безвозмездного пользования от 08.12.2015 и до января 2021 года истец к ремонту объектов не приступил, что подтверждается письмом истца от 23.10.2023, из содержания которого усматривается, что помещения находятся в аварийном состоянии и требуют капитального ремонта.

Ответчик в адрес истца 20.01.2021 направил уведомление № 74 о расторжении договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 08.12.2015 № 1574 в одностороннем порядке с 01.02.2021, в связи с тем, что ссудополучателем не исполнены обязательства, предусмотренные договором, а именно, обязанность осуществлять все необходимые меры по сохранению и использованию по назначению имущества (п. 3.2.1. договора), заключить со специализированными службами договоры на оказание коммунальных услуг и содержание имущества (п. 3.2.2. договора), содержать имущество в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состояний (п.3.2.3. договора), в необходимых случаях проводить капитальный и текущий ремонт (п.2.3.4 договора).

На указанном уведомлении от 20.01.2021 № 74 имеется печать и подпись истца о его получении.

Факт получения уведомления от 20.01.2021 № 74 о расторжении договора безвозмездного пользования от 08.12.2015 № 1574 истцом в ходе рассмотрения дела не отрицался.

Кроме того, ответчиком вручены руководителю ОРОО СРДЮАС Соболю А.Л. под роспись письмом от 01.02.2021 № 178 соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 08.12.2015 № 1574 и акт приема-передачи (возврата) имущества от 01.02.2021.

Между тем подписанные экземпляры вышеуказанных документов ответчику не возвращены.

Таким образом, поскольку стороны свободны заключать договоры на любых условиях, не противоречащих законодательству (статья 421 ГК РФ), принимая во внимание, что согласованными сторонами условиями договора предусмотрено право ссудодателя отказаться от договора в одностороннем порядке, то истец имеет право на односторонний отказ от договора, несмотря на то, что договор безвозмездного пользования заключен на определенный срок.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у ссудодателя права на односторонний отказ от договора, со ссылкой на положения статьи 699 ГК РФ, предоставляющие его только ссудополучателю, отклоняются апелляционным судом, поскольку согласованными сторонами условиями договора (пункт 5.3) предусмотрено право ссудодателя на такой отказ, а положения статьи 699 ГК РФ не содержат императивного запрета на право стороны договора безвозмездного пользования имуществом на односторонний отказ от исполнения договора, заключенного на определенный срок, в случае если этим договором предусмотрено такое условие.

Кроме того, выполнение условий пункта 3.2.1 договора в части надлежащего содержания имущества материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, ненадлежащее исполнение ОРОО СРДЮАС обязательств в части надлежащего содержания и эксплуатации недвижимого имущества, подтверждает существенное нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по договору безвозмездного пользования имуществом от 08.12.2015 № 1574.

Таким образом, учитывая, что спорные помещения длительное время находятся в неудовлетворительном состоянии, выявлена необходимость осуществления текущего ремонта, помещения по целевому назначению не используются, следовательно, обязанности по поддержанию имущества в исправном состоянии ответчиком не исполнены.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть, по общим правилам, день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что о расторжении договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 08.12.2015 № 1574 в одностороннем порядке с 01.02.2021 истцу стало известно 21.01.2021, о чем свидетельствует подпись и печать руководителя ОРОО СРДЮАС Соболя А.Л. на уведомлении от 20.01.2021 № 74 о расторжении договора.

Кроме того, соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 08.12.2015 № 1574 и акт приема-передачи (возврата) имущества от 01.02.2021 вручены руководителю ОРОО СРДЮАС Соболю А.Л. под роспись письмом от 01.02.2021 № 178.

Из вышеизложенного следует, что истец с 20.01.2021 знал о нарушении его прав и расторжении договора с 01.02.2021.

ОРОО СРДЮАС обратилась в арбитражный суд с иском 04.03.2024, суд справедливо заключил, что требование о признании недействительным одностороннего отказа от договора безвозмездного пользования от 08.12.2015 № 1574 заявлено за пределами срока исковой давности, что в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод истца о том, что суд первой инстанции фактически не рассмотрел ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, подлежит отклонению, поскольку судом установлено, что волеизъявление ответчика на расторжении договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 08.12.2015 № 1574 изложено им в уведомлении от 20.01.2021 № 74, которое получено истцом 21.01.2021, а также в письме от 01.02.2021 № 178, которое вручено руководителю ОРОО СРДЮАС Соболю А.Л. с соглашением о расторжении договора 01.02.2021, что не оспаривается истцом.

В письме от 07.11.2023 № 1907 ответчик, в ответ на обращение истца от 23.10.2023 о намерении принять участие в торгах спорных помещений и установлении обременения при проведении торгов в форме аукциона на продажу нежилых помещений общей площадью 344,2 кв.м., расположенных по адресу: <...>. № 30/2, сообщил о том, что с 01.02.2021 договор расторгнут в одностороннем порядке, констатировав факт расторжения.

Таким образом, юридически значимыми являются действия ответчика по расторжению договора, а не констатации факта расторжения договора в феврале 2021, изложенная в письме от 07.11.2023 № 1907. Указанное письмо не может быть квалифицировано как сделка, поскольку не порождает правовые последствия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, не усмотрев, правовых оснований для признания одностороннего отказа ответчика от договора ссуды недействительным в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены с учетом требований статьи 71 АПК РФ, а итоговые выводы, основанные на конкретных фактических обстоятельствах дела, соответствуют подлежащим применению нормам материального права и разъяснениям практики их применения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2024 по делу № А47-3518/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Оренбургской региональной общественной организации содействия развитию детско-юношеского авиамодельного спорта - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи:

А.С. Жернаков

ФИО1