АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
05 мая 2025 года
город Вологда
Дело № А13-14891/2024
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к администрации города Вологды (ОГРН <***>) о признании незаконным уведомления от 18.11.2024 № 8-0-7/5238 о расторжении договора от 27.05.2022 № 77/2022,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента строительства, благоустройства и содержания территорий администрации города Вологды, муниципального казенного учреждения «Управление капитального ремонта и строительства», муниципальное казенное учреждение «Ритуал»,
при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 24.12.2024, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.04.2024, от МКУ «Ритуал» – ФИО4 по доверенности от 24.03.2025,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился (ОГРНИП <***>; далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Администрации города Вологды (160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – далее – Администрация, ответчик) о признании незаконным уведомления от 18.11.2024 № 8-0-7/5238 о расторжении договора от 27.05.2022 № 77/2022.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору, статьи 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением суда от 26 декабря 2024 года заявление Предпринимателя о принятии обеспечительных мер удовлетворено, Администрации запрещено производить действия по демонтажу нестационарного торгового объекта индивидуального предпринимателя ФИО1 – павильона, площадью 310 кв.м, по адресу: г. Вологда, на территории Козицинского кладбища (35:25:0705041:306), со специализацией – ритуальная продукция, размещенного по договору на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта от 27.05.2022 № 77/2022, как самостоятельно, так и поручать осуществление таких действий третьим лицам до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Определением суда от 04 марта 2025 года в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Фадеевой А.А. на судью Соколову Л.А.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды, муниципальное казенное учреждение «Управление капитального ремонта и строительства» и муниципальное казенное учреждение «РИТУАЛ».
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях к нему.
Представители третьих лиц поддержали позицию ответчика.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.05.2023 между истцом (Владелец объекта) и ответчиком (Администрация) был заключен договор на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта № 77/2022 (Договор), в соответствии с которым Администрация предоставляет Владельцу нестационарного торгового объекта право разместить нестационарный торговый объект – павильон площадью 310 кв.м. по адресу: г. Вологда, на территории Козицинского кладбища (35:25:0705041:306) со специализацией – ритуальная продукция, согласно Паспорту размещения нестационарного торгового объекта, а Владелец нестационарного торгового объекта обязуется вносить плату за размещение и обеспечить эксплуатацию нестационарного торгового объекта на условиях и в порядке, предусмотренных Договором.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора срок его действия: с 27.05.2022 по 27.05.2029.
Согласно пункту 2.4 Договора ежегодный размер платы составляет 498 188 руб. 60 коп.
В соответствии с пунктом 3.4 Договора Администрация вправе досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в случаях, предусмотренных пунктом 6.3 Договора; в случае изменения градостроительной ситуации, связанной с невозможностью дальнейшего размещения объекта.
Согласно пункту 6.3.4 Администрация имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в случае принятия решением органом местного самоуправления об использовании территории, на которой расположен объект, для муниципальных нужд.
Письмом от 18.11.2024 № 8-0-7/5238 ответчик со ссылкой на пункты 3.4.2 и 6.3.7 Договора уведомил истца о досрочном расторжении Договора в одностороннем порядке и о возложении на истца обязанности прекратить деятельность, произвести демонтаж и вывоз объекта с места его размещения, вывезти мусор и восстановить благоустройство освобожденной территории.
Истец с обстоятельствами, указанными в уведомлении от 18.11.2024, не согласился, посчитал незаконным отказ ответчика от исполнения Договора, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельного участка и установления сервитута.
Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
Таким образом, приведенные правовые нормы связывают наличие возможности использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) с включением таких объектов в схему размещения НТО.
Правовая природа договора на размещение НТО не исключает возможности применения к нему отдельных положений главы 34 ГК РФ о договоре аренды, поскольку указанный договор также является взаимным и предполагает получение платы за землепользование при наличии встречного предоставления.
Как следует из статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В статье 619 ГК РФ предусмотрены случаи, при которых арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды в случаях, когда арендатор:
1. пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2. существенно ухудшает имущество;
3. более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4. не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договоров).
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В данном случае право ответчика на односторонний отказ от исполнения Договора предусмотрен условиями Договора.
Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой Гражданским кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.
В настоящем споре суд оценивает представленные в материалы дела доказательства применительно к обстоятельствам, изложенным в уведомлении ответчика от 18.11.2024. Как указано выше, ответчик в данном уведомлении заявил об одностороннем отказе от Договора на основании пунктов 3.4.2 и 6.3.4 Договора, которые предусматривают изменение градостроительной ситуации и принятие решения органом местного самоуправления об использовании территории, на которой расположен объект истца, для муниципальных нужд.
Вместе с тем, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.4.2 и 6.3.4 Договора, на дату его расторжения в материалах дела не имеется.
Постановление Администрации города Вологды «О мерах по обеспечению благоустройства территории, необходимой для обслуживания Козицинского кладбища» датировано 31.01.2025.
Письмо муниципального казенного учреждения «РИТУАЛ» от 21.10.2024 № 351, которым третье лицо просило рассмотреть вопрос о передаче земельных участков, на которых находятся нестационарные объекты, в оперативное управление для муниципальных нужд с приложением предварительного проекта последующего использования указанных земельных участков, по своему существу является предложением и о принятии соответствующего решения органом местного самоуправления не свидетельствует.
Вопреки позиции ответчика и Департамента строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды уведомление о расторжении Договора от 18.11.2024 таким решением также не является, ссылка на необходимость использования спорного земельного участка для муниципальных нужд в данном письме не отражена.
Каких-либо нарушений истцом обязательств по Договору ответчиком не приведено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленный ответчиком односторонний отказ от исполнения Договора на приведенных в нем основаниях является неправомерным.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
признать недействительным решение Администрации города Вологды от 18.11.2024 № 8-0-7/5238 об одностороннем отказе от исполнения договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта от 27.05.2022 № 77/2022.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судья Л.А. Соколова