Постановление по делу № 12АП-1360/2025 от 22.05.2025 | 12 арбитражный апелляционный суд

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-3273/2024

22 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Заграничного,

судей С.А. Жаткиной, Е.В. Романовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>, зал №3,

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 января 2025 года по делу № А06-3273/2024

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о запрете использования самовольно возведенного объекта на земельном участке,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО2) о запрете использования самовольно возведенного объекта на земельном участке.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены.

ИП ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель указывает, что спорное нежилое строение размещено на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке, с соблюдением разрешенного использования участка и с согласованием всех необходимых документов.

Какие негативные последствия наступили для истца, граждан и юридических лиц в области использования земель, в исковом заявлении не указано.

Подробнее доводы изложены в жалобе.

В связи с нахождением в отпуске судьи О.И. Антоновой произведена замена судьи О.И. Антоновой на судью Е.В. Романову.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из искового заявления и установлено судом первой инстанции, во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лип в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля администраций муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в соответствии с Постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 07.06.2016 № 3622 «Об утверждении Положений об управлении муниципального контроля администрации города Астрахани и его отделах», в ходе проведения мероприятий по контролю установлено, что на земельном участке по ул. Бэра (с кадастровый номер 30:12:030787:772) в Советском районе г. Астрахани, расположен объект по предоставлению услуг населению, общественное питание (шашлык-бар), общей площадью 149 кв.м.

По результатам анализа документов установлено, что управлением торговли и поддержки предпринимательства администрации муниципального образования «Город Астрахань» ранее индивидуальному предпринимателю ФИО3 на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов от 29.05.2023 №19 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 30:12:030787:772 для оказания услуг общественного питания общей площадью 141 кв.м, тип НТО - сезонное (летнее)- кафе при стационарном предприятии общественного питания. Срок действия договора с 15.06.2020 по 30.11.2020.

Таким образом, срок действия договора истек 30.11.2020.

В соответствии со Схемой размещения Нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 10.03.2022 №42 с изменениями, договор на размещение нестационарного тортового объекта по вышеуказанному адресу, управлением торговли и поддержки предпринимательства администрации муниципального образования «Город Астрахань» не заключался.

По результатам проведенного обследования установлено, что на земельном участке расположен объект по предоставлению услуг населению, общественное питание (шашлык-бар), общей площадью 149 кв.м. На момент обследования объект функционировал, на фасаде здания размещена вывеска «Пиранья».

Строительство сооружения (капитального) на вышеуказанном земельном участке не предусмотрено, что выходит за рамки условий заключенного договора.

Таким образом, земельный участок не предоставлялся под строительство объектов (сооружения), земельный участок ранее предоставлялся под размещение НТО, то есть под размещение объекта в легких конструкциях.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для направления администрацией в арбитражный суд искового заявления.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения пунктов 4 статьи 37 ГрК РФ, пункта 3 статьи 85 ЗК РФ, части 8 статьи 36 ГрК РФ, статей 72, 85 ЗК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030787:772 по адресу: <...> обладает признаками объекта капитального строительства. Таким образом, ответчик осуществил строительство объекта при отсутствии оформленной в установленном законом порядке проектно-сметной и разрешительной документации капитального строительства и использовал его для целей предпринимательской деятельности, нарушив условия договора.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Материалами дела установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 03.05.2007 № 462 земельный участок по адресу: <...> был предоставлен в аренду ФИО4 со сроком с 01.01.2006 по 14.10.2006 для эксплуатации сооружения и оборудования летнего кафе, площадью 139,4 кв.м.

Письмом управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от 27.02.2019 № 30-10-02-1037 ФИО4 к. была уведомлена о расторжении договора земельного участка (от 03.05.2007 № 462) для эксплуатации сооружения и оборудования летнего кафе.

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов от 29.05.2023 №19 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 30:12:030787:772 для оказания услуг общественного питания общей площадью 141 кв.м., тип НТО - сезонное (летнее)- кафе при стационарном предприятии общественного питания. Срок действия договора с 15.06.2020 по 30.11.2020.

Земельный участок с кадастровым номером 30:12:030787:772 общей площадью 141+/-1 кв.м с разрешенным видом использования - для эксплуатации сооружения и оборудования летнего кафе, сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке ЕГРН объект снят с кадастрового учета с 21.03.2022.

Таким образом, выявлены признаки нарушения земельного законодательства (ст.ст. 25. 26 Земельного кодекса РФ), выразившиеся в использовании земельного участка липом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

04 февраля 2020 года управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО2 направлено письмо №07-04-01-519 о согласовании представленного архитектурного решения размещения летнего кафе при стационарном предприятии в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:030787:772, представленного в эскизном проекте.

Кроме того, управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» информировало ФИО5 Р.Б.О., что границы земельного участка с кадастровым номером 30:12:030787:772 попадают в границы красных линий утвержденных постановлением администрации города Астрахани от 26.04.05.2013 № 3423 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории для строительства линейного объекта в границах улиц ФИО7, Крупской. ФИО6, пер.Орехово-Зуевский, улиц 11. Островского, Бэра в Советском районе» (с изменениями от 8.11.2019 № 2864-р «Об утверждении Проекта межевания территории в районе земельного участка по ул. Кирова. 72 «а» в Советском районе города Астрахани»), в связи с чем, в случае начала проведения работ по строительству линейного объекта на пересечения улиц Б.Хмельницкого/ Бэра/ ФИО7, в соответствии с вышеуказанным постановлением, ФИО2 необходимо в кротчайшие сроки демонтировать летнее кафе при стационарном предприятии. По запрашиваемому участку проходит сеть канализации d- 500 мм, d-300 мм., в связи с чем необходимо получить согласие собственника инженерных сетей.

Также по информации управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» в перечне объектов, получивших разрешение на строительство, объект капитального строительства, в том числе кафе «Пиранья» в районе ул. ФИО7 78, не значится.

В нарушение указанных требований закона ответчик, при отсутствии оформленной в установленном законом порядке проектно-сметной и разрешительной документации, осуществил работы по строительству объектов капитального строительства.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.08.2024 по делу № А06-11996/2023 установлено, что нежилое одноэтажное строение с габаритными размерами 9,1 х 16,2 м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030787:772 по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Бэра, обладает признаками самовольной постройки, а именно является объектом капитального строительство, поскольку построен ответчиком на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства и возведен ответчиком без получения разрешения на строительство.

Согласно заключению эксперта от 21.06.2024 № 370/5-3 строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030787:772 по адресу: <...> обладает признаками объекта капитального строительства и по совокупности определяющих признаков относится к множеству объектов капитального строительства, поскольку конструкции объекта образуют жесткую единую систему, обеспечивающую связь с землей за счет узлов сопряжения фундаментной части и несущих конструкций надземной части, выраженную в невозможности перемещения без несоразмерного ущерба их назначению.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.08.2024 по делу № А06-11996/2023 суд признал самовольной постройкой нежилое одноэтажное строение с габаритными размерами 9,1 х 16,2 м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030787:772 по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Бэра.

Кроме того, суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 30:12:030787:772, путем сноса самовольно возведенного объекта, а именного нежилого одноэтажного строения с габаритными размерами 9,1 х 16,2 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030787:772 по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Бэра.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.08.2024 по делу № А06-11996/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, вступившим в законную силу судебный актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, подтверждается, что в нарушение требований закона ответчик, при отсутствии оформленной в установленном законом порядке проектно-сметной и разрешительной документации, осуществил строительство объекта капитального строительства и использует его для целей предпринимательской деятельности.

Апеллянт указывает, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие какие негативные последствия наступили для истца, граждан и юридических лиц в области использования земель.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). На основании статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Осуществление строительства в установленном порядке подтверждает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 ГрК РФ), которое представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию являются документами, подтверждающими безопасность для жизни и здоровья людей при эксплуатации здания; в отсутствие указанных документов ответчик обязан подтвердить безопасность здания надлежащими документами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2021 № 305-ЭС20-18007 по делу № А41-51701/2019).

Из материалов дела следует, что во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лип в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля администраций муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в соответствии с Постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 07.06.2016 № 3622 «Об утверждении Положений об управлении муниципального контроля администрации города Астрахани и его отделах», в ходе проведения мероприятий по контролю установлено, что на земельном участке по ул. Бэра в Советском районе г. Астрахани, расположен объект по предоставлению населению услуг общественного питания (шашлык-бар), в здании общей площадью 149 кв.м.

Спорный объект является объектом капитального строительства, возведен без получения соответствующих разрешительных документов, а земельный участок в установленном порядке для его строительства как объекта недвижимости не предоставлялся.

При этом, доказательства, подтверждающие безопасность для жизни и здоровья людей при эксплуатации здания, в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с постановлением муниципального образования «Город Астрахань» от 15.10.2024 № 167 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Городской округ Астрахань» в схему размещения нестационарных торговых объектов земельный участок с кадастровым номером 30:12:030787:772 по адресу: <...> (на котором расположено спорное нежилое здание) не включен.

Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером 30:12:030787:772 попадают в границы красных линий, утвержденных постановлением администрации города Астрахани от 26.04.05.2013 № 3423 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории для строительства линейного объекта в границах улиц ФИО7, Крупской. ФИО6, пер.Орехово-Зуевский, улиц 11. Островского, Бэра в Советском районе» (с изменениями от 8.11.2019 № 2864-р «Об утверждении Проекта межевания территории в районе земельного участка по ул. Кирова. 72 «а» в Советском районе города Астрахани»).

Тем самым спорный объект нарушает права как администрации, которая является собственником земельного участка, которая не может использовать его по виду разрешенного использования, а также неограниченного круга лица, так как не доказано, что объект не создает угрозу жизни и здоровью данным лицам.

В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требования о запрете использования самовольно возведенного объекта на земельном участке судебной коллегией не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 января 2025 года по делу № А06-3273/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.М. Заграничный

Судьи С.А. Жаткина

Е.В. Романова