АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А23-923/2022
12 июля 2023 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе Микиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ушаковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленный парк Уссурийский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 692501, <...>
к акционерному обществу "Завод специального машиностроения "Маяк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248002, <...>, эт. 2
о взыскании 79 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 01.03.2023,
от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2023,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Промышленный парк Уссурийский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к акционерному обществу "Завод специального машиностроения "Маяк" (далее - ответчик) с иском о взыскании суммы авансового платежа в размере 79 000 руб., неустойки в размере 7 900 руб.
Определением суда исковое заявление было оставлено без движения.
29.04.2022 от истца поступило уточнение иска, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика сумму авансового платежа в размере 79 000 руб.
Определением суда от 05.05.2022 данные исковые требования были приняты к производству.
В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнялись исковые требования.
В судебном заседании 05.07.2023 представитель истца пояснила, что не поддерживает поданные в порядке ст. 49 АПК РФ заявления об уточнении исковых требований, поддерживает исковые требования о взыскании с ответчика суммы авансового платежа в размере 79 000 руб. Также пояснила, что в связи с представлением ответчиком 03.07.2023 дополнительных доказательств, истец не поддерживает поданное в порядке ст. 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательств.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений на иск.
Поскольку представителем истца в судебном заседании не поддержано поданное в порядке ст. 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательств, данное заявление судом не рассматривается.
Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 10.03.2020 заключен договор поставки № 1317 (далее – договор, т.2 л.д. 68), по условиям которого ответчик обязался поставить и передать истцу товар, ассортимент, количество, стоимость, технические характеристики, особые условия/срок/способ доставки и качества которого согласовывается сторонами в спецификациях и накладной, а истец обязался принять и оплатить товар.
Спецификацией № 1 от 10.03.2020 стороны согласовали:
- наименование товара: отливка ступицы РПО.01.04 (35Х23Н7СЛ,290кг*) стоимостью 138 000 руб. и механическая обработка ступицы РПО.01.04 (35Х23Н7СЛ) стоимостью 20 000 руб.;
- условия оплаты: предоплата в размере 50% от общей стоимости спецификации в размере 79 000 руб.; окончательный расчет в течение 5 банковских дней с момента получения уведомления о готовности;
- срок изготовления: в течение 60 рабочих дней с момента получения предоплаты в размере 50% от общей стоимости спецификации в размере 79 000 руб. и согласования чертежей отливок;
- особые условия: самовывоз со склада поставщика в г. Калуга или терминала ТК (Деловые линии, Байкал Сервис) в г. Калуге.
При этом, в разделе 9 договора, содержащим юридические реквизиты сторон, указан электронный адрес истца (далее – Электронный адрес).
Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику предоплату за товар в общем размере 79 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2573 от 08.04.2020.
Направленными на Электронный адрес истца письмами от 08.07.2020 и от 09.09.2020 ответчик уведомил истца о продлении срока изготовления товара по спецификации № 1 от 10.03.2020 на 60 рабочих дней.
Ответными электронными письмами, поступившими ответчику с Электронного адреса истца, последний выразил свое согласие на перенос сроков.
Направленными на Электронный адрес истца письмами от 26.11.2020, от 29.12.2022, от 27.01.2021 ответчик уведомил истца о готовности товара и о необходимости произвести окончательную оплату за товар в размере 69 000 руб.
Вместе с тем, после получения неоднократных уведомлений ответчика о готовности товара, истец, в нарушение условий договора и спецификации, не произвел оплату за изготовление товара и не направил своего уполномоченного представителя для самовывоза товара.
Заявлений о расторжении договора до момента получения уведомлений ответчика о готовности товара, истец ответчику не направлял.
Претензией № 1596 от 19.11.2020 истец потребовал от ответчика незамедлительно передать истцу товар с указанием на то, что в случае отказа ответчика от незамедлительной передачи товара, истец в течение 7 дней с момента получения ответчиком данной претензии в одностороннем порядке расторгает договор и требует возврата уплаченных денежных средств в размере 79 000 руб.
Согласно материалам дела, претензия истца № 1596 от 19.11.2020 получена ответчиком 01.03.2021 (т.1 л.д. 13-17), т.е. после направления ответчиком на Электронный адрес истца уведомлений о готовности товара от 26.11.2020, от 29.12.2022, от 27.01.2021.
Поскольку на произведенную сумму предоплаты ответчик товар не поставил, сумму предоплаты не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Положениями ст. 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).
При этом, в силу положения п. 2 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.
В силу положений п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
В силу ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
При изложенных обстоятельствах, учитывая согласование сторонами условий оплаты товара (предоплата в размере 50% от общей стоимости спецификации в размере 79 000 руб.; окончательный расчет в течение 5 банковских дней с момента получения уведомления о готовности); особых условий поставки товара (самовывоз со склада поставщика в г. Калуга или терминала ТК (Деловые линии, Байкал Сервис) в г. Калуге), а также с учетом подтвержденной материалами дела осведомленности истца о готовности товара и необходимости произвести окончательную оплату за товар в размере 69 000 руб. и нарушений истцом условий договора и спецификации об окончательной оплате товара и его самовывозе, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
В порядке ст. 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 3 160 руб. относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истца отсрочки по ее уплате при обращении с иском в суд.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленный парк Уссурийский" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 160 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья О.В. Микина