АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-5743/25

17 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2025

Полный текст решения изготовлен 17.09.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповым А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО1 (452355, Республика Башкортостан, Мишкинский р.-н, <...>

о взыскании неосновательного обогащения в размере 95 195 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.01.2025г.;

от ответчика: явки нет, извещены.

от третьего лица: явки нет, извещены.

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" о взыскании неосновательного обогащения в размере 95 195 руб. 57 коп.

Определением суда от 28.02.2025 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1 (452355, Республика Башкортостан, Мишкинский р.-н, <...>).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и считает необходимым применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства), на основании чего, определением от 11.04.2025 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Третье лицо, извещенное надлежаще образом, отзыв на иск не представило, каких-либо ходатайств не заявило.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,14.05.2021 Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан направлен в адрес Мишкинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан исполнительный лист ФС № 030479688 по гражданскому делу №2-715/2021 о применении мер по обеспечению иска.

Судебным приставом-исполнителем Мишкинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 возбуждено исполнительное производство №12108/21/02056-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 95 195,57 рублей в отношении должника ФИО1.

Мишкинским районным отделением судебных приставов ГУФССП по РБ ошибочно были перечислены денежные средства в размере 95 195,57 руб. обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест»

22.08.2023 в адрес ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» было направлено требование о возврате денежных средств. На сегодняшний день требование проигнорированы.

Таким образом, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 95195,57 рублей, так как ГУФССП по РБ, перечислив взыскателю данную сумму, фактически за счет средств УФК по РБ (Мишкинского РОСП России по РБ) действовали обеспечительные меры, что влечет возникновение неосновательного обогащения, которое подлежит возврату.

Поскольку требования о возврате ошибочно уплаченных денежных средств, ответчиком не исполнено в добровольном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил доказательства перечисления денежных средств, а именно платежные поручения:

- платежное поручение № 558 от 08.06.2021 на сумму 89 496 руб. 93 коп.;

- платежное поручение № 16822 от 15.06.2021 на сумму 0 руб. 50 коп.;

- платежное поручение № 16859 от 15.06.2021 на сумму 5 697 руб. 81 коп.;

- платежное поручение № 16807 от 15.06.2021 на сумму 0 руб. 33 коп.

В платежных поручениях № 558 от 08.06.2021, № 16822 от 15.06.2021, № 16859 от 15.06.2021, № 16807 от 15.06.2021 Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в назначении платежа были указаны ФИО должника ФИО1, номер исполнительного производства ИП 12108/21/02056.

Согласно ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными (требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.).

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств должно возлагаться в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Факт перечисления денежных средств, а также отсутствие между сторонами заключенного договора подтверждены материалами дела, сторонами не оспаривается (ст. 70 АПК РФ).

Нормами действующего законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между коммерческими организациями, согласно которому лицо, получившее денежные средства, обязано предоставить плательщику этих средств встречное исполнение на сумму платежа, в противном случае на стороне получателя платежа возникает неосновательное обогащение, что является недопустимым в силу положений главы 60 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что предъявленные ко взысканию денежные средства не получены ответчиком во исполнение какого-либо обязательства, а также в рамках иного исполнительного производства, намерений передать денежные средства Ответчику безвозмездно у Истца также не имелось, перечисление указанных денежных средств явилось ошибочным.

В связи с тем, что спорные денежные средства не являются денежными средствами, принадлежащими взыскателю, а являются денежными средствами, поступающими во временное распоряжение Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, следовательно, указанные денежные средств являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу.

Поскольку денежные средства в размере 95 195 руб. 57 коп. не являлись частью причитающихся к перечислению взыскателю по исполнительному производству №12108/21/02056-ИП от 17.05.2021, денежных средств и перечислена в отсутствие на то правовых оснований, исходя из необходимости соблюдения баланса между интересами сторон исполнительного производства, ошибочно перечисленные денежные средства подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неправомерном удержании ответчиком спорной денежной суммы, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 95 195 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН<***>) неосновательное обогащение в размере 95 195 руб. 57 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов