СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-3465/2025-ГК
г. Пермь
09 июня 2025 года Дело № А71-7639/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бояршиновой О.А.
судей Пепеляевой И.С., Сусловой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,
при участии:
от ответчика: ФИО1 по доверенности от 250.3.2025, паспорт, диплом.
от иных лиц: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2025 года по делу № А71-7639/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ресто Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО),
установил:
общество «САХ» (далее – истец, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, потребитель) о взыскании задолженности 71 327 руб. 40 коп. по оплате услуг по обращению с ТКО за период с апреля 2021 по март 2024 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2025 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель указывает, что между ним и обществом «Промторг» заключен договор аренды нежилого помещения № 01/А от 01.01.2023, в соответствии с которым обязанность по заключению договора на вывоз ТКО с объекта возложена ответчиком на общество. На основании ранее действующего договора аренды № 01 от 01.01.2017 в редакции дополнительных соглашений от 31.12.2019, 14.01.2020 на общество помимо обязанности по заключению своими силами и за счет договора с региональным оператором на вывоз ТКО, на ООО «Промторг» была также возложена обязанность по регистрации контейнерной площадки на объекте. Обществом «Промторг» была зарегистрирована контейнерная площадка объекта по адресу: <...>.
Заявитель указывает, что данным обществом была направлена заявка в адрес регионального оператора на весь объект с приложением выписки из ЕГРН на объект, принадлежащий ответчику. Заявитель настаивает, что на основании поданной заявки между ООО «Промторг» и региональным оператором заключен договор на оказание услуг от 27.05.2019 на весь объект ответчика, в том числе на вывоз ТКО, образующихся в результате услуг питания, оказываемых в рамках гостиничных услуг.
Далее заявитель указывает, что в подтверждении фактического исполнения обязательств по оплате услуг ТКО ответчиком у ООО «Промторг» были запрошены счета на оплату, акты и иные документы, выставленные истцом за спорный период.
Также заявитель ссылается на то, что к участию в дело необходимо было привлечь общество «Промторг», поскольку решение суда может повлечь возникновение у общества обязательств по отношению к ответчику, а также данная организация может дать пояснения относительно заключенного договора от 27.05.2019 на вывоз ТКО относительно фактического вывозимого объема ТКО и месторасположения фактически используемых для выброса ТКО мусорных контейнеров, в том числе первоначальным ответчиком ООО «Ресто Эксперт».
Заявитель ссылается, что им у общества «Ресто Эксперт» были запрошены документы о месте складирования ТКО, из которых следует, что данная организация использует контейнерную площадку, зарегистрированную ООО «Промторг».
С учетом приведенных обстоятельств, по мнению ответчика, в виду заключения договора на вывоз ТКО с ООО «Промторг» и оплаты услуг по вывозу, ответчик и ООО «Промторг» надлежащим образом исполняют обязательства по оплате. Ответчик указывает, что истец, предъявив к ответчику требования за спорный период фактически пытается получить двойную плату за один и тот же объем ТКО, которую произвело ООО «Промторг».
Также заявитель ссылается, что судом не было направлено в его адрес определение о привлечении ИП ФИО2 в качестве соответчика по делу, а также был лишен возможности урегулировать спор. Заявитель указывает на пропуск срока исковой давности, в виду его привлечения в качестве ответчика определением от 10.02.2025.
К апелляционной жалобе, к дополнениям ответчиком приложены дополнительные доказательства, а именно: копия выписки из ЕГРН в отношении объекта, принадлежащего ответчику; договор аренды от 01.01.2017, с дополнительными соглашениями к нему от 31.12.2019, от 14.01.2020, заключенными между ответчиком и ООО «Промторг»; дополнительное соглашение от 10.01.2023 к договору аренды от 01.01.2023 с ООО «Промторг»; письма ИП ФИО2 от 09.04.2025 в адрес ООО «Промторг», ООО «Ресто Эксперт»; ответ ООО «Ресто Эксперт» от 10.04.2025; фотографии контейнерной площадки; скриншот с интернет- сайта «Яндекс карт»; ответ ООО «Промторг» от 11.04.2025; платежные поручения об оплате услуг ТКО обществом «Промторг»; счета на оплату услуг за период с апреля 2021 по март 2024; акты оказанных услуг по обращению с ТКО.
В судебном заседании ответчиком также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела запроса в почтовое отделение и ответа на обращение ответчика по поводу получения почтовой корреспонденции.
В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Ходатайство ответчика рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено частично, судом апелляционной инстанции приобщено к материалам дела обращение в почтовое отделение и ответ данной организации.
В отношении данных документов ходатайство отклонено, поскольку у ответчика имелась фактическая возможность для приобщения договора аренды от 01.01.2017 с дополнительными соглашениями, а также платежные поручения, счета на оплату и акты оказанных услуг с ООО «Промторг», учитывая, что данное лицо является арендатором помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности. Надлежащих доказательств уважительности непредставления документов в суд первой инстанции не предоставлено.
Представленные ответчиком письма от 09.04.2025 и ответы ООО «Промторг», ООО «Ресто Эксперт» датированы после принятия решения судом первой инстанции, данные документы не могли быть исследованы судом первой инстанции и не могут влиять на содержание оспариваемого судебного акта (часть 2 статьи 268 АПК РФ).
Истец, третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 общество «САХ» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.
Из материалов дела следует, что предметом исковых требований является взыскание задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с апреля 2021 по март 2024 в отношении объекта недвижимости, расположенного по ул. Красногеройская, 107 г. Ижевск, площадью 158,45 кв.м, принадлежащего ответчику на праве собственности.
Размер задолженности определен по нормативам потребления, исходя из категории «Объекты общественного питания», расчетная единица 1 место.
Первоначально иск был предъявлен к арендатору помещения обществу «Ресто Эксперт».
При рассмотрении дела обществом «Ресто Эксперт» был предоставлен отзыв на иск, в котором указано, что общество в соответствии с условиями договора аренды № 43/а от 11.01.2020 с учетом дополнительного соглашения к нему от 22.03.2021 ежемесячно производит оплату расходов по вывозу ТКО арендодателю ИП ФИО2
С учетом приведенных обществом «Ресто Эксперт» обстоятельств определением суда от 03.09.2024 индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, судебное разбирательство назначено на 23.10.2024.
22.10.2024 от ИП ФИО2 поступил отзыв на иск, в котором со ссылкой на условия договора аренды указано, что обязанность у арендатора ООО «Ресто Эксперт» оплачивать услуги ТКО отсутствует, поскольку арендатор данные расходы возмещает арендодателю (ИП ФИО2). Также ФИО2 представлен договор на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенный между региональным оператором и обществом «Промторг» от 27.05.2019 и договор аренды нежилого помещения от 01.01.2023, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Промторг».
В отзыве на иск, ИП ФИО2 также указал, что в рамках договора на оказание услуг по обращению с ТКО за всем объектом по ул. Красногеройская, 107 закреплено 2 контейнера и общество «Ресто Эксперт» использует эти же два контейнера. В связи с чем оснований для взыскания отсутствуют и истец фактически пытается получить дважды оплату за один и тот же объем ТКО.
В судебном заседании 05.11.2024 истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ИП ФИО2, которое судом удовлетворено на основании статьи 46 АПК РФ.
В определении суда от 03.12.2024 отражено о привлечении в качестве соответчика ИП ФИО2
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее – ГК РФ), постановлением Правительства РФ от 21.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2022 № 641» (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами) (далее – Правила № 1156), установив, что объект, в отношении которого истец обратился, отсутствует в договоре № ТКО0004971 от 27.05.2019, способ учета ТКО и периодичность вывоза сторонами не согласована, учитывая, что объект функционировал в спорный период, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
27.05.2019 между региональным оператором и ООО «Промторг» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО (л.д. 57).
Согласно приложению № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 07.11.2022 сторонами согласованы: наименование потребителя ООО «Промторг» (отель ФИО3), адрес места накопления ТКО: <...>, количество контейнеров 2 объемом 0,7м3, периодичность вывоза 2 раза (л.д. 63).
Собственником нежилого здания площадью 3 011,5 кв.м по ул. Красногеройская, 107 г. Ижевск, является ИП ФИО2
Общество «Промторг» является арендатором нежилых помещений в здании ответчика общей площадью 2 390,65 кв.м. (л.д. 64).
Общество «Ресто Эксперт» также является арендатором нежилых помещений в здании по ул. Краногеройская, 107 г. Ижевск на основании договора аренды № 43/а от 11.01.2020 с собственником ИП ФИО2 Общая арендуемая площадь составляет 158,45 кв.м. (л.д. 12).
Согласно пункту 3.1.2 договора аренды № 43/а в редакции дополнительного соглашения арендатор (ООО «Ресто Эксперт») возмещает арендодателю расходы по вывозу ТКО с 01.03.2021 ежемесячно в размере 8 735 руб. 94 коп. (л.д. 16).
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО обществом «Ресто Эксперт» с региональным оператором не заключен.
Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств того, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 27.05.2019 с обществом «Промторг» заключен в отношении всего объекта недвижимости, не представлено.
Ссылка заявителя на то, что обществом «Промторг» была подана заявка на весь объект, а также направлена выписка из ЕГРН, не подтверждена документально. В материалах дела отсутствуют такие документы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 1 Закона № 89-ФЗ определено, что ТКО являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
В силу статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.
Правилами № 1156 установлено, что потребитель – это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.
Поскольку общество «САХ» осуществляет деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником.
Общество «САХ» является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ), в том числе и ИП ФИО4 Иные лица самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.
Собственники ТКО лишены возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, последние в силу общего правила должны их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.
При этом отсутствие договора на обращение с ТКО в виде единого подписанного сторонами документа не имеет значения в силу следующего.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами № 1156.
Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором.
Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости общей площадью 3 011, 5 кв.м.
Обществу «Промторг» в аренду переданы нежилые помещения общей площадью 2 390,65 кв.м для целей осуществления гостиничных услуг.
Обществу «Ресто Эксперт» в аренду переданы нежилые помещения площадью 158,45 кв.м под размещение кафе.
27.05.2019 между региональным оператором и обществом «Промторг» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>.
Приложением № 1 к договору согласован способ учета ТКО. Согласно приложению № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 07.11.2022 сторонами согласованы: наименование потребителя ООО «Промторг» (отель ФИО3), адрес места накопления ТКО: <...>, количество контейнеров 2 объемом 0,7м3, периодичность вывоза 2 раза (л.д. 63).
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и обществом «Ресто Эксперт», использующего помещения для целей оказания услуг общественного питания не заключен.
Доводы ответчика о том, что услуги были оплачены в рамках договора от 27.05.2019 № ТКО0004971 (на отель ФИО3), заключенного с ООО «Промторг» судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с тем, что истец предъявил к взысканию задолженность за фактически оказанную услугу в отношении помещений, используемых под размещение кафе.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ресто Эксперт», основным видом деятельности общества является «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания».
Учитывая, что в помещениях ответчика, переданных в аренду ООО «Ресто Эксперт» для размещения кафе является не вспомогательным, а самостоятельным объектом предпринимательской деятельности, который может функционировать вне зависимости от работы объекта «отель ФИО3» суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обязательств по оплате услуг ТКО.
Заявление ответчика о совместном накоплении ТКО в два контейнера, предусмотренные для гостиницы, не может соответствовать действительности в виду значительно превышающего объема образуемого ТКО объектом кафе.
Указанные действия неизбежно привели бы к перенакоплению ответчиком ТКО на контейнерной площадке, что являлось бы прямым нарушением пункта 6 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", и абз. 2 ст. 15 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156.
При этом функционирование данного объекта сопровождается продуцированием ТКО, объемы которых были сформированы и вывезены истцом сверх объемов ТКО, образованных от деятельности отеля, включенного в договор от 27.05.2019.
В соответствии с пунктом 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» (далее - Правила № 505, действующие в спорный период), в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 расчетным путем исходя из:
- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;
- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами Российской Федерации.
Исходя из приведенных норм следует, что условия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не могут устанавливаться и изменяться сторонами произвольно, без учета необходимости обеспечения безопасности населения и окружающей среды, соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований.
Основные положения, которые следует соблюдать для обеспечения санитарного состояния территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых и производственных зданий, установлены санитарными правилами и нормами СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3.
Указанные требования распространяются на всех потребителей, осуществляющих накопление твердых коммунальных отходов. Объектами очистки являются: территории домовладений, уличные и микрорайонные проезды, объекты культурно-бытового назначения, территории различных предприятий, учреждений и организаций, парки, скверы, площади, места общественного пользования, места отдыха.
Периодичность вывоза региональным оператором ТКО с мест (площадок) их накопления должна устанавливаться таким образом, чтобы обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к содержанию соответствующих территорий, в частности допустимого срока временного накопления несортированных ТКО, который определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток и составляет: при температуре плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; при температуре плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток (пункт 6 СанПиН 2.1.3684-21) (пункт 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 N 52-П).
В соответствии с пунктом 1 вышеуказанных Санитарных правил их соблюдение является обязательным для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Также ответчик не был лишен возможности воспользоваться иными общедоступными контейнерными площадками.
Граждане, юридические лица являются потребителями коммунальной услуги по обращению с ТКО независимо от факта заключения с ними договора в письменной форме, при этом в силу закона потребитель лишен возможности утилизировать ТКО по своему усмотрению. Обязанность по обращению с ТКО должна выполняться потребителем предусмотренным законом способом.
Обращение с ТКО на территории субъекта РФ обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договора на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства; заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором.
Кроме того, приведенные выше нормы права свидетельствуют о том, что с момента утверждения тарифа региональному оператору и размещением им соответствующей информации на сайте лишь региональный оператор вправе оказывать соответствующую услугу и ссылка на заключение договора с иным лицом в принципе не может быть принята, так как императивно установлена обязанность ответчика взаимодействовать именно с данным региональным оператором.
Указанная модель правового регулирования также исключает необходимость проверки того, осуществлял ли ответчик в действительности вынос своих ТКО на обслуживаемые региональным оператором контейнерные площадки. Достаточно доказать лишь факт обслуживания региональным оператором таковых.
Так, согласно пункту 8 (6) Правил № 1156 в заявке потребителя, в том числе указывается: наименование и местонахождение помещений и иных объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 8(1) настоящих Правил.
В силу пункта 8(7) Правил № 1156 к заявке потребителя, в том числе прилагается копия документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения у потребителя прав владения и (или) пользования зданием, сооружением, жилым и нежилым помещением, земельным участком.
Согласно пункту 8 (3) Правил № 1156 в случае, если одно лицо владеет несколькими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками, на которых происходит образование ТКО, может заключаться один договор на оказание услуг по обращению с ТКО с включением в такой договор всех указанных объектов, если они расположены в зоне деятельности одного регионального оператора.
Таким образом, заключение единого договора на все объекты недвижимости, находящиеся в собственности потребителя, либо на ином законном основании не является обязательным.
Порядок заключения договора по обращению с ТКО урегулирован положениями Правил № 1156, пунктами 8(4), 8(6) которых предполагают необходимость подачи потребителем заявки на заключение договора, содержащих, в том числе сведения о наименовании и местонахождении объектов образования ТКО.
Доказательств того, что в адрес регионального оператора подавалась заявка с приложением документа о праве собственности ответчика на весь объект площадью 3 011,5 кв.м., с указанием о ведении деятельности гостиницы и кафе в материалах дела не представлено.
В соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил № 1156, Правил № 505 периодичность вывоза ТКО рассчитывается исходя из объема ТКО по категориям отходообразования и количества контейнеров и их объема.
При сохранении параметров отходообразования, включение дополнительных помещений в действующий договор без увеличения периодичности вывоза ТКО нормативами потребления не представляется возможным.
На основании подпункта «в» пункта 25 Правил № 1156 существенным условием договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является, в том числе, периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов.
По договорам на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать в объеме и в месте, которые определены конкретным договором и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ (пункт 1 типового договора).
При этом периодичность вывоза региональным оператором ТКО с мест их накопления должна устанавливаться таким образом, чтобы обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к содержанию соответствующих территории, в частности допустимого срока временного накопления несортированных ТКО, который определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток и составляет: при температуре плюс 5С и выше – не более 1 суток; при температуре плюс 4? и ниже – не более 3 суток (пункт 11 СанПиН 2.1.3684-21).
Требования санитарных норм и правил в части периодичности вывоза ТКО носят императивный характер.
В виду отсутствия у регионального оператора сведений о размещении в здании ответчика кафе, используемого обществом «Ресто Эксперт» и выборе в отношении такого объекта расчетного способа исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления, позиция предпринимателя позволит последнему извлечь преимущество, оплатив оказанные услуги по обращению с ТКО по цене оказания услуг на 1 объекте.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о несоответствии периодичности вывоза у ответчика требованиям СанПин, поскольку договор заключен только в отношении одного объекта, иные объекты в договор не включены.
Согласно пункту 2 Правил № 1130, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.2018 (действующих в спорный период) источником образования отходов является объект капитального строительства или другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых образуются отходы.
Из положений пунктов 8.12, 8.15, 8.17, 8.18 Правил № 1156, следует, что в случае если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с не обращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его не подписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора, при этом у собственников ТКО, возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор № ТКО0004971 от 27.05.2019 заключен в отношении одного объекта, используемого под гостиницу, в связи с чем, исполнение арендатором обязательств по оплате услуг по этому договору не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате услуг в отношении нежилых помещений используемых под кафе на условиях типового договора.
Из пункта 3.1.2 договора аренды, заключенного с ООО «Ресто Эксперт» в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2021, общество приняло на себя обязательство возмещать ответчику ежемесячно расходы по вывозу ТКО в размере 8 735 руб. 94 коп.
Довод заявителя жалобы о не надлежащем извещении в связи с привлечением его в качестве соответчика судом апелляционной инстанции не принимается в виду следующего.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" по смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).
При рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, а при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве, копии судебных актов, которыми назначаются время и место судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, размещаются на официальном сайте суда в сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса, в том числе посредством личного кабинета (далее - в режиме ограниченного доступа). При рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве, суд размещает копии указанных судебных актов при наличии технической возможности.
Наряду с размещением судебных актов (копий судебных актов) в режиме ограниченного доступа информация о времени и месте судебных заседаний, тексты судебных актов размещаются судом в порядке, предусмотренном статьями 14,15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Таким образом, после надлежащего извещения ИП ФИО2 о начале судебного процесса, дальнейшие действия по получению необходимой информации предприниматель обязан был предпринимать самостоятельно.
Кроме того после привлечения ответчика в качестве третьего лица им был предоставлен отзыв на иск, доводы приведенные в отзыве согласуются с доводами апелляционной жалобы.
Следовательно, доводы заявителя об отсутствии информации о судебном процессе подлежат отклонению.
Довод заявителя о том, что в нарушении статьи 51 АПК РФ общество «Промторг» не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица судом апелляционной инстанции не принимается.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
ИП ФИО2 приводя доводы и указывая на то, что общество «Промторг» производит оплату за объект недвижимости, находящийся в аренде, так и за помещения, используемые вторым арендатором ООО «Ресто Эксперт» не заявлял о привлечении данного лица к участию в деле.
Исходя из названной нормы, привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью суда, а реализуется по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе суда, являющейся правом.
Таких ходатайств не заявляли ни истец, ни ответчик.
Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо с ответчиком.
Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику, так как в идущем процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение в будущем процессе.
Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.
Обосновывая довод о необходимости привлечения третьего лица, предприниматель указал на необходимость истребования первичных документов, с целью определения объема ТКО вывозимого истцом с объекта и проверки обоснованности исковых требований.
Доказательств невозможности самостоятельно истребовать указанные документы ответчиком не представлено.
Наличие договорных отношений со стороной спора, в силу положений статьи 51 АПК РФ, не является обязательным основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Суд апелляционной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установил все существенные для дела обстоятельства, которым дал надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам.
Вопреки позиции апеллянта, оснований полагать судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене судом апелляционной инстанции не установлено.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного решение арбитражного суда от 14.02.2025 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2025 года по делу № А71-7639/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
О.А. Бояршинова
Судьи
И.С. Пепеляева
О.В. Суслова