АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Суворовская, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,
о пересмотре, по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2019 по делу №А63-13430/2018,
при участии: представителя заявителя ФИО2 б/н от 06.07.2023, копия диплома ОК №63870 от 19.06.2013, отсутствие иных представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
администрация города Пятигорска обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 570 580,37 руб. арендной платы за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 и 50 429,25 руб. пени за период с 26.03.2017 по 30.09.2017 по договору аренды от 16.08.2007 № 136/07-ю
04 февраля 2019 года судом вынесено решение по делу № А63-13430/2018 в соответствии с которым исковые требования удовлетворены частично.
26 марта 2024 года от ответчика поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2019 по делу № А63-13430/2018, а так же ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу вышеуказанного заявления, по существу которого суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Из смысла процессуального законодательства и разъяснений, приведенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», следует, что уважительные причины пропуска срока – это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.
Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование (подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам), а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, является прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению (статья 71 АПК РФ).
В обоснование заявления предприниматель ссылался на вступившее в законную силу решение Пятигорского городского суда от 30.03.2022 по делу № 2-1397/2022 (оставлено без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 12.07.2022), которым удовлетворено исковое заявление ФИО3 (новый арендатор по договору аренды): на администрацию возложена обязанность произвести перерасчет арендной платы с 01.10.2015 по договору от 16.08.2007 № 136/07-Ю аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:27, установив ставку арендной платы исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка, с учетом невозможности использования участка по целевому назначению. После получения заверенной копии названного решения предприниматель обратился в администрацию с заявлением о перерасчете арендной платы с 01.10.2015. Письмом от 29.02.2024 в перерасчете было отказано. Указанное письмо было направлено в адрес ответчика 05.03.2024. Так же предприниматель указал, что предпринимал все меры для соблюдения возможного досудебного порядка урегулирования сложившейся ситуации.
С учетом вышеуказанного в целях обеспечения конституционного права заявителя на судебную защиту суд признает пропуск срока на предъявление заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам уважительным, а срок подлежащим восстановлению, поскольку он пропущен в связи с попытками досудебного урегулирования спора.
Применённый выше правовой подход относительно восстановления процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам нашел свое отражение в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2024 вынесенному по аналогичному делу № А63-9216/2017.
Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).
Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Всесторонне и полно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.
Согласно статьям 309 и 311 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Основаниями пересмотра судебных актов являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии со статьей 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В соответствии с пунктом 5 постановления от 30.06.2011 № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Предусмотренные в АПК РФ основания для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.
Процедура отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.
При изучении доводов предпринимателя судом установлено следующее.
Решением от 04.02.2019 с предпринимателя взыскано в пользу администрации задолженность в размере 1 425 568 рублей 90 коп., из которых 1 375 139,65 руб. основного долга и 50 429,25 руб. неустойки.
Арендная плата по спорному договору рассчитана в соответствии с решением Думы города Пятигорска от 30.10.2008 № 115-35 ГД «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска».
В соответствии с договором уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.11.2018 право аренды по договору аренды земельного участка № 136/07-Ю от 16.08.2007 было уступлено ФИО3.
Новый арендатор обратился в администрацию г. Пятигорска с заявлением о перерасчете арендной платы по договору аренды, исходя из кадастровой стоимости земельного участка. После отказа в удовлетворении заявления арендатор обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением.
Решением Ставропольского краевого суда от 03.04.2017,оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 31.08.2017, удовлетворен иск предпринимателя об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:27 в размере его рыночной стоимости. Названным решением суда кадастровая стоимость спорного участка установлена в размере 12 119 688 руб. с указанием даты подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – 18.08.2016.
При этом суд отмечает, что указанное решение общего суда фактически признает частично недействительной (а именно в части расчета арендной платы) сделку - договор аренды 16.08.2007 № 136/07 - земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:27.
Таким образом, суд приходит к выводу, о наличии оснований для отмены решения 04.02.2019 по делу № А63-13430/2018 по новым обстоятельствам, поскольку указанное выше обстоятельство, возникло после вынесения решения и имеет существенное значение для правильного разрешении спора по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 185, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,
РЕШИЛ:
решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2019 по делу № А63-13430/2018, отменить.
Назначить рассмотрение дела по новым обстоятельствам на 04.02.2025 на 17 часов 00 минут. Дело будет рассматриваться в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...>, кабинет № 206, 2 этаж, телефон <***>.
Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Л.В. Быкодорова