ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А17-2926/2017
26 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,
без участия представителей,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.12.2024
по делу № А17-2926/2017
по делу по иску закрытого акционерного общества «Максима-стиль»
(ОГРН <***> ИНН <***>),
процессуальный правопреемник - индивидуальный предприниматель ФИО1
(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),
к обществу с ограниченной ответственностью «Руса»
(ОГРН <***> ИНН <***>)
о взыскании задолженности,
установил:
закрытое акционерное общество «Максима-стиль» (далее – ЗАО «Максима-стиль») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Руса» (далее – ООО «Руса») о взыскании 174921 рубля 66 копеек задолженности по договору аренды от 16.09.2013 № 25/на.
Вынесенным в виде резолютивной части решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.08.2017 исковые требования удовлетворены.
04.09.2017 ЗАО «Максима-стиль» выдан исполнительный лист серия ФС № 015234086.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.05.2019 по делу № А17-2926/2017, вынесенным в виде резолютивной части, произведена замена истца (взыскателя) – ЗАО «Максима-стиль» по решению Арбитражного суда Ивановской области от 02.08.2017 по делу № А17-2926/2017, принятому в виде резолютивной части, в части требования о взыскании с ООО 174921 рубля 66 копеек задолженности, и исполнительному листу от 04.09.2017 серия ФС № 015234086 на индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1) в порядке процессуального правопреемства.
22.12.2023 Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по делу №А17-2926/2017.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.12.2024 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт, которым требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе Предприниматель приводит доводы о том, что у него отсутствовала возможность до истечения установленного законом трехлетнего срока инициировать возбуждение исполнительного производства ввиду наличия объективных причин (ограничения, связанные с распространением коронавирусной инфекции, длительное лечение и другое). ИП ФИО1 указывает, что полагал, что спорные требования были учтены конкурсным управляющим ООО «Руса» как текущие требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.
Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.02.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.02.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ИП ФИО1 просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).
В порядке части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
Пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2 статьи 322 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Таким образом, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием уважительных причин его пропуска. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из материалов настоящего дела усматривается, что 02.08.2017 Арбитражным судом Ивановской области вынесено решение о взыскании с ООО «Руса» в пользу ЗАО «Максима-стиль» возникшей по договору от 16.09.2013 № 25/на задолженности. 04.09.2017 ЗАО «Максима-стиль» выдан исполнительный лист серия ФС № 015234086.02.10.2017 судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иванова УФССП по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №38473/17/37004-ИП, которое окончено постановлением от 26.01.2018. 13.05.2019 Арбитражным судом Ивановской области в рамках дела № А17-2926/2017 произведена процессуальная замена взыскателя на Предпринимателя, 25.05.2018 ИП ФИО1 от ЗАО «Максима-стиль» получены постановление об окончании исполнительного производства от 26.01.2018, исполнительный лист серия ФС № 015234086.02.10.2017.
Предприниматель также указывает, что направил в адрес конкурсного управляющего ООО «Руса» уведомление о переходе права (требования) от 27.02.2019, в связи с чем рассчитывал на включение его требования в реестр как текущей задолженности.
Вместе с тем представленное уведомление от 27.02.2019 не содержит заявления Предпринимателя о включении его требований в реестр. Более того, не получив ответ от конкурсного управляющего ООО «Руса», ИП ФИО1 не узнавал о причинах не рассмотрения его заявления, дополнительно не направлял документы в адрес арбитражного управляющего, не обжаловал его бездействие.
Фактически ИП ФИО1 на протяжении длительного времени бездействовал и не предпринимал меры, направленные на удовлетворение своих требований за счет имущества ООО «Руса».
Непроявление Предпринимателем должной степени заботливости, осмотрительности и осторожности не может относиться к уважительным причинам для восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
Ссылка ИП ФИО1 на прохождение лечения с июня 2021 года по апрель 2022 года отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств нахождения заявителя весь период на стационарном лечении не представлено. Заявителем также не доказано наличие условий, действительно ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий, даже с учетом введения ограничительных мер ввиду распространения коронавирусной инфекции. Судом апелляционной инстанции при исследовании открытых источников информации в сети интернет (картотеки арбитражных дел) установлено, что перечисленные Предпринимателем причины не препятствовали последнему подавать заявления в рамках иных дел (А40-167269/2017, А40-145230/2016).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин, препятствующих предъявлению взыскателем исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок. В данном случае соблюдение срока предъявления исполнительного листа зависело только от ИП ФИО1, объективные препятствия отсутствовали, обратного из материалов дела не следует.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении.
При изложенных выше обстоятельствах определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.12.2024 по делу № А17-2926/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Абзацем вторым пункта 19 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы для физических лиц установлена в размере 10 000 рублей. Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по жалобе. Поскольку государственная пошлина не уплачена, она подлежит взысканию с ИП ФИО1
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.12.2024 по делу № А17-2926/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья
Г.Г. Ившина