Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-1600/2023

28 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-4065/2023

на определение от 26.06.2023

судьи Р.Б. Алимовой

по делу № А51-1600/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю (адрес (место нахождения): 690012, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Групп ТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>, оф. 3А) о признании несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника,

при участии:

от уполномоченного органа: представитель ФИО1, по доверенности от 11.04.2023, сроком действия до 15.12.2023, служебное удостоверение (до и после переыва),

иные лица извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Альфа Групп ТК» (далее - ООО «Альфа Групп ТК», должник, общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в порядке положений статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 06.02.2023 заявление налогового органа принято к производству суда первой инстанции и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2023 в удовлетворении заявления ФНС России о признании ООО «Альфа Групп ТК» несостоятельным (банкротом) по процедуре отсутствующего должника отказано с прекращением производства по делу.

В апелляционной жалобе ФНС России (далее также - заявитель, податель жалобы) просит определение суда первой инстанции от 26.06.2023 отменить, признать требования налогового органа по обязательным платежам обоснованными и ввести в отношении общества конкурсное производство по упрощенной процедуре, включить в реестр требований кредиторов должника требования заявителя в сумме 15 257 582,14 руб.

В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что должник отсутствует, установить место его нахождения не представляется возможным, на основании протокола осмотра от 20.07.2022 № 18/1571 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса места регистрации ООО «Альфа Групп ТК», почтовые отправления, направленные в адрес юридического лица и его руководителя возвращены с отметкой Почты России об истечении срока хранения, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса регистрации руководителя организации (запись от 19.01.2023), имущества должника заведомо недостаточно на проведении процедуры банкротства на общих основаниях (выявлено только наличие подтвержденной дебиторской задолженности), что, по мнению налогового органа, является достаточным основанием для признания ООО «Альфа Групп ТК» банкротом по правилам статьи 230 Закона о банкротстве, а выводы суда первой инстанции об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По тексту жалобы ее податель указал, что предоставление налоговых деклараций не свидетельствует о фактическом осуществлении должником деятельности. Податель жалобы полагает, что изложенные обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Определением апелляционного суда от 12.07.2023 апелляционная жалоба конкурсного управляющего принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 24.07.2023.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Дал пояснения по вопросам суда.

Коллегия объявила технический перерыв. После окончания технического перерыва судебное разбирательство продолжено.

Посовещавшись на месте, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд объявил перерыв в судебном заседании до 26.07.2023 до 10 часов 55 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.07.2023 в 11 часов 17 минут в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии того же представителя.

Иные лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствует продолжению судебного заседания.

За время перерыва от апеллянта поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы дополнительных пояснений, на вопрос суда пояснил, что Федеральная налоговая служба настаивает на введении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и возражает против введения иных процедур, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 67 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Как следует из материалов дела, налоговый орган, обращаясь с заявлением о признании ООО «Альфа Групп ТК» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, ссылался на наличие у общества задолженности по страховым взносам на ОПС и НДФЛ, по обязательным платежам в общем размере 15 257 582,14 руб., указав, что примененный ФНС России в соответствии с нормами статей 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации комплекс мер принудительного взыскания задолженности в досудебном порядке не принес положительного результата, последнее поступление денежных средств на расчетный счет общества осуществлялось 17.08.2022, налоговая отчетность по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2022 года представлена должником 28.10.2022, последняя бухгалтерская отчетность за 2021 год представлена 31.03.2022, имущество на балансе отсутствует, изложенное указывает на наличие признаков отсутствующего должника.

Помимо прочего, налоговый орган по тексту заявления об инициировании процедуры банкротства обратил внимание суда первой инстанции на невозможность финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета и отсутствии возможности покрыть судебные расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) должника (том 1 л.д. 3-5). Из заявления уполномоченного органа следует, что заявитель указал на наличие вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу общества от взыскания дебиторской задолженности (ООО Автомобилист 2» на сумму 18 762,0 тыс. руб., ООО «Бризбилдинг» на сумму 1 238,0 тыс. руб.).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, констатировав применительно к конкретным установленным по спору обстоятельствам недоказанность заявителем факта прекращения должником финансово-хозяйственной деятельности (предпринимательской или иной деятельности юридического лица), принимая во внимание отсутствие финансирования, невозможность осуществления налоговым органом финансирования процедуры банкротства общества из средств федерального бюджета, пришел к выводу о том, что ООО «Альфа Групп ТК» не отвечает признакам отсутствующего должника в силу статьи 230 Закона о банкротстве, следовательно, возможности применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве на момент рассмотрения спора не имеется, в связи с чем производство по делу прекратил.

Рассмотрев апелляционную жалобу налогового органа, апелляционная коллегия считает позицию суда первой инстанции основанной на правильном применении положений действующего законодательства относительно имеющихся обстоятельств в силу следующего.

В рассматриваемом случае по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции установлено, что ООО «Альфа Групп ТК» имеет несколько расчетных счетов, открытых в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в ПАО «Банк ВТБ», в АО «Альфа-Банк», последнее поступление денежных средств в счет погашения задолженности перед бюджетом Российской Федерации осуществлялось 17.08.2022, последняя налоговая по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2022 года представлена должником 28.10.2022, последняя бухгалтерская отчетность за 2021 год представлена 31.03.2022. Помимо указанного, налоговым органом в материалы дела представлены доказательства наличия дебиторской задолженности в качестве активов организации.

Апелляционным судом из материалов дела усматривается, что место нахождения и адрес ООО «Альфа Групп ТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>): 690106, <...>, офис 3А; 23.06.2021, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности указанного адреса; руководителем общества является ФИО2, 04.05.2022 налоговым органов в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе общества; учредителем общества является ФИО2, 04.05.2022 налоговым органов в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об учредителе общества; должник состоит на учете в Межрайонной ИФНМ России №14 по Приморскому краю; основной вид экономической деятельности общества «деятельность автомобильного грузового транспорта» - код ОКВЭД 49.41; в ЕГРЮЛ содержится информация о филиале общества, наименование филиала: Южно-Сахалинский филиал ООО «Альфа Групп ТК», адрес места нахождения филиала: 693012, <...> литер Б.

Из ответа ГУФССП России по Приморскому краю от 20.03.2023 №25901/23/17710 следует, что ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску четыре раза привлекало должника, в лице его филиала, к административной ответственности в виде штрафа на сумму 100 000 руб., 20 000 руб., 20 000 руб. и 100 000 руб., 11.05.2022 возбуждены исполнительные производства №820756/22/25041-ИП, № №820757/22/25041-ИП, 12.05.2022 возбуждены исполнительные производства №54624/22/25043-ИП, №54625/22/25043-ИП, которые переданы в другое ОСП (том 1 л.д.19-20).

Помимо указанного, к дополнениям налогового органа, приобщенным в материалы дела 16.06.2023 (том 1 л.д.34-36), в приложении №3 представлен акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2022 года, подписанный между ООО «Альфа Групп ТК» и ООО «Флагман» 30.06.2022, платежные поручения от 04.08.2022 №637 и №636 на сумму 90 000 руб., 2 861 550 руб., соответственно, счет-фактуры от 06.05.2022 №160, от 09.05.2022 №163, от 25.05.2022 №164, от 31.05.2022 №161, от 10.06.2022 №165, от 23.06.2022 №166, от 27.06.2022 №157, от 28.06.2022 №168, от 30.06.2022 №169.

Согласно информации, содержащейся в свободном доступе в Банке исполнительных производств Сахалинской области (https://r65.fssp.gov.ru/) в отношении ООО «Альфа Групп ТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) составлен акт по делу об административном правонарушении от 11.04.2023 №250322100707906, на основании которого 24.04.2023 возбуждено исполнительное производство №52047/23/25043-ИП.

Приведенные обстоятельства опровергают довод апеллянта о том, что должник является отсутствующим должником.

Принимая во внимание указанное, а также с учетом установленной и исследованной совокупности конкретных обстоятельств данного дела (не доказано наличие условий, позволяющих квалифицировать должника как недействующее юридическое лицо применительно к пункту 1 статьи 227 и статье 230 Закона о банкротстве (непредставление заявителем доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника), а именно, что рассматриваемое заявление ФНС России подано 27.01.2023, вместе с тем операции по счету производились 17.08.2022 (менее чем за 12 месяцев до заявления), налоговая отчетность сдавалась и за 1,2,3 квартал 2022 года, последняя налоговая отчетность по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2022 года представлена должником 28.10.2022, последняя бухгалтерская отчетность за 2021 год представлена 31.03.2022, кроме того, должник в 2022 году четыре раза привлечен к административной ответственности менее чем за 12 месяцев до подачи настоящего заявления и один раз через три месяца после его подачи, коллегия полагает, что суд первой инстанции, обоснованно констатировал, что необходимые основания для признания ООО «Альфа Групп ТК» несостоятельным (банкротом) по правилам статьи 230 Закона о банкротстве в данном случае отсутствовали.

Изложенные обстоятельства опровергают доводы налогового органа о соответствии ООО «Альфа Групп ТК» признакам отсутствующего должника по смыслу статьи 230 Закона о банкротстве.

Кроме того коллегия отмечает, что как разъяснено в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 (далее - Обзор от 10.11.2021), если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

Применительно к положениям названного пункта Обзора от 10.11.2021, а также правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу № А04-8832/2019, суд апелляционной инстанции в судебном заседании 26.07.2023 предпринял меры по установлению воли налогового органа на рассмотрение дела в общем порядке.

Однако Федеральная налоговая служба настаивала на введении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, возражала против введения иных процедур, применяемым в деле о банкротстве. Указанная позиция налогового органа отражена в протоколе судебного заседания 24-26.07.2023.

Учитывая, что ООО «Альфа Групп ТК» не может быть признано отсутствующим должником, а также принимая во внимание отсутствие воли заявителя на рассмотрение дела о банкротстве в общем порядке, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности прекращения производства по делу.

Помимо указанного, коллегия отмечает, что суд первой инстанции, приняв во внимание невозможность финансирования налоговым органом процедуры банкротства из средств федерального бюджета и отсутствия возможности покрыть судебные расходы по делу о несостоятельности (банкротстве), определениями от 19.04.2022, от 23.05.2022 обязал заявителя по делу представить доказательства наличия средств для финансирования процедуры банкротства и назначил судебное заседание по вопросу прекращения процедуры банкротства.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91) разъяснено, что в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 15 Постановления № 91 указано, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 24.06.2014 № 1383-О, прекращение производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.

С учетом отсутствия у общества денежных средств и имущества, достаточных для покрытия расходов по делу о банкротстве должника, в совокупности с не предоставлением уполномоченным органом доказательств наличия финансирования процедуры банкротства, производство по настоящему делу подлежит прекращению ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве, пункты 14, 15 Постановления № 91).

Таким образом, материалы дела о банкротстве исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

При этом коллегия отмечает, что отсутствие в спорном исследованном периоде оснований для проведения в отношении ООО «Альфа Групп ТК» упрощенной процедуры банкротства не создает налоговому органу (и иным кредиторам) препятствий к инициированию, при наличии к тому оснований, процедур банкротства и их проведение в отношении должника как по общим правилам Закона о банкротстве, так и (в случае изменения обстоятельств и соответствующих оснований в последующих периодах применительно к части 3 статьи 151 АПК РФ) с учетом особенностей, установленных параграфом 2 главы XI названного Закона.

В связи с чем, приведенные ФНС России в апелляционной жалобе доводы коллегией отклоняются, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, о нарушении норм права, регулирующих спорные правоотношения, не свидетельствуют. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и апеллянтом не является правовым основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2023 по делу №А51-1600/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

М.Н. Гарбуз

Судьи

А.В. Ветошкевич

Т .В. Рева