АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-57696/2024

20 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вологиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курузовой Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), х. Большевик

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО «Водтехника», г. Краснодар (1)

ПАО «ТНС Энерго Кубань», г. Краснодар (2)

об оспаривании постановления о прекращении производства по делу № 023/04/9.21-3784/2024 об административном правонарушении от 10.09.2024

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - доверенность от 24.04.2024; после перерыва: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО3 - доверенность от 08.08.2022 (1), не явился, извещен (2); после перерыва: не явился, извещен (1), (2);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) об оспаривании постановления о прекращении производства по делу № 023/04/9.21-3784/2024 об административном правонарушении от 10.09.2024.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении, дополнении к заявлению, просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление, указывает на отсутствие законных оснований для его принятия; ООО «Водтехника» созданы препятствия в электроснабжении принадлежащих заявителю объектов недвижимости; указывает на наличие состава административного правонарушения в деяниях общества.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте проведения заседания; представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым указывает на отсутствие состава административного правонарушения в деяниях ООО «Водтехника»; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица (1) пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований. Представлен отзыв по существу спора, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что вина общества в прекращении подачи электрической энергии на объекты предпринимателя отсутствует; данные перебои вызваны независящими от общества обстоятельствами, к устранению которых общество оперативно предпринято все необходимые меры.

Третье лицо (2) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.

В судебном заседании 16.04.2025 объявлен перерыв до 24.04.2025 до 15 час. 40 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Краснодарское УФАС России поступило обращение ФИО1 (вх. от 05.07.2024 № 24568/24) на действия ООО «Водтехника», связанные с прекращением подачи электрической энергии на объекты заявителя, расположенные по адресу: <...>, 10/3 (далее - Объекты).

Определением от 01.08.2024, с учётом поступившей жалобы, антимонопольным органом в отношении ООО «Водтехника» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ; в качестве потерпевшей стороны по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-3784/2024 привлечен ФИО1; указано на проведение административного расследования; указано на необходимость представления ООО «Водтехника» сведений (документов и материалов).

По результатам рассмотрения материалов дела, возбужденного в отношении ООО «Водтехника», антимонопольным органом вынесено оспариваемое постановление от 10.09.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-3784/2024 ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с названным постановлением от 10.09.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-3784/2024, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, просит направить дело об административном правонарушении № 023/04/9.21-3784/2024 в Краснодарское УФАС России на новое рассмотрение.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующим.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 1.1, 2, 3, 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно доводам поступившей в Краснодарское УФАС России жалобы ФИО1 (вх. от 05.07.2024 № 24568/24), 24.06.2024 ООО «Водтехника» - владелец объектов электросетевого хозяйства – подстанции ТП-633п, необоснованно прекратило переток электрической энергии на Объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1

ООО «Водтехника» доводам жалобы возражает, указывает, что кабельные линии 6 кВ, через которые осуществляется энергоснабжение объектов, поочередно, ввиду аварийной ситуации, были полностью выведены из строя и нуждались в ремонтно-восстановительных работах. Обществом проведены ремонтно-восстановительные работы КЛ-6кВ от фидера № 111 ПС РИП 110/10/6кВ с привлечением ООО «ГорЭлектроМонтаж» по договору подряда от 22.04.2024 № 22/04/24-1-ГЭМ. В первую очередь общество восстановило электросетевое хозяйство, от которого осуществляется переток электрической энергии к энергопринимающим устройствам предпринимателя. При этом до настоящего времени остается выведенной из эксплуатации КЛ-6кВ от фидера №206 ПС РИП 110/10/6кВ по причине аварийного состояния кабельной линии, дорогостоящие ремонтно-восстановительные работы которой предстоит произвести. 02.07.2024 общество обратилось к предпринимателю с предложением оплатить часть затрат на ремонтно-восстановительные работы. Однако в письме от 03.07.2024 предприниматель потребовал незамедлительно восстановить подачу электрической энергии и отказался участвовать в ремонтно-восстановительных работах.

Суд исходит из того, что Правила деятельности гарантирующих поставщиков на розничных рынках электрической энергии и правила заключения публичных договоров гарантирующими поставщиками и их исполнение регулируются постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила № 442).

Согласно п. 28, 29 Правил № 442, Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему лицом.

Согласно п. 30 Правил № 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Согласно абзацу 3 пункта 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Согласно п. 6 Правил технологического недискриминационного доступа № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 5 Правил № 861 под опосредованным присоединением понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций.

Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами № 861.

К тому же, согласно п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, также объектов электросетевого хозяйства, a принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

При этом фактическое ограничение режима электропотребления потребителя осуществляется только сетевой организацией и в установленном законом порядке (пункт 33 Правил № 861, пункты 4, 5 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Краснодарским УФАС России в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении из представленных материалы и сведений, установлены следующие фактические обстоятельства.

Энергоснабжение Объектов ООО «Водтехника», осуществляется через кабельные линии 6 кВ, запитанных от ячеек 6 кВ фидеров РИП-111, РИП-206 ПС 110/10/6 кВ РИП.

Данные линии поочередно, ввиду аварийной ситуации, были полностью выведены из строя и нуждались в ремонтно-восстановительных работах.

В апреле 2024 года произошло повреждение кабельной линии 6кВ (КЛ- 6кВ) от ПС РИП 110/10/6кВ фидер №206. Нагрузка двух ТП-534п и ТП-633п была переведена на КЛ-6 кВ от фидера №111 ПС 110/10/6 кВ РИП.

В июне 2024 года произошло повреждение второй линии 6кВ ввиду большой загрузки кабеля по причине аномально жаркой погоды.

Объекты недвижимости ООО «Водтехника» были также полностью обесточены ввиду аварийной ситуации, сложившейся в июне-июле 2024 года на вышеперечисленных электрических сетях.

Письмом от 19.08.2024 № КЭС/113/02/3960 филиала ПАО «Россети Кубань» Краснодарские электрические сети, подтверждено аварийное отключение ВВ РИН 6 111 с 15-30 ч. 24.06.2024 до 14-31 ч. 01.07.2024 до момента устранения аварии и завершения ремонтно-восстановительных работ на КЛ-6кВ.

B соответствии с требованиями Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 09.04.2003 № 150, электрооборудование напряжением до 500 кВ подлежит обязательному приемо-сдаточному испытанию, на основании результатов которого дается заключение о пригодности оборудования к эксплуатации в связи с чем 24.06.2024 ООО «Водтехника» заключен договор с ИП ФИО4 по определению мест повреждения и высоковольтным испытаниям на КЛ-6 кВ ТП-534 п - РИП - 206 и ТП - 633 п - РИП-111.

Помимо лабораторных испытаний с 14-31 ч. 01.07.2024 на сутки кабельная линия 6 кВ от фидера №111 ПС 110/10/6 кВ РИП была испытана путем включения линии на номинальное напряжение без подачи нагрузки. Длительность такого испытания производится согласно рекомендациям завода-изготовителя.

Во избежание повторных аварийных ситуаций на КЛ 6 кВ по причине короткого замыкания, проведению лабораторных испытаний подлежало и оборудование подстанции ТП-633п. На данные виды работ ООО «Водтехника» был заключен и исполнен договор от 01.07.2024 №49 с ИП ФИО5 Срок выполнения работ с 02.07.2024 до 04.07.2024.

После выполнения комплекса ремонтно-восстановительных наладочных работ электроснабжение ТП-633п с 8-00 ч. 04.07.2024 было восстановлено. В настоящее время аварийная ситуация устранена.

В соответствии с пп. "з", "и" п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Правила ограничения), ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов; необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, либо необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (иных владельцев объектов электросетевого хозяйства) в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления.

В соответствии с п. 34 Правил ограничения в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов по причине возникновения (угрозы возникновения) дефицита электрической энергии и мощности и (или) недопустимых отклонений напряжения, перегрузки электротехнического оборудования и в иных чрезвычайных ситуациях допускается ограничение режима потребления, в том числе без согласования с потребителем при необходимости принятия неотложных мер (аварийное ограничение).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством допускается введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении объектов потребителей без предварительного согласования (уведомления) в случае возникновения аварийной ситуации.

Согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

ООО «Водтехника» не ведет деятельность по передаче электрической энергии (мощности), не имеет статуса электросетевой компании, не осуществляет энергоснабжение как энергосбытовая организация (гарантирующий поставщик электрической энергии).

Краснодарским УФАС России также установлено, что между ФИО1 и ООО «Водтехника» отсутствуют договорные отношения; сведения о разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности не предоставлены.

ЗАО «Краснодарский технопарк» - предыдущим собственником электросетевого хозяйства, через сети которого осуществляется электроснабжение объектов ФИО1, не переданы ООО «Водтехника» оригиналы соглашения либо иного документа о согласовании предоставления точки присоединения ФИО1 к своим электрическим сетям с описанием порядка вывода из эксплуатации объектов электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, в том числе порядка распределения между сторонами опосредованного присоединения расходов (затрат), связанных с реализацией мероприятий по сохранению условий электроснабжения лица, энергопринимающие устройства которого планировалось присоединить.

Данные требования установлены пунктом 40 (8) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Применительно к вышеизложенным фактическим обстоятельствам суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении объектов заявителя ФИО1 ввиду возникновения аварийной ситуации на принадлежащих ООО «Водтехника» объектах электросетевого хозяйства; доводы заявителя о совершении ООО «Водтехника» действий, выразившихся в препятствовании перетоку электрической энергии на объекты ФИО1, не нашли документального подтверждения.

На основании вышеизложенного, в действиях ООО «Водтехника» антимонопольным органом обоснованно не установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

С учетом совокупности изложенного, исходя из указанных обстоятельств, установленных судом, 10.09.2024 Краснодарским УФАС России по результатам рассмотрения материалов дела № 023/04/9.21-3784/2024, законно и обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, также установил, что доказательств, свидетельствующих о наличии процессуальных нарушений, допущенных административным органом в рамках производства по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Судом не могут быть приняты доводы заявителя, как не соответствующие установленным судом фактическим обстоятельствам, не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не исключающие законности и обоснованности обстоятельств, послуживших основаниями для принятия оспариваемого постановления, не свидетельствующие о наличии в деяниях сетевой организации состава названного административного правонарушения.

Порядок подачи заявлений об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.В. Вологина