Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

15 апреля 2025 годаДело № А56-3904/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкиной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суменковой С.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (129110, Москва, ул. Большая Переяславская, д. 46, стр. 2, эт. 4, пом.I к.16,17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН: <***>, КПП: 770201001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Завод Криалэнергострой» (420108, Республика Татарстан (Татарстан), <...>, помещ. 1001, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 165501001);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2025;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Криалэнергострой» (далее – ответчик) о взыскании по Договору поставки № 15530-МСК-23-АМ-К от 13.04.2023 денежных средств в размере 4 800 000 рублей, пени за просрочку поставки/подготовки к поставке Товара в размере 1 814 400 рублей, пени за невозврат денежных средств за период с 22.07.2024 по 13.01.2025 в размере 844 800 рублей, пени за невозврат денежных средств за период с 14.01.2025 до даты фактического погашения задолженности в размере 0,1 % от суммы 4 800 000 рублей.

Определением суда от 27.01.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 03.04.2025.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

13.04.2023 между ООО «Альфамобиль» (Покупатель) и ООО «Завод Криалэнергострой» (Продавец) заключен Договор поставки № 15530-МСК-23-АМ-К (далее – Договоры), в соответствии с условиями которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя следующее имущество: FOGO (СТ) KES-gen(500 кВт) Дизель-генераторная устанока Заводской номер: 1, а Покупатель обязался уплатить за них цену на условиях, предусмотренных Договорами. В соответствии с п.2 Приложения № 1 к Договорам, стоимость имущества составляет (далее – цена договора): 4 800 000 рублей.

Согласно п.3 Приложения № 1 к Договорам, Покупатель оплачивает 4 800 000 руб. в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания Договора лизинга, при условии получения авансового платежа от Лизингополучателя по договору лизинга.

28.04.2023 Покупатель осуществил оплату Продавцу 100 % от стоимости Товара, а именно 4 800 000 руб. по Договору поставки № 15530-МСК-23-АМ-К от 13.04.2023, тем самым надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате аванса.

В соответствии с п.5 Приложения № 1 к Договорам, Поставщик обязан передать Товар не позднее 40 рабочих дней с даты получения авансового платежа, указанного в п.3 Приложения № 1 к Договору поставки.

Таким образом, срок передачи Товара Поставщиком истек 30.06.2023.

27.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.-23084-АМ с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, регулирующей правоотношения вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истцом в пользу ответчика были перечислены денежные средства в счет оплаты товара в сумме 4 800 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 36490 от 28.04.2023.

Доказательства поставки товара на указанную сумму, равно как и доказательства возврата суммы предварительной платы в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2 Договора поставки в случае задержки поставки Товара (любой единицы Товара) дольше срока, указанного в Приложении №1 настоящего Договора, Покупатель имеет право взыскать с Поставщика пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного/неподготовленного к поставке Товара за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за не поставку Товара составляет 1 814 400,00 руб. за период с 22.07.2024 по 13.01.2025.

В соответствии с п. 5.6 Договора поставки, в случае если какая-либо Сторона нарушит сроки любого платежа по настоящему Договору, причитающегося другой Стороне, другая Сторона будет вправе взыскать с такой Стороны неустойку в виде пени в размере 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 13.01.2025 пени за невозврат денежных средств составляют 844 800 рублей.

Таким образом, с Поставщика подлежат взысканию за неневозврат Покупателю денежных средств пени в размере 844 800 рублей.

Расчет неустоек, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Криалэнергострой» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 4 800 000 рублей, пени за просрочку поставки Товара в размере 1 814 400 рублей, пени за невозврат денежных средств за период с 22.07.2024 по 13.01.2025 в размере 844 800 рублей, пени за невозврат денежных средств за период с 14.01.2025 до даты фактического погашения задолженности в размере 0,1 % от суммы 4 800 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 248 776 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.