Арбитражный суд Сахалинской области
Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,
www.sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3916/2025
12.09.2025 – дата оглашения резолютивной части решения
26.09.2025 – дата изготовления решения в полном объеме
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р.В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.А. Мошенским, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Корсаковское дорожное ремонтно-строительное управление» Корсаковского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью коммерческой компании «Авита» (ОГРН <***> ИНН <***>)
о взыскании задолженности, неустойки за период с 27.03.2025 по 04.07.2025 по договору субподряда № 08-10/2024/Д от 10.10.2024, с последующим начислением с 05.07.25 до даты вынесения судебного акта.
при участии в заседании:
от истца – ФИО1, по доверенности № 8 от 06.06.2025 (паспорт);
от ответчика – не явился (извещен).
УСТАНОВИЛ:
муниципальное бюджетное учреждение «Корсаковское дорожное ремонтно-строительное управление» Корсаковского муниципального округа (далее по тексту МБУ «Корсаковское ДРСУ» КМО, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью строительная коммерческая компания «Авита» (далее по тексту ООО СКК «АВИТА», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 5 907 912,09 руб., из которых:
- 5 370 829,17 руб. – задолженность по договору субподряда № 08-10/2024/Д от 10.10.2024,
- 537 082,92 руб. – пени за просрочку уплаты долга, рассчитанные с 27.03.2025 о 04.07.2025, с их последующим начислением по день вынесения решения суда.
В обоснование заявленных исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субподряда № 08-10/2024/Д от 10.10.2024 в части оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ, в связи с чем долг ответчика составляет 5 370 829,17 руб. В связи с просрочкой оплаты долга, истцом на основании пункта 12.3 указанного договора начислена неустойка в виде пени.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного искового требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между ООО СКК «Авита» (генподрядчик) и МБУ «Корсаковское ДРСУ» КГО (субподрядчик) заключен договор субподряда № 08-10/2024/Д на выполнение работ по объекту «Строительство дома культуры в с. Соловьевка Корсаковского городского округа» от 10.10.2024, по условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по объекту: «Строительство дома культуры в с. Соловьевка Корсаковского городского округа», а генподрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1).
В силу пункта 1.2 договора, субподрядчик обязался выполнить работы в соответствии с предоставленной генподрядчиком проектной документацией, а также сметой (Приложение № 1 к настоящему договору).
Согласно пункту 4.1 рассматриваемого договора, субподрядчик обязался выполнить предусмотренные договором работы в срок, не позднее 05.12.2024.
Цена работ по договору определяется сметой (Приложение № 1 к договору) и составляет 5 370 829,17 руб., в том числе НДС (пункт 10.1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.03.2025).
Настоящим договором предусмотрена выплата аванса в размере 100 % (пункт 10.3).
В соответствии с пунктом 10.4 указанного договора, генподрядчик обязан выплатить аванс субподрядчику в течение 10 рабочих дней со дня предоставления последним счета на оплату.
Обязательство генподрядчика по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на счет банка субподрядчика (пункт 10.6).
На оплату ответчику был выставлен счет № 0000-000020 от 06.03.2025 на сумму 5 370 829,17 руб.
Во исполнение заключенного договора, истец выполнил работы на общую сумму 5 370 829, 17 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 06.03.2025, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 06.03.2025.
Указанные акты со стороны ответчика подписаны директором ООО СКК «Авита» ФИО2 без замечаний, что подтверждается подписями указанного лица и оттисками печати ответчика.
В установленный договором срок выполненные работы ответчик не оплатил.
Претензия истца № 510 от 13.05.2025 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без ответа (обратного из материалов дела не усматривается).
Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик требование истца не оспорил, доказательств погашения задолженности в сумме 5 370 829,17 руб. ко дню рассмотрения спора не представил (иное из материалов дела не следует).
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда № 08-10/2024/Д от 10.10.2024 в размере 5 370 829,17 руб. заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 12.3 рассматриваемого договора предусмотрена ответственность генподрядчика в случае нарушения установленных договором сроков оплаты работ в виде уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
За допущенную просрочку оплаты оказанных услуг МБУ «Корсаковское ДРСУ» КМО начислило ООО СКК «АВИТА» неустойку в виде пени в размере 537 082,92 руб. за период просрочки с 27.03.2025 по 04.07.2025, которую просил взыскать по день вынесения судом решения.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Принимая во внимание, что истцом исковое требование о взыскании неустойки сформулировано по день вынесения решения, судом произведен перерасчет начисленной неустойки за период просрочки с 27.03.2025 по 12.09.2025:
- 5 370 829,17 ? 170 ? 0.1% = 913 040,96 руб.
Ходатайства о снижении начисленной неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.
Доказательств добровольной уплаты неустойки в сумме 913 040,96 руб. в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за период с 27.03.2025 по 12.09.2025 является обоснованным, подлежит удовлетворению в сумме 913 040,96 руб.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 202 237 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате 11 279 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческой компании «Авита» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Корсаковское дорожное ремонтно-строительное управление» Корсаковского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 370 829,17 руб. задолженности, 913 040,96 руб. пени, рассчитанной с 27.03.2025 по 12.09.2025, а также 202 237 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, всего: 6 486 107,13 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческой компании «Авита» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11 279 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Р.В. Есин