ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-78336/2023
город Москва Дело № А40-172232/23
27 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.С. Сергеевой,
рассмотрев апелляционную жалобу
АО "Научно-исследовательский институт систем связи и управления"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 по делу № А40-172232/23,
принятое в порядке упрощенного производства
по иску ООО "Алтайский геофизический завод"
к АО "Научно-исследовательский институт систем связи и управления"
о взыскании,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Алтайский геофизический завод" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт систем связи и управления" о взыскании денежных средств в размере 275 005,08 руб., перечисленных в качестве обеспечения исполнения Договора N 2127187315231412241024763/369/КССАУ/2022 от 13.05.2022 (далее - договор), предоставленного в виде денежного вклада (депозита).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 по делу № А40-172232/23 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом на основании статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.05.2023 между сторонами был заключен договор N 2127187315231412241024763/369/КССАУ/2022.
Истец во исполнение условий данного договора поставил ответчику товар 08.07.2022, что подтверждается Актом сдачи-приемки. Кроме того, факт поставки товара не оспаривается ответчиком.
Истцом также внесено предусмотренное п. 6.1 обеспечение исполнения обязательств поставщика в сумме 275 005,08 руб., что составляет 50% от суммы договора. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
В соответствии с п. 6.4 договора, обеспечение исполнения договора, предоставленное в виде денежного вклада (депозита), возвращается поставщику не позднее, чем через 10 дней после исполнения поставщиком своих обязательств по договору.
Согласно письму ответчика от 24.08.2022 N 9918/02, представленному в материалы дела, последний обязуется возвратить денежные средства не позднее 31.03.2023.
Указывая, что ответчиком необоснованно не исполнена обязанность по возврату денежного обеспечения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности доводов истца, удовлетворил исковые требования.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
В связи с тем, что истцом исполнена обязанность по поставке товара, у ответчика возникла обязанность по возврату поставщику обеспечения исполнения договора, предоставленного в виде денежного вклада (депозита). В то же время ответчиком не представлены доказательства исполнения данной обязанности.
Суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика не возникло обязанности по возврату денежных средств, так как истец в нарушение п. 2.8 договора не передал учтенные экземпляры КД.
В подтверждение данных доводов ответчиком не представлено ни одного документа, свидетельствующего о достоверности заявленной им позиции.
Напротив, как усматривается из материалов дела товар принят без замечаний и возражений со стороны ответчика, претензий по качеству, количеству или не соответствию документации условиям договора ответчиком не заявлялось, претензии не направлялись. Требование о предоставлении КУ истцу также не предъявлялось. Более того между сторонами подписан двусторонний акт сверки взаимных расчетов в котором ответчик признает наличие задолженности перед истцом в размере 275 005,08 руб., а в ответ на претензию истца ответчик отвечает фактически гарантийным письмом об обязании перечислить денежные средства до 31.03.2023 г.
Ни одного письменного документа, который бы подтверждал неисполнение истцом обязательств по договору в полном объеме не представлено (например, письма ответчика с требование исполнения того или иного обязательства после передачи товара ответчику и пр.)
В связи с этим иск удовлетворен судом обоснованно и правомерно.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.
Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 по делу № А40-172232/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с АО "Научно-исследовательский институт систем связи и управления" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: А.С. Сергеева