ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июля 2025 года
Дело №
А33-513/2024
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «03» июля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен «10» июля 2025 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белан Н.Н.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Паюсова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,
при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представителя истца – ФИО1 по доверенности от 10.11.2023 № КРАС-93/Д,
при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.05.2023 № 101,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курагинское хлебоприемное предприятие»
на решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» октября 2024 года по делу №А33-513/2024,
установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курагинское хлебоприемное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Курагинское ХПП», ответчик) о взыскании 482 661 рубля 34 копеек задолженности; 17 494 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2023 по 01.12.2023, начиная с 02.12.2023 насчитывать и взыскивать проценты на сумму долга до даты погашения задолженности; 101 рубля 40 копеек почтовых расходов.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2024 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:
- по состоянию на 01.04.2023 стороны договора полностью выполнили взятые на себя обязательства;
- нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность одностороннего изменения и повторного взыскания в ретроспективном порядке платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования;
- выбор тарифного плана самим ОАО «РЖД», а также его периодическое изменение без учета интересов пользователя, не предусмотрено ведомственными документами истца;
- отказ от объединения идентичных дел в одно производство является существенным процессуальным нарушением, повлиявшим на правильность принятого решения по настоящему делу;
- необоснованный отказ суда первой инстанции от истребования ключевого доказательства, а именно, копии письменного обращения ООО «Курагинское ХПП», согласно которому истцом было подготовлено дополнительное соглашение от 27.01.2022 к договору от 23.07.2021 № 1/17, позволяющее истцу в одностороннем порядке по итогам работы за предыдущий календарный год изменять тарифный план платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования с «Локомотивного» на «Безлимитный», является серьезным процессуальным нарушением, приведшим в итоге к принятию неверного решения.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца письменного обращения ООО «Курагинское ХПП».
По правилам части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, названы причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Таким образом, истребование судом доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, допускается в случае невозможности для указанного лица самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.
При этом удовлетворение такого ходатайства является правом арбитражного суда, а не его обязанностью.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств отсутствуют, поскольку истребуемое ответчиком доказательство не имеет правового значения при наличии в деле подписанного дополнительного соглашения от 27.01.2022.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Курагинское ХПП» (пользователь) заключен договор от 23.07.2021 № 1/17 на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования № 27, 32 принадлежащими ОАО «РЖД» используемыми ООО «Курагинское ХПП» по станции Курагино Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД».
16.11.2022 было подписано дополнительное соглашение к договору.
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, пересмотр платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», производиться в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам работы за календарный месяц, возможностью продления или пересмотра тарифного плана.
В связи с изменением тарифного плана согласно уведомлению № исх-542/КР АБ АФТО от 26.06.2023 с 01.03.2023 пользователь уплачивает перевозчику плату за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД» за 12 247,6 метров, в рамках тарифного плана «безлимитный базовый» в размере 22 795 руб. 82 коп., без НДС за каждый выход локомотива, независимо от того, в чей адрес осуществлялась подача (уборка) вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, согласно Единому перечню работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов.
По ведомостям подачи и уборки №№ 032059, 032060, 032061, 032063, 032064, 033067, 034069, 036070, 041071 за март 2023 первоначально начислена и оплачена плата за использование железнодорожных путей необщего пользования ОАО «РЖД» за 31 выход локомотива в расчетном месяце в сумме 848 004 руб. 51 коп. с НДС.
Согласно установленному размеру платы 22 795 руб. 82 коп., расчетная сумма за месяц составляет 22 795,82 * 31 * 20% = 848 004 руб. 51 коп. с НДС, где 31 – количество выходов локомотива в расчетном месяце.
В ведомости подачи и уборки вагонов №№ 032059, 032060, 032061, 032063, 032064, 033067, 034069, 036070, 041071 произведено доначисления платы за март 2023 года (добор) в размере 402 217 руб. 79 коп. без учета НДС, с учетом НДС сумма платы составила 482 661 руб. 35 руб.
Ведомость подачи и уборки вагонов №№ 032059, 032060, 032061, 032063, 032064, 033067, 034069, 036070, 041071 (на добор) представлялась на подпись уполномоченному лицу ООО «Курагинское ХПП», который от подписи отказался.
02.08.2023 в адрес ООО «Курагинское ХПП» направлена претензия № 8906/КРС ТЦФТО от 28.07.2023 о начислении платы за использование железнодорожного пути необщего пользования за март 2023 года в сумме 482 661 руб. 34 коп., претензия получена адресатом 10.08.2023.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Отношения, возникающие между владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав, УЖТ РФ).
В силу статей 55 (части 1), 58 (частей 3 и 6) и 60 (частей 1 и 3) Устава, отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором. Отношения контрагента и перевозчика при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры заключаются только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.
В силу статьи 64 УЖТ РФ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.
Договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов предусматривается порядок изменения условий этих договоров до истечения срока их действия в случае изменений технического оснащения либо технологии работы железнодорожной станции или железнодорожных путей необщего пользования.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Таким образом, в силу действующего законодательства пользование лицом не принадлежащими ему путями необщего пользования является платным, при этом, заключенным сторонами договором может быть предусмотрено право на одностороннее изменение размера платы.
Как следует из материалов дела, подпункт «б» пункта 15 договора от 23.07.2021 №1/17 (в редакции дополнительного соглашения от 27.01.2022) предусматривал обязанность ответчика вносить плату за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», за 12 239,6 метров.
Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами в суде апелляционной инстанции, между сторонами имеется спор относительно размера подлежащих внесению платежей в спорный период.
Из подпункта «б» пункта 15 договора от 23.07.2021 № 1/17 в редакции дополнительных соглашений к нему от 27.01.2022 и от 16.11.2022 следует, что ответчик обязался вносить плату за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД» за 12 239,6 метров на следующих условиях:
При отсутствии в течение календарного месяца фактической работы по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, взимание платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», производится один раз в месяц за 12 239,6 метров в размере 99 131,13 рублей без НДС, в рамках тарифного плана «Локомотивный-начальный».
Плата производится путем списания с единого лицевого счета пользователя до 15 числа месяца, следующего за отчетным.
В дальнейшем пересмотр платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», производится в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам работы за календарный месяц, с возможностью продления или пересмотра тарифного плана.
В случае, если количество поданных и убранных вагонов составит до 1,5 вагонов в сутки, плата производится в соответствии с тарифным планом «Локомотивный начальный» по ставкам Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов.
В случае, если количество поданных и убранных вагонов составит от 1,5 вагонов до 5 вагонов в сутки, плата производится в соответствии с тарифным планом «Локомотивный продвинутый» по ставкам Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов
В случае, если количество поданных и убранных вагонов составит свыше 5 вагонов в сутки, плата производится в соответствии с тарифным планом «Безлимитный-базовый» по ставкам Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов.
В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования по итогам работы за предыдущий календарный год, или изменения количества пользователей, контрагентов, владельцев одновременно использующих железнодорожные пути необщего пользования принадлежащие перевозчику, а также изменения размера ставки договорного сбора, перевозчиком автоматически пересматривается плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», с последующим письменным уведомлением пользователя, новые ставки сбора за пользование железнодорожными путями необщего пользования подлежат применению с момента, указанного в уведомлении.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу указанного, исходя из буквального текста договора, а также принимая во внимание, что изначально определенный сторонами абзац второй подпункта «б» пункта 15 договора от 23.07.2021 № 1/17 на подачу и уборку вагонов ООО «Курагинское ХПП» по станции Курагино остался неизменным и при подписании дополнительного соглашения от 27.01.2022, и при подписании дополнительного соглашения от 16.11.2022, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в спорный период договор от 23.07.2021 № 1/17 содержал право перевозчика автоматически пересматривать сборы и платы с последующим уведомлением пользователя, без согласования с ООО «Курагинское ХПП» и без подписания каких-либо дополнительных соглашений.
Факт оказания истцом ответчику услуг по подаче и уборке вагонов подтвержден материалами дела.
Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Доводов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная жалоба не содержит.
Доказательств оплаты ответчиком суммы взыскиваемой задолженности в размере 482 661 рубль 34 копейки в материалы дела не представлено.
Таким образом, поскольку представленными в материалы дела документами размер долга ответчика за спорный период подтвержден, доказательств оплаты спорной задолженности в сумме 482 661 рубля 34 копеек ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования в указанном размере.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, повлекших принятие неверного решения по делу.
Так, довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство подлежит отклонению, поскольку из положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое суд может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательство, об истребовании которого ходатайствовал ответчик, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в деле имеется подписанное дополнительное соглашение от 27.01.2022 к договору от 23.07.2021 №1/17.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 494 рубля 82 копейки за период с 20.08.2023 по 01.12.2023.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Повторно проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признал его верным. Ответчик арифметическую правильность расчета процентов не оспаривает.
При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2023 по 01.12.2023 правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 17 494 рубля 82 копейки.
Поскольку денежное обязательство по оплате долга до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты денежных средств, исходя из суммы основного долга, является правомерным и подлежит удовлетворению (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 101 рубля 40 копеек почтовых расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Факт несения расходов на оплату услуг почтовой связи подтвержден представленными в материалы дела доказательствами на сумму 92 рубля 40 копеек.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о взыскании почтовых расходов частично в сумме 92 рубля 40 копеек, в остальной части почтовые расходы не подтверждены.
В указанной части соответствующие доводы в апелляционной жалобе не заявлены.
В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» октября 2024 года по делу № А33-513/2024 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» октября 2024 года по делу № А33-513/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н. Белан
Судьи:
О.Ю. Парфентьева
В.В. Паюсов